[新聞] 不只200億 徐榛蔚再提1千億花東快速道路消失
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160305/809434/
不只200億 徐榛蔚再提1千億花東快速道路
2016年03月05日23:02
國民黨立委徐榛蔚日前提出「台九線道路改善建設特別條例草案」,擬編列
200億元拓寬台九線71.5公里路程,挨批是錢坑法案。昨她再提「花東快速
道路建設特別條例草案」,要求政府編列1千億元特別預算建置花東快速道
路發展基金,在10年內完成花東地區的快速道路。公督盟再度質疑,這也是
錢坑法案。
根據徐榛蔚所提草案,特別預算是透過政府舉債及出售政府持股籌措,如有
剩餘,則投入花東交通建設改善基金,專做花東道路建設改善之用。草案昨
已經立法院院會一讀,將交付交通委員會審查。
對徐提案,公督盟執行長張宏林也質疑,中央政府負債逾6兆元,舉債建設
應斤斤計較,這1千億預算有無專業評估?如何讓人民服氣?「要不被稱做
錢坑,就必然要經過大眾討論、且獲得共識。」公督盟常務理事顧忠華批:
「只向選民交代就盡量提案的問政方式太不負責,該被譴責!」
花蓮縣民進黨立委蕭美琴指,公路總局仍在進行花東快速道路的可行性評估
,畢竟經費非常龐大,不是立委提案說要蓋就蓋,在報告公布前一切都言之
過早。同樣出身花蓮的時代力量立委高潞‧以用認為,是否興建應探討必要
性、對環境影響、實質效應等課題,官方評估還沒定案,「是否太急了點?
」
專注土地正義議題的民進黨立委蔡培慧批評,徐接連提出令人不解的法案,
立委提案不是作文比賽,建議先開公聽會、座談會收集意見再擬定方案。國
民黨立委陳學聖說,徐榛蔚身為代表花東地區的不分區立委,替選民發聲天
經地義,「一點都不意外!」不具名的國民黨立委說,徐以縣長夫人角色提
出這樣的法案,「一點錯都沒有!」但看在其他選民眼裡,「就是沒sense
啊!」
徐榛蔚受訪表示,中央政府早在1990年代就開始規劃花東快速道路,這也是
接續全國環島快速交通路網的一部份,且立法院上屆前立委王廷升就曾提出
,也辦過地方的座談會,「交通建設是要延續著做的」。不過《蘋果》查閱
王版草案,王曾在2011年、2012年兩度提出,預算規模為700億元,徐版預
算多了300億元。(政治中心/台北報導)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.183.70.88
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457192011.A.5F8.html
推
03/05 23:34, , 1F
03/05 23:34, 1F
推
03/05 23:34, , 2F
03/05 23:34, 2F
推
03/05 23:34, , 3F
03/05 23:34, 3F
推
03/05 23:35, , 4F
03/05 23:35, 4F
→
03/05 23:35, , 5F
03/05 23:35, 5F
推
03/05 23:35, , 6F
03/05 23:35, 6F
噓
03/05 23:35, , 7F
03/05 23:35, 7F
推
03/05 23:35, , 8F
03/05 23:35, 8F
→
03/05 23:35, , 9F
03/05 23:35, 9F
推
03/05 23:35, , 10F
03/05 23:35, 10F
噓
03/05 23:36, , 11F
03/05 23:36, 11F
→
03/05 23:36, , 12F
03/05 23:36, 12F
推
03/05 23:36, , 13F
03/05 23:36, 13F
→
03/05 23:37, , 14F
03/05 23:37, 14F
噓
03/05 23:37, , 15F
03/05 23:37, 15F
噓
03/05 23:38, , 16F
03/05 23:38, 16F
噓
03/05 23:38, , 17F
03/05 23:38, 17F
推
03/05 23:39, , 18F
03/05 23:39, 18F
→
03/05 23:39, , 19F
03/05 23:39, 19F
推
03/05 23:39, , 20F
03/05 23:39, 20F
→
03/05 23:39, , 21F
03/05 23:39, 21F
噓
03/05 23:40, , 22F
03/05 23:40, 22F
→
03/05 23:40, , 23F
03/05 23:40, 23F
→
03/05 23:40, , 24F
03/05 23:40, 24F
→
03/05 23:40, , 25F
03/05 23:40, 25F
噓
03/05 23:42, , 26F
03/05 23:42, 26F
噓
03/05 23:42, , 27F
03/05 23:42, 27F
噓
03/05 23:42, , 28F
03/05 23:42, 28F
噓
03/05 23:43, , 29F
03/05 23:43, 29F
噓
03/05 23:43, , 30F
03/05 23:43, 30F
推
03/05 23:44, , 31F
03/05 23:44, 31F
推
03/05 23:44, , 32F
03/05 23:44, 32F
噓
03/05 23:47, , 33F
03/05 23:47, 33F
→
03/05 23:50, , 34F
03/05 23:50, 34F
噓
03/05 23:53, , 35F
03/05 23:53, 35F
→
03/05 23:55, , 36F
03/05 23:55, 36F
噓
03/05 23:56, , 37F
03/05 23:56, 37F
→
03/05 23:57, , 38F
03/05 23:57, 38F
推
03/06 00:00, , 39F
03/06 00:00, 39F
推
03/06 00:02, , 40F
03/06 00:02, 40F
→
03/06 00:04, , 41F
03/06 00:04, 41F
噓
03/06 00:13, , 42F
03/06 00:13, 42F
噓
03/06 00:17, , 43F
03/06 00:17, 43F
噓
03/06 00:46, , 44F
03/06 00:46, 44F
噓
03/06 00:52, , 45F
03/06 00:52, 45F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):