[FB] 葉宜津:發3000元育兒津貼,不是一個目消失
FB卦點說明:
發3000元育兒津貼,不是一個目的,是種低能兒的表現
別人拿不出什麼像樣的政策,不代表妳可以拿份低能的政策,這個政策低能到,讓投票給
妳的人是種羞辱,對支持綠營的民眾是種污辱
(正體中文 20 個字)
FB連結:
https://goo.gl/zhbckr
FB內容:
發3000元育兒津貼,不是一個目的,而是一個手段。主要目的是在喚醒社會大眾,對於少
子化議題的重視。馬政府口口聲聲說,少子化,是國安問題,但總拿不出具體、有感的政策
。
我在2015年1月27日,曾經在民視台灣廣場呼籲,請政府重視少子化所帶來的衝擊:百業
蕭條。但仍然無法引起馬政府的重視。但是這幾天,提出了兒童及少年扶養津貼草案,卻意
外的引起廣泛的討論,也算是無心插柳柳成蔭。
少子化的確不是一個簡單的問題, 也絕對不是一個每個月發3000元就可以解決的問題。
這2天,看見許多網友提出非常多的建議,我都虛心受教,也將列為修正這項提案的重要參
考。事實上,我更清楚,這項法案並非一個完整的解決方案,但卻是一個拋磚引玉的敲門磚
。這個法案, 或許不夠成熟,但是如果連一個月3000元的育兒津貼,都無法理性討論,如
何能好好討論更高層,更廣泛的解決方案,例如:提高扶養免稅額、托育補助、生育假期、
友善的育兒環境、教育補貼等等,甚至是更高層的問題,例如:青年低薪、高房價,高物價
的問題?然而這些問題,都是造成少子化的因素。
我再一次謙卑的反省,這項法案不是一個完整的解決方案,只是一個起頭,或許不成熟,
但絕對是用心良苦。感謝每一位批評、指教的朋友,也感謝每一位願意提供具體意見的有識
之士,感謝您每一個關注,都讓少子化議題更被重視。
或許我的提案,被批評為腦殘、秀下限的提案。但是為少子化問題,找出一個全面的、可
行的解決方案,是我們的責任。身為連任6任立法委員,我非常能理解,批評比建設容易許
多,因此我再一次呼籲大家,請重視少子化的問題,並再次感謝提出寶貴意見的朋友。因為
我們都希望台灣會更好。謝謝大家的關注。
※ 臉書爆卦請用FB當標題,並附上20正體中文說明卦點,違者水桶一個月。
※ 注意!濫用FB爆卦視同鬧板文處理。
※ 記得要附上來源網址。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.73.214
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1456482298.A.133.html
推
02/26 18:25, , 1F
02/26 18:25, 1F
推
02/26 18:25, , 2F
02/26 18:25, 2F
噓
02/26 18:26, , 3F
02/26 18:26, 3F
推
02/26 18:26, , 4F
02/26 18:26, 4F
→
02/26 18:26, , 5F
02/26 18:26, 5F
推
02/26 18:26, , 6F
02/26 18:26, 6F
噓
02/26 18:26, , 7F
02/26 18:26, 7F
推
02/26 18:27, , 8F
02/26 18:27, 8F
→
02/26 18:27, , 9F
02/26 18:27, 9F
推
02/26 18:27, , 10F
02/26 18:27, 10F
噓
02/26 18:27, , 11F
02/26 18:27, 11F
噓
02/26 18:28, , 12F
02/26 18:28, 12F
→
02/26 18:28, , 13F
02/26 18:28, 13F
噓
02/26 18:28, , 14F
02/26 18:28, 14F
推
02/26 18:28, , 15F
02/26 18:28, 15F
→
02/26 18:28, , 16F
02/26 18:28, 16F
推
02/26 18:28, , 17F
02/26 18:28, 17F
推
02/26 18:28, , 18F
02/26 18:28, 18F
→
02/26 18:28, , 19F
02/26 18:28, 19F
→
02/26 18:28, , 20F
02/26 18:28, 20F
還有 204 則推文
還有 202 段內文
噓
02/26 21:24, , 225F
02/26 21:24, 225F
→
02/26 21:35, , 226F
02/26 21:35, 226F
→
02/26 21:36, , 227F
02/26 21:36, 227F
噓
02/26 21:41, , 228F
02/26 21:41, 228F
→
02/26 21:42, , 229F
02/26 21:42, 229F
→
02/26 21:42, , 230F
02/26 21:42, 230F
噓
02/26 21:44, , 231F
02/26 21:44, 231F
噓
02/26 21:54, , 232F
02/26 21:54, 232F
噓
02/26 22:07, , 233F
02/26 22:07, 233F
噓
02/26 22:48, , 234F
02/26 22:48, 234F
推
02/27 00:05, , 235F
02/27 00:05, 235F
噓
02/27 12:37, , 236F
02/27 12:37, 236F
推
02/27 13:04, , 237F
02/27 13:04, 237F
→
02/27 13:04, , 238F
02/27 13:04, 238F
噓
02/27 19:50, , 239F
02/27 19:50, 239F
推
02/27 19:51, , 240F
02/27 19:51, 240F
→
02/27 19:51, , 241F
02/27 19:51, 241F
噓
02/27 20:19, , 242F
02/27 20:19, 242F
→
02/27 20:19, , 243F
02/27 20:19, 243F
噓
02/28 11:53, , 244F
02/28 11:53, 244F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇):