Re: [新聞] 說出課本沒有的真相!高中生也大讚林昶佐消失
※ 引述《gh34163 (這。)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.完整新聞標題:
: 說出課本沒有的真相!高中生也大讚林昶佐
: 3.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼! 違者退文,貼廣告也會被退文喔!
: 〔即時新聞/綜合報導〕
: 時代力量立委林昶佐今天首次質詢,表現被網友讚爆,像是宣示自己台獨的立場等等。反
: 課綱領袖建中學生朱震也在臉書發表對林昶佐印象深刻的一句話,感嘆這就是「沒寫在課
: 本裡的真相」。
: 朱震在臉書節錄林昶佐今日質詢的一段話,「1938年2月23日發生松山大空襲事件,中華
: 民國空軍聯合蘇聯對台灣進行空襲事件,在台北投下280多枚炸彈,這件事沒被寫在課本
: 裡,而曾轟炸台灣的中華民國,戰後卻逃到台灣。」朱震感嘆,這就是沒寫在課本裡的真
: 相,而且還只是冰山一角。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1610752
: 5.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
: 中華民國國軍募兵這麼困難,怎麼沒有決定在這天大肆慶祝,舉辦紀念日,讓軍民同胞一
: 同慶祝呢!?
https://goo.gl/hRc3xo
光是打"空襲"就可以回朔到11月同樣類似的串,印象中暑假那幾個月也是有再提
但那些新聞與說詞有夠偏頗的...
------------------------------------------
http://i.imgur.com/kWerxxs.jpg

謳馨出版社第109頁,用一篇+幾張照片講了空襲
http://i.imgur.com/861ZhuC.jpg

龍騰文化第157頁,用兩頁說了台灣戰爭時的衝突
http://i.imgur.com/RKvbQF5.jpg

早期國父聯俄容共,還強調要學習共產黨的革命精神
我在想整天喊課本不教的要不回到學校去看看課本是怎麼寫的再來談"隱藏"
是真的沒寫,還是著墨不多自己沒注意?
況且"知道"了又怎樣,寫上了與當時的台灣整體會有影響嗎?
我小學在教這段時反而沒寫空襲而是用台籍日本兵的成立來描述,有否認當年為日本參戰?
留言提到會和中日誰是祖國之類的搞混,這有什麼難的
「台灣在1895年被割讓成殖民地,中日戰爭期間為日本作戰,直至戰後被國府接收才回歸」
馬關條約這東西小學就在教了吧?
http://i.imgur.com/S043Z5I.jpg

嫌都在刪台灣史就來看看中國史,戰文最常提到的南京事件在中國史課本描述連一頁都不到
重慶、樂山轟炸要比規模與傷亡也比台北還大,怎麼卻沒寫?
(說他國事務的就免了,我爺爺當時還在四川打仗哩)
很明顯這種攻擊事件不是課本所要談的重點,課本就這麼薄,還要把近代200年的歷史全寫進去本來就會省略
當代人文藝術、當時的政治局勢的描述都比這些戰爭敘述還多了有四頁
真的有心就請教育部增加歷史教課時數,那比起整天喊要刪哪邊還來的實際
(學生會不會念是一回事,若這麼認真就不會看到一堆同學只會睡了)
要討論歷史一個重點至少時間點要看好
為何國府稱台灣是國土卻轟炸,因為當年是殖民地啊,日佔區不炸最近的你是要炸誰?
鄉愿一點我大陸本土都被日本炸的跟什麼一樣,炸個台北算個洨
http://i.imgur.com/TWPL0BZ.jpg

國府又不是沒表示不想跟日本打,38年5月還派過轟炸機到日本本土用"傳單"空襲哩
這件事後來還寫進宮崎駿的短篇裡
台灣史的一些時事演進很多要搭配中國史一起看才了解事情的全貌
單只看其中一本只會搞混中日之間的立場而已,說也奇怪
作為日本領地說的很光榮,但被中國報復時卻又跟日本撇清關係,這...
--
Sent from my Windows
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.116.202
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1456247253.A.5DF.html
推
02/24 01:09, , 1F
02/24 01:09, 1F
噓
02/24 01:10, , 2F
02/24 01:10, 2F
噓
02/24 01:10, , 3F
02/24 01:10, 3F
→
02/24 01:10, , 4F
02/24 01:10, 4F
→
02/24 01:11, , 5F
02/24 01:11, 5F
→
02/24 01:11, , 6F
02/24 01:11, 6F
→
02/24 01:11, , 7F
02/24 01:11, 7F
推
02/24 01:11, , 8F
02/24 01:11, 8F
→
02/24 01:12, , 9F
02/24 01:12, 9F
→
02/24 01:12, , 10F
02/24 01:12, 10F
噓
02/24 01:12, , 11F
02/24 01:12, 11F
推
02/24 01:13, , 12F
02/24 01:13, 12F
→
02/24 01:15, , 13F
02/24 01:15, 13F
噓
02/24 01:16, , 14F
02/24 01:16, 14F
→
02/24 01:16, , 15F
02/24 01:16, 15F
推
02/24 01:16, , 16F
02/24 01:16, 16F
推
02/24 01:17, , 17F
02/24 01:17, 17F
噓
02/24 01:19, , 18F
02/24 01:19, 18F
→
02/24 01:19, , 19F
02/24 01:19, 19F
→
02/24 01:20, , 20F
02/24 01:20, 20F
→
02/24 01:21, , 21F
02/24 01:21, 21F
→
02/24 01:21, , 22F
02/24 01:21, 22F
推
02/24 01:22, , 23F
02/24 01:22, 23F
→
02/24 01:22, , 24F
02/24 01:22, 24F
→
02/24 01:25, , 25F
02/24 01:25, 25F
推
02/24 01:27, , 26F
02/24 01:27, 26F
→
02/24 01:28, , 27F
02/24 01:28, 27F
→
02/24 01:29, , 28F
02/24 01:29, 28F
→
02/24 01:56, , 29F
02/24 01:56, 29F
→
02/24 01:56, , 30F
02/24 01:56, 30F
推
02/24 07:43, , 31F
02/24 07:43, 31F
→
02/24 09:03, , 32F
02/24 09:03, 32F
→
02/24 09:04, , 33F
02/24 09:04, 33F
→
02/24 09:04, , 34F
02/24 09:04, 34F
→
02/24 10:06, , 35F
02/24 10:06, 35F
→
02/24 10:06, , 36F
02/24 10:06, 36F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):