[FB] 邱瓈寬FB 大尾2 寬姊講話了 注意聽消失
《大尾鱸鰻2》有關原住民的部份,引起了不同的討論,我第一時間就表示絕對無意冒犯
原住民朋友們,如果有不夠周延的地方,我們虛心反省。
至於立委高潞・以用・巴魕剌 Kawlo・Iyun・Pacidal的指教,我想分幾點說明,第一,
如果尊敬的立委您有看過電影,應該會像大部份觀眾一樣,覺得電影絕對沒有什麼惡意,
大家覺得可笑的是戲裡面說「聽不懂」對方語言的「小奇大」(康康)、「天天」(曾志
偉)與「大尾」(豬哥亮)這些角色,絕不會是原住民。第二「還對著劇中飾演達悟族亂
說族語的演員說『瘋子』」,也不是指向原住民,那是劇情中人物因為在追逐過程中一時
情急脫口而出的話,是符合片中人物的個性與水平的,也沒有其他影射的意思,如果您有
看過,應該也不會覺得電影有認同角色是對的。第三,電影從頭到尾沒有開「反核」的玩
笑,也沒有說「反核」有任何可笑之處,「反核/擁核」都是很嚴肅需要長期論辯的課題
,指責電影「而且核廢料對蘭嶼達悟族而言是一個如此沉痛、長年以來不斷抗爭的問題,
電影卻為了喜劇效果拿去做笑料,這難道不是再一次消費了蘭嶼的達悟民族嗎?」是不是
過於沈重?第四,電影本來沒有特別要指名是某一族的原住民朋友,(反核也應該不限於
某一族某一個人)所以語言方面也沒有特別要用某一族的語言發音。電影裡面的所謂「原
住民」本意只是豬哥亮等追逐的過程裡遇到了某一個非常團結的團體,可以是同鄉會,也
可以是同學會,不是特指哪一個族群。當然,如果此舉有讓達悟族的朋友們覺得被影射到
了,這確是有考慮不周的地方,是應該說對不起的。
尊敬的立委您還說因為以上種種,需要刪除相關片段,您的情緒我可以理解,但是您的要
求是不是也正正有損創作的自由,有黨同伐異,有點「不是我認同的意見就不可以存在」
的疑慮?我們只是隨時可以被肉搜的平民,您是尊敬的立委,有人民授予您的立法權與言
論免責權,您的發言能不慎之?我同時懇請您聽聽別人的聲音,起碼我自己就有看到有評
論提起這一段戲的時候,完全沒有想到「歧視」,反而是說「而族人對於族人被欺負的時
候,一定是一擁而上抵禦外敵,保護自己人」「反觀現今的社會,為了自身權益而喧嘩取
眾,傷害自己的人不在少數。而原民同胞之團結,能不能讓現今的人能夠醒悟一些些呢?
」
最後,歡迎在《大尾鱸鰻2》臉書或我個人的臉書表達任何意見,有不對的地方,我們會
反省改進,但請不要蔓延到其他幫我們說話或有不同意見朋友們,就算我們有罪,罪不及
親友,請不要趕盡殺絕,謝謝。
我一直覺得「懂得笑就不會恨了」,這是我自我的期許,也是《大尾鱸鰻2》的主題,電
影可以評價不一,社會卻不應該自我分裂。我們從來就不是敵人。
https://goo.gl/P2txUZ
==============================================================================
怎麼敢比您寬姊還大牌勒~一直尊敬的立委
底下留言分享
總監 台灣真的快被政治搞爛了、任何事情大大小小都要跟顏色扯上關係、就連身上穿的
衣物都會扯上、期望某些「餓」人不要再政治操作、得不到自身利益就開始胡言亂語
Amos Lo 利委好大哦!我怕怕
Lanie Wang 立委諸公是人民選出,但常常偏離民意。
Nelson Kuo 連人民普選的立委都有文化價值判斷能力問題,我不得不說文化產業發展確
實堪憂,好萊塢電影創意及內涵從來沒有政治人物干涉及主導
張光華 支持寬姐就是進電影院再看一次!再笑一次!
哈哈哈哈 支持寬姊 明年繼續吃餿水 耶~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.9.193.228
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1455363333.A.32F.html
推
02/13 19:35, , 1F
02/13 19:35, 1F
→
02/13 19:36, , 2F
02/13 19:36, 2F
噓
02/13 19:36, , 3F
02/13 19:36, 3F
推
02/13 19:36, , 4F
02/13 19:36, 4F
噓
02/13 19:36, , 5F
02/13 19:36, 5F
→
02/13 19:36, , 6F
02/13 19:36, 6F
噓
02/13 19:36, , 7F
02/13 19:36, 7F
噓
02/13 19:37, , 8F
02/13 19:37, 8F
噓
02/13 19:37, , 9F
02/13 19:37, 9F
推
02/13 19:37, , 10F
02/13 19:37, 10F
推
02/13 19:37, , 11F
02/13 19:37, 11F
噓
02/13 19:37, , 12F
02/13 19:37, 12F
噓
02/13 19:37, , 13F
02/13 19:37, 13F
推
02/13 19:37, , 14F
02/13 19:37, 14F
噓
02/13 19:37, , 15F
02/13 19:37, 15F
推
02/13 19:37, , 16F
02/13 19:37, 16F
→
02/13 19:37, , 17F
02/13 19:37, 17F
推
02/13 19:37, , 18F
02/13 19:37, 18F
→
02/13 19:37, , 19F
02/13 19:37, 19F
噓
02/13 19:38, , 20F
02/13 19:38, 20F
還有 147 則推文
還有 145 段內文
噓
02/13 22:06, , 168F
02/13 22:06, 168F
噓
02/13 22:18, , 169F
02/13 22:18, 169F
→
02/13 22:20, , 170F
02/13 22:20, 170F
推
02/13 22:26, , 171F
02/13 22:26, 171F
噓
02/13 22:39, , 172F
02/13 22:39, 172F
噓
02/13 23:03, , 173F
02/13 23:03, 173F
噓
02/13 23:17, , 174F
02/13 23:17, 174F
噓
02/13 23:26, , 175F
02/13 23:26, 175F
噓
02/13 23:29, , 176F
02/13 23:29, 176F
噓
02/13 23:40, , 177F
02/13 23:40, 177F
噓
02/13 23:42, , 178F
02/13 23:42, 178F
→
02/13 23:48, , 179F
02/13 23:48, 179F
→
02/13 23:48, , 180F
02/13 23:48, 180F
噓
02/14 00:12, , 181F
02/14 00:12, 181F
噓
02/14 01:17, , 182F
02/14 01:17, 182F
噓
02/14 01:28, , 183F
02/14 01:28, 183F
→
02/14 07:50, , 184F
02/14 07:50, 184F
噓
02/14 12:20, , 185F
02/14 12:20, 185F
推
02/14 22:37, , 186F
02/14 22:37, 186F
噓
02/14 23:06, , 187F
02/14 23:06, 187F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):