Re: [新聞] 台灣料理在日本陸續開店 老闆全是中國人消失
我也覺得神邏輯
原PO是在該新聞的後續加上感想
說中國人賣的台灣料理多數都是東北菜
但是新聞上的中國人移民開的台灣料理餐廳真的是東北菜嗎?
我看到其中一段新聞寫的是
: 台灣料理「福來順」則是於去年9月,在富山縣小矢部市開幕,
: 和「四季紅」屬同一家公司,
: 擔任店長的51歲的山岸悅子,就是公司社長的姊姊,。
: 山岸一家人是約25年前從中國移民至岐阜縣,並取得日本國籍。
: 目前山岸家在富山、岐阜、廣島、岡山等地,共擁有10
: 多家店面,賣的都是台灣料理。
我看到這段話最後面寫的是台灣料理
但是,有沒有人可以舉證來證實一下福來順賣的台灣料理完全沒有台灣小吃料理?
原文備註寫的
: 這個日本當地媒體大概沒吃過台灣料理?
: 在日本生活過的台灣人都知道啦
: 這種配色招牌的台灣料理店一定是唬爛的
: 裡面從菜單到店員廚師全部都跟中國有關
: 上次才去吃一間自稱台灣餃子店
: 結果?店員跟廚師都東北的
: 你有台灣菜煮得出來 我沒意見阿
: 菜單連滷肉飯跟燙青菜都沒有 根本就是中國料理店
: 而且大多數這種假台灣料理店都是這副德性
到底怎樣才算是掛羊頭賣狗肉呢?
如果說魯肉飯跟燙青菜才算是有台灣料理
那是不是只要賣了這兩樣,然後加上其他地方菜,也算是台灣料理店?
還是說不管哪家台灣料理店,只要沒有魯肉飯,就不算台灣料理店?
這兩種鬼狀況我都遇過啊...
台灣涮涮鍋不是從日本來的?
涮涮鍋也有賣魯肉飯啊..
那是不是掛羊頭賣狗肉?
到底是什麼邏輯?
為什麼我感覺到的邏輯應該是:只要是跟支那有關的都是錯的
如果是這樣的話,那乾脆加入到八卦版板規好不好?
1.只要有關支那的,不管支那人做什麼一定都是錯的
2.如果支那人做的是好事,請比照第一條規定辦理
這樣不就結了?
為什麼還要搞的這麼複雜呢?
--------
我覺得這個感想跟內文只能說有點關聯,但並不代表新聞內容是這樣寫的不是?
如果感想就能同等於新聞內文
那...
A國人在B國賣C國料理,請的還是D國廚師,甚至煮出來的味道是E味道
這種鬼事情全世界都有
請問該怎麼說?
根本是互相打臉大賽啊....
※ 引述《Miseryz (小z)》之銘言:
: 覺得一堆回文邏輯怪怪的
: 原PO是說中國人開名為"台灣"餐廳賣中國東北麵食
: 重點是打著台灣的名稱賣中國菜(非台灣菜)吧?
: 什麼人賣哪國菜都沒甚麼問題,可是那明明不是台灣菜啊!
: 在美國一堆韓國人開日本料理店賣的是日本菜非韓國菜
: 打著台灣的名義賣中國菜,怎樣都覺得是種欺騙啊~
: 和小不小氣大不大方沒關係吧!
--
【Gray Rose 樂團】
https://www.facebook.com/grayrose.tw
誠徵玩一輩子的吉他手&貝斯手
「有一個屬於音樂的夢,我正在追尋,永遠不會放棄」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.135.75.10
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454568448.A.BFD.html
→
02/04 14:48, , 1F
02/04 14:48, 1F
→
02/04 14:48, , 2F
02/04 14:48, 2F
→
02/04 14:49, , 3F
02/04 14:49, 3F
推
02/04 14:49, , 4F
02/04 14:49, 4F
→
02/04 14:49, , 5F
02/04 14:49, 5F
→
02/04 14:50, , 6F
02/04 14:50, 6F
→
02/04 14:50, , 7F
02/04 14:50, 7F
→
02/04 14:51, , 8F
02/04 14:51, 8F
→
02/04 14:51, , 9F
02/04 14:51, 9F
→
02/04 14:52, , 10F
02/04 14:52, 10F
推
02/04 14:52, , 11F
02/04 14:52, 11F
→
02/04 14:52, , 12F
02/04 14:52, 12F
→
02/04 14:52, , 13F
02/04 14:52, 13F
→
02/04 14:53, , 14F
02/04 14:53, 14F
→
02/04 14:53, , 15F
02/04 14:53, 15F
→
02/04 14:53, , 16F
02/04 14:53, 16F
→
02/04 14:54, , 17F
02/04 14:54, 17F
※ 編輯: markart (117.135.75.10), 02/04/2016 15:01:40
推
02/04 14:55, , 18F
02/04 14:55, 18F
推
02/04 14:55, , 19F
02/04 14:55, 19F
→
02/04 14:56, , 20F
02/04 14:56, 20F
還有 40 則推文
還有 39 段內文
→
02/04 18:40, , 61F
02/04 18:40, 61F
→
02/04 18:40, , 62F
02/04 18:40, 62F
→
02/04 18:41, , 63F
02/04 18:41, 63F
→
02/04 18:42, , 64F
02/04 18:42, 64F
→
02/04 18:43, , 65F
02/04 18:43, 65F
→
02/04 18:44, , 66F
02/04 18:44, 66F
噓
02/04 19:38, , 67F
02/04 19:38, 67F
→
02/04 19:38, , 68F
02/04 19:38, 68F
→
02/04 19:38, , 69F
02/04 19:38, 69F
→
02/04 20:07, , 70F
02/04 20:07, 70F
推
02/05 07:39, , 71F
02/05 07:39, 71F
推
02/05 07:41, , 72F
02/05 07:41, 72F
→
02/05 07:42, , 73F
02/05 07:42, 73F
→
02/05 07:43, , 74F
02/05 07:43, 74F
噓
02/05 12:04, , 75F
02/05 12:04, 75F
→
02/05 12:04, , 76F
02/05 12:04, 76F
→
02/05 12:06, , 77F
02/05 12:06, 77F
→
02/05 12:07, , 78F
02/05 12:07, 78F
→
02/05 12:08, , 79F
02/05 12:08, 79F
→
02/05 12:09, , 80F
02/05 12:09, 80F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 26 之 54 篇):