Re: [爆卦] 信義區寵物店失火急需幫忙消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/02/02 14:29), 8年前編輯推噓-3(3616)
留言25則, 8人參與, 最新討論串7/19 (看更多)
2016.02.03 編輯:補充昨晚另外兩位志工的說明文 Rainlag Huang https://facebook.com/1257475290935114/ 明青 https://facebook.com/824757930986597/ 上述臉書補充的新聞: 台灣動物新聞網 http://www.tanews.org.tw/info/9784 寵物雲 http://www.ettoday.net/news/20160202/642399.htm (先聲明,我這篇完全不考慮愛心,只就法律上發問) 話說養殖場就養殖場,想要割生出來的小狗聲帶, 要把狗當美容練習犬,也都是物品持有者的自由。 但如果是大規模養殖,那到底要不要去法律登記? ---- 各層業務: 2F:『肥貓』貓協兼醫院。大約 60 隻貓咪。 1F:『肥貓』寵物用品店兼流浪貓送養中心。 B1:寵物美容兼貴賓狗養殖場。大約 60 隻狗。 韓國人的貓協理事長、Sara(國際美容師) 關係整理: 貓協理事長=肥貓負責人 志工=肥貓志工=貓協志工 Sara=寵物美容師 疑點: 近幾年內,理事長的狗全都被割聲帶。 → 是否為養殖場?是否有虐待動物? 志工可在三層樓間自由來去 → 是否知道 B1 為養殖場?是否有看見買賣行為? 收容的貓狗全是協會救援來的流浪動物或有殘疾的 → 那 B1 的新生狗是什麼? 為何要馬上把死亡的貓狗載走火化? → 猜測因為是「物品」所以處分權在主人 協會資金來源 → 寵物美容及教課及用品、賣月曆、請領補助款(很少) 站外參考資料 http://www.plurk.com/p/lgjvor https://facebook.com/1195045163857794/ ---- 行政院農業委員會-所有條文(外部版) 法規名稱: 動物保護法 ( 民國 104 年 02 月 04 日 修正 ) http://law.coa.gov.tw/GLRSnewsout/LawContentDetails.aspx?id=FL014739 第四章之一 寵物繁殖買賣寄養及食品業者之管理 第 22 條 任何人不得販賣特定寵物。但申請經直轄市、縣(市)主管機關許可,並 依法領得營業證照之業者,得經營特定寵物之繁殖、買賣或寄養;許可期 間,以三年為限。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.44.169 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454394595.A.FCE.html

02/02 14:31, , 1F
割聲帶是虐待行為,講成自由太誇張了
02/02 14:31, 1F

02/02 14:32, , 2F
記得好像已經有說不准割聲帶了?
02/02 14:32, 2F

02/02 14:33, , 3F
狗在民法上是物沒錯,但動保法上有特殊地位,不能虐
02/02 14:33, 3F

02/02 14:33, , 4F
02/02 14:33, 4F

02/02 14:35, , 5F
割聲帶不一定是虐待不要造謠好嗎
02/02 14:35, 5F

02/02 14:35, , 6F
動保法很長,我不確定有沒明文規定割聲帶屬虐待。
02/02 14:35, 6F

02/02 14:36, , 7F
不過割蛋蛋去勢的節育行為,應該不算虐待或傷害。
02/02 14:36, 7F

02/02 14:36, , 8F
割聲帶跟給狗戴一叫就電擊的項圈 我覺得電擊還比較慘
02/02 14:36, 8F

02/02 14:36, , 9F
我想他會說 聲帶是接收回來的時候 就已經割了
02/02 14:36, 9F

02/02 14:37, , 10F
02/02 14:37, 10F

02/02 14:37, , 11F
當初是看狗狗很可憐又沒有聲帶才接收自己養
02/02 14:37, 11F

02/02 14:38, , 12F
所以如果不是要作繁殖用,也許該幫狗先割蛋蛋?
02/02 14:38, 12F

02/02 14:39, , 13F
60之都剛好割好也太巧了~
02/02 14:39, 13F

02/02 14:39, , 14F
反正屍體都拿去火化了 沒證據 應該會無罪釋放
02/02 14:39, 14F

02/02 14:41, , 15F
> RandyMarsh: 我國是採大陸法系,所以…就只能當個案看…
02/02 14:41, 15F

02/02 14:44, , 16F
不能割聲帶的法律依據是第5條第2項第10款
02/02 14:44, 16F

02/02 14:46, , 17F
當時的立法理由就有提到非為醫療不能隨便割聲帶
02/02 14:46, 17F

02/02 14:47, , 18F
> lahabala: 找到了,感恩。那在這例就是違反動保法了。
02/02 14:47, 18F

02/02 14:47, , 19F
十、除絕育外,不得對寵物施以非必要或不具醫療目的之手術
02/02 14:47, 19F

02/02 14:51, , 20F
下面那篇幫你貼立法理由了
02/02 14:51, 20F

02/02 14:51, , 21F
第 30 條 有下列情事之一者,處新臺幣一萬五千元以上
02/02 14:51, 21F

02/02 14:51, , 22F
七萬五千元以下罰鍰:
02/02 14:51, 22F

02/02 14:58, , 23F
> RandyMarsh: 感謝補充。不過是「新增第二項第九款」,
02/02 14:58, 23F

02/02 14:59, , 24F
我猜是修法時,把順序放錯了。 http://goo.gl/Uf4RGz
02/02 14:59, 24F

02/03 02:50, , 25F
就說只考慮法律層面了,噓的愛護動物人士真是ㄎㄎ
02/03 02:50, 25F
※ 編輯: winiAH (61.228.44.169), 02/03/2016 15:34:54
文章代碼(AID): #1Mi4pZ_E (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 7 之 19 篇):
文章代碼(AID): #1Mi4pZ_E (Gossiping)