Re: [轉錄] 衛福部強推TW-DRG消失
醫師應該沒有要故意醫死人的吧~
但失責醫死的倒是有 就這些失責 該比對美日英德法等國家
將刑責合理化
底下是相關議題的舊聞
=======================================================
司法官過失早已除罪化 醫師何時刑責合理化？
2012-07-23 06:00
◎ 林萍章
日前，中正大學法律系羅俊瑋教授投書「除罪化VS.責任險」，對醫界致力於「醫療過失
刑責合理化」（不是除罪化）多所誤解。
羅教授認為除罪化違反平等原則。可是，從各國醫療過失刑事訴訟實證研究可知，美、日
、德極少對醫療過失追訴刑責。台灣醫師被刑事起訴的機率，以人口比例計算，是日本的
十三倍、美國的四百倍。至於台灣醫師被判刑之機率，依醫師人數計算，為日本、德國七
倍以上。難道美、日、德的病人沒有人權以致不准對醫師提刑事訴訟？或是美日德的醫師
比較尊貴而可逃脫刑法制裁？
人體反應之不確定性很高，醫師即使依照醫療常規治療病人，也常發生併發症。故而，美
日德將醫療過失之刑事構成要件界定在「客觀上注意義務的偏離必須達到明顯重大的程度
」。若未達此標準，則不追訴刑責，但仍以民法追究醫師損害賠償責任。因此，立委乃提
出「醫療過失刑責合理化」，僅僅要求比照美日德，將醫療過失之刑事構成要件界定在「
嚴重違反注意義務且偏離醫療常規」之重大過失。
另外，過失除罪化在台灣早有先例。《刑法》第一二四條「枉法裁判或仲裁罪」與第一二
七條之「違法行刑罪」第一項，皆以故意為構成要件，將法官、仲裁人與檢察官排除於《
刑法》與《民法》過失追訴之外。《刑法》第一二七條第二項，乃針對檢察官之過失，但
過去十二年來案件未曾聽聞，應是採「重大過失」。此二法條已將法官與檢察官排除於《
刑法》過失犯之外，甚至不准被害人提告。故而，台灣司法人員早已「過失除罪化」。
醫事人員絕不會故意傷害病人，然而，「司法制度錯誤」造成急重症醫療大崩壞。為解決
醫療困境，維護民眾健康權益，醫療過失刑責當然應該合理化！
（作者為長庚大學醫學系外科教授，法律碩士）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.231.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454073459.A.F8A.html
→
01/29 21:18, , 1F
01/29 21:18, 1F
→
01/29 21:19, , 2F
01/29 21:19, 2F
→
01/29 21:19, , 3F
01/29 21:19, 3F
→
01/29 21:28, , 4F
01/29 21:28, 4F
美國有各專業的醫師責任保險
※ 編輯: david190 (124.11.231.242), 01/29/2016 21:32:36
→
01/29 21:30, , 5F
01/29 21:30, 5F
→
01/29 22:03, , 6F
01/29 22:03, 6F
→
01/29 22:04, , 7F
01/29 22:04, 7F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
