Re: [問卦] 雙縫實驗?消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/01/22 18:07), 8年前編輯推噓6(8推 2噓 22→)
留言32則, 13人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《DogCanFly (小狗會飛)》之銘言： : ※ 引述《PRSS (信念)》之銘言： : : 科學界的量子物理 : : 例如：雙縫實驗： : : https://www.youtube.com/watch?v=76GM8goImEA
: : 這個實驗顯示[觀察]也會有能量， : : 這有點顛覆了常理 : : 請問這要如何解釋呢? : : 信念真的有力量嗎? : 雙縫實驗，即使證據明明白白地擺在那邊 : 愛因斯坦看了也啞口無言，但到死的時候也不願意接受這個事實 愛因斯坦就很排斥阿 還說過:月亮是否只在你看著他的時候才存在？ : 因為把雙縫實驗的脈絡繼續推展下去 : 人類萬物包含你我，只是宇宙巨大函數中 : 在早就已經發生的必然中，如同錄影帶裡放映出來跑跳的傀儡而已 : 你以為你是你，事實上根本不是 : 你以為靠著生命信念，你創造了自己的命運 : 其實所謂的命運，不管是過去、現在、未來，早就已經明明白白的擺在宇宙中了 : 你只是被放映出來的一小段而已 你這段是決定論 不是量力 最著名的就是拉普拉斯提出的 我們可以把宇宙現在的狀態視為其過去的果以及未來的因。假若一位智者會知道在某一時 刻所有促使自然運動的力和所有組構自然的物體的位置，假若他也能夠對這些數據進行分 析，則在宇宙裡，從最大的物體到最小的粒子，它們的運動都包含在一條簡單公式裏。對 於這位智者來說，沒有任何事物會是含糊的，並且未來只會像過去般出現在他眼前。 光是熱力學第二定律就能打槍這個假設了 數學上,哥德爾不完備定裡也能打槍完全決定論 完全決定定論背離量力中的哥本哈根詮釋: 量子態可用波函數描述 測量會導致波函數塌縮 退一百萬步,就算包含自己的思考都是已被決定好的 這種以為可以掌控自己的決定的"錯覺",在自己主觀意識中還是由自己控制的 難不能發廢文被桶還要牽拖是大宇宙的意志? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.14.139 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1453457221.A.BC1.html
→
01/22 18:08, , 1F
肥宅看不懂啦 !
01/22 18:08, 1F
→
01/22 18:08, , 2F
五樓肛門也有兩個縫
01/22 18:08, 2F
推
01/22 18:09, , 3F
嗯嗯 跟我想得差不多
01/22 18:09, 3F
→
01/22 18:10, , 4F
無法重複實驗的理論不是科學 太吃機率就跟偶而看到鬼一樣
01/22 18:10, 4F
→
01/22 18:10, , 5F
無法成為科學
01/22 18:10, 5F
推
01/22 18:14, , 6F
如果有一個從沒接受過任何有關月亮資訊的人，他的世界或
01/22 18:14, 6F
→
01/22 18:14, , 7F
許有可能沒有月亮
01/22 18:14, 7F
推
01/22 18:15, , 8F
樓上你這不是量子力學而是心理學R
01/22 18:15, 8F
→
01/22 18:17, , 9F
樓上那是胡扯 難到月亮是外星人跟原始人講了之後才存在的
01/22 18:17, 9F
推
01/22 18:18, , 10F
存在與否是客觀事實 你知道不知道是主觀 兩者互不相關
01/22 18:18, 10F
→
01/22 18:19, , 11F
量力在宏觀表現還是要符合古典力學的
01/22 18:19, 11F
推
01/22 18:19, , 12F
球狀閃電？
01/22 18:19, 12F
→
01/22 18:19, , 13F
不過像是KMT硬洗腦大家本不存在的92共識 那就是一個反例了
01/22 18:19, 13F
推
01/22 18:19, , 14F
愛因斯坦大大說過r 上帝不玩骰子 只會玩olg
01/22 18:19, 14F
→
01/22 18:21, , 15F
名詞定義確實是定義後才存在..
01/22 18:21, 15F
→
01/22 18:21, , 16F
存在與否的事實在被知道以前沒有意義
01/22 18:21, 16F
→
01/22 18:21, , 17F
硬要說的話就是同時存在也同時不存在
01/22 18:21, 17F
推
01/22 18:25, , 18F
樓上講的東西雖然是有道理但實際上跟量比較無關
01/22 18:25, 18F
噓
01/22 18:25, , 19F
瞎扯，熱力學第二定律和決定論哪裡有衝突
01/22 18:25, 19F
熱力學第二定律表述不可逆性 所以你根本無法完整的回朔過去
→
01/22 18:25, , 20F
這樣會讓人搞混兩者的概念吧
01/22 18:25, 20F
→
01/22 18:26, , 21F
哥德爾不完備定理也和決定論毫無關係
01/22 18:26, 21F
沒法從系統內部證明系統是完備的,自然無法完整預測過去 除非這個拉普拉斯妖是在宇宙外部,但是那就沒意義了
→
01/22 18:26, , 22F
從初值問題的角度來看，量子力學明明也是決定論....
01/22 18:26, 22F
可是後來衍生推出的測不準原理就完全打翻決定論的前題假設了 ※ 編輯: orze04 (220.135.14.139), 01/22/2016 18:31:47
噓
01/22 18:35, , 23F
只要數學上可以推得過去及未來的狀態就行了，熱力學哪裡
01/22 18:35, 23F
→
01/22 18:36, , 24F
和你說辦不到這一點。完備不完備是指數學敘述無法被「證明
01/22 18:36, 24F
→
01/22 18:37, , 25F
^^^^ 有
01/22 18:37, 25F
→
01/22 18:37, , 26F
並不代表「推得過去」這個數學方程無法被證明好嗎
01/22 18:37, 26F
→
01/22 18:38, , 27F
量子力學一開始就和你講，事物的狀態被波函數確定，測不準
01/22 18:38, 27F
→
01/22 18:39, , 28F
原理有否定這點嗎？ 波函數的演化從來也都是決定性的好嗎？
01/22 18:39, 28F
我那句針對的是拉普拉斯妖的敘述 自發`不可逆過程的你要怎回朔過去? 即使有能力分析,運算時增加的entropy會改變預測結果 如果你有數學敘述無法被證明,就不能說系統是完備的 你的系統不是完備的,怎能說推出的結果正確? 另外,我並沒否定波函數,是你看錯了 ※ 編輯: orze04 (220.135.14.139), 01/22/2016 18:55:55
推
01/22 19:07, , 29F
你扯太遠了，決定論對應的就是初值問題及時間反演對稱
01/22 19:07, 29F
→
01/22 19:08, , 30F
牛頓力學和量子力學都符合這兩點，熱力學並未違反
01/22 19:08, 30F
→
01/22 19:12, , 31F
不完備中，有敘述無法被證明有何關係，只要未來狀態被決定
01/22 19:12, 31F
→
01/22 19:13, , 32F
這件事可證即可。
01/22 19:13, 32F
‣ 更多 orze04 的文章
文章代碼(AID): #1MeVz5l1 (Gossiping)
‣ 更多 orze04 的文章
文章代碼(AID): #1MeVz5l1 (Gossiping)