[爆卦] 著作權保護期限延長(美帝條款)消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/01/15 15:09), 8年前編輯推噓7(9推 2噓 67→)
留言78則, 15人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
尚市長剛剛接到通知，要去參加著作權法修正的公聽會... 這次去參加，主要是討論一個很嚴重的問題: 目前我們規定的著作權保護期限是五十年，也就是作者過世後五十年自動開放版權， 但TPP為了保護美國大企業的權利，要把時限延長二十年! 換言之，原本學生和一般讀者可以免費接觸到某些作品，現在全都受到了限制， 這對學術流通很不利，在歐美原本有"古騰堡計畫"，將公共版權作家的書籍 放到網路上供眾人自行查閱參考，但就因為這條美帝條款，這項計畫也宣告停擺... 對出版翻譯書的書商而言，這同樣是一條惡法， 因為翻譯書的成本提高，最後還是只能轉嫁到消費者身上>< 總之，我是要去反對這個惡法的，也請大家留意一下這件事吧! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.134.248 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1452841770.A.007.html ※ jeanvanjohn:轉錄至看板 PublicIssue
噓
01/15 15:11, , 1F
一邊想繼續賺 一邊想無本賺 這叫惡法?
01/15 15:11, 1F
推
01/15 15:11, , 2F
推尚市長，加油！！
01/15 15:11, 2F
→
01/15 15:11, , 3F
你指稱這是惡法的論證不明確。另一方面也
01/15 15:11, 3F
→
01/15 15:12, , 4F
是保障作者留給遺族的權利，要看雙方怎麼
01/15 15:12, 4F
國際公約是規定五十年，但美國為了迪士尼的權益，所以延長成七十年， 因此這條規定又稱"米老鼠條款"，簡單說就是為大型娛樂企業服務... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.134.248), 01/15/2016 15:13:24
噓
01/15 15:12, , 5F
惡法嗎?站在哪個角度看這件事立場不一吧
01/15 15:12, 5F
→
01/15 15:12, , 6F
平衡。
01/15 15:12, 6F
我只能說，到最後獲利的都是美國大企業，而且他們還在遊說要延長成九十年， 以繼續保障他們的利益... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.134.248), 01/15/2016 15:14:17
→
01/15 15:14, , 7F
以書籍的話，贊成延長，寫書心力跟收入不
01/15 15:14, 7F
→
01/15 15:14, , 8F
成比例。
01/15 15:14, 8F
→
01/15 15:14, , 9F
你不能只是說大企業呀。你要主張實際的問
01/15 15:14, 9F
推
01/15 15:14, , 10F
我覺得是惡法 50年非常久 這個時間足夠
01/15 15:14, 10F
推
01/15 15:15, , 11F
說真的,50年賺不到錢的作家遺族,70年
01/15 15:15, 11F
→
01/15 15:15, , 12F
考驗一個做品是否為經典之作
01/15 15:15, 12F
→
01/15 15:15, , 13F
也賺不到吧....是作者死後開始算耶...
01/15 15:15, 13F
→
01/15 15:15, , 14F
題。例如，鎖比較久的話，會影響到公眾。
01/15 15:15, 14F
對，會影響公眾的權益。 日本那邊的"青空計畫"(日本的古騰堡)也在全力反彈中。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.134.248), 01/15/2016 15:16:34
→
01/15 15:15, , 15F
要大賺到能影響立法的當然是大企業啊..
01/15 15:15, 15F
→
01/15 15:15, , 16F
50年後若再出版有利可圖 代表是該分享了
01/15 15:15, 16F
→
01/15 15:16, , 17F
講講看哪個作家的遺族因為50年不夠吃
01/15 15:16, 17F
→
01/15 15:16, , 18F
懂我說的意思了嗎？你不能用大企業主張自
01/15 15:16, 18F
→
01/15 15:16, , 19F
己的利益就是不好的，要從大企業的對面來
01/15 15:16, 19F
→
01/15 15:17, , 20F
說明。譬如影響知識進步之類。但這我一時
01/15 15:17, 20F
還有 38 則推文
還有 37 段內文
→
01/15 15:28, , 59F
現在就完全沒概念。
01/15 15:28, 59F
→
01/15 15:28, , 60F
迪士尼這種文化出版的大公司.就如你所
01/15 15:28, 60F
→
01/15 15:28, , 61F
說的,哪來那麼多作者死後50年還大賣的.
01/15 15:28, 61F
→
01/15 15:29, , 62F
受害的就是推動公共智財的一些組織了
01/15 15:29, 62F
→
01/15 15:29, , 63F
雖然50-70年中間這些書授權金不貴,可是
01/15 15:29, 63F
→
01/15 15:29, , 64F
我那遺族多賺說也是隨便說說的。
01/15 15:29, 64F
→
01/15 15:29, , 65F
架不住量多,還有這些組織也沒錢啊XD
01/15 15:29, 65F
推
01/15 15:36, , 66F
等等，如果統計出來書籍回收大多在前幾年
01/15 15:36, 66F
→
01/15 15:37, , 67F
五十年也是美國先定出的不是嗎?
01/15 15:37, 67F
→
01/15 15:37, , 68F
或30年，我贊成甚至改30年。
01/15 15:37, 68F
→
01/15 15:37, , 69F
一開始就是迪在那靠杯才訂五十年,
01/15 15:37, 69F
→
01/15 15:37, , 70F
結果五十年要到了,他又靠杯,又改七十
01/15 15:37, 70F
→
01/15 15:38, , 71F
但米老鼠這種東西就很難說的，它好像長銷
01/15 15:38, 71F
→
01/15 15:38, , 72F
而且這好像比較不那麼像公益？
01/15 15:38, 72F
→
01/15 15:38, , 73F
美國一直要塞給別人吃,當我們傻了嗎?
01/15 15:38, 73F
→
01/15 15:39, , 74F
等等，這要想想迪士尼產品過著作權的公共
01/15 15:39, 74F
→
01/15 15:39, , 75F
利益。
01/15 15:39, 75F
→
01/15 15:44, , 76F
惡法嗎? 定義有點鬼吧? 而且各國合作取最長
01/15 15:44, 76F
→
01/15 15:44, , 77F
的...好像也沒什麼好說的.取最短反而有問題
01/15 15:44, 77F
推
01/15 17:02, , 78F
人類遺產私有化
01/15 17:02, 78F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1Mc9ig07 (Gossiping)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1Mc9ig07 (Gossiping)