[新聞] 調高基本工資 學者:現在好時機消失
1.媒體來源:
聯合報
2.完整新聞標題:
調高基本工資 學者:現在好時機
3.完整新聞內文:
國民黨總統候選人朱立倫日前拋出基本工資調高到三萬元政策,成了經濟學界熱門話題。
部分學者指出恐會造成物價上漲、企業裁員等問題,但台大經濟系教授、悠遊卡董事長林
向愷昨天表示「舉雙手支持」,「就是經濟不好的時候才要調基本工資,沒有比現在更好
的時機點。」
林向愷去年八月曾與勞工團體一起主張,基本工資要達到兩萬七千一百九十九元,他昨天
強調,堅持這個數字,並且不能打折。
基本工資應是用最低生活費乘上就業扶養比(每位勞工要扶養多少人),林向愷指出,依
政府最新統計,按全國人口比例調整最低生活費是一萬兩千三百六十三元,每位勞工平均
要再撫養一點二個人,因此最低基本工資應該要達兩萬七千一百九十九元。
林向愷說,只要不低於以上數字的基本工資政見,「我都不會反對」。
台大國發所教授辛炳隆指出,很多勞工團體認為基本工資要有公式,若以勞團主張的公式
來看,現在基本工資應達到約兩萬七千元,四年後因為物價等因素調到三萬元,並非完全
不可行。
前國科會主委朱敬一日前投書媒體批評,台灣經濟問題在於產業外移、轉型不順,重點是
開創產業新動能,而不是調整基本工資;加薪無法帶動經濟成長。
台經院景氣預測中心主任孫明德表示,如果政府是以行政命令要求企業加薪,有賺錢的企
業還好,沒有賺錢的企業可能在被迫調薪的情況下,先裁員,好幫另一部分員工加薪。
林向愷表示,有人擔心調高基本工資會引發物價上漲,但當需求太多,供給沒有增加,物
價才會大漲。現在台灣的問題卻是需求太少,就算調高基本工資會讓物價上漲,預計也是
上漲兩到三個百分點,勞工不但可以獲得實際效益,溫和的通膨也能夠解決通縮問題。
林向愷表示,台灣的最低工資很難養活一家人。跟其他國家比起來,受僱人員報酬占整體
GDP也愈來愈低,有分配不公平問題。經濟不好的現在,才是調高機工資的最好時機。不
過他希望,朱立倫能夠清楚說明,要如何執行這個政見。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://goo.gl/pWdo3S
5.備註:
到底是要調還是不要調?搞得我好亂喔
朱立倫出來說明啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 23.228.68.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1452395531.A.44E.html
→
01/10 11:12, , 1F
01/10 11:12, 1F
推
01/10 11:12, , 2F
01/10 11:12, 2F
噓
01/10 11:12, , 3F
01/10 11:12, 3F
推
01/10 11:12, , 4F
01/10 11:12, 4F
推
01/10 11:13, , 5F
01/10 11:13, 5F
推
01/10 11:13, , 6F
01/10 11:13, 6F
→
01/10 11:13, , 7F
01/10 11:13, 7F
→
01/10 11:13, , 8F
01/10 11:13, 8F
噓
01/10 11:13, , 9F
01/10 11:13, 9F
→
01/10 11:13, , 10F
01/10 11:13, 10F
推
01/10 11:13, , 11F
01/10 11:13, 11F
→
01/10 11:14, , 12F
01/10 11:14, 12F
推
01/10 11:14, , 13F
01/10 11:14, 13F
噓
01/10 11:14, , 14F
01/10 11:14, 14F
→
01/10 11:15, , 15F
01/10 11:15, 15F
→
01/10 11:15, , 16F
01/10 11:15, 16F
推
01/10 11:15, , 17F
01/10 11:15, 17F
推
01/10 11:15, , 18F
01/10 11:15, 18F
→
01/10 11:17, , 19F
01/10 11:17, 19F
→
01/10 11:17, , 20F
01/10 11:17, 20F
→
01/10 11:17, , 21F
01/10 11:17, 21F
→
01/10 11:17, , 22F
01/10 11:17, 22F
推
01/10 11:19, , 23F
01/10 11:19, 23F
→
01/10 11:20, , 24F
01/10 11:20, 24F
→
01/10 11:20, , 25F
01/10 11:20, 25F
噓
01/10 11:22, , 26F
01/10 11:22, 26F
噓
01/10 11:26, , 27F
01/10 11:26, 27F
推
01/10 11:30, , 28F
01/10 11:30, 28F
→
01/10 11:34, , 29F
01/10 11:34, 29F
噓
01/10 11:36, , 30F
01/10 11:36, 30F
推
01/10 11:48, , 31F
01/10 11:48, 31F
噓
01/10 12:31, , 32F
01/10 12:31, 32F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):