[新聞] 騎士摔死獲國賠千萬 法院竟認賠太多消失
<蘋果>
陳姓男子2012年5月間騎機車行經台北市忠孝東路一段公車站牌前時,車輪壓過路面坑洞
失控摔死,台北市政府新建工程處事後先賠償家屬1149萬,並認為中華電信有疏失需負全
責,必須賠償新工處國賠全額而提告。二審認為陳男的3名家屬名下財產超過百萬,甚至
破千萬,足以仰賴財產維持生活,不必賠每人200多萬元的扶養費,僅需賠家屬喪葬費與
撫慰金共332萬元即可,而新工處與中華電信得各負一半責任,判中華電信需賠新工處166
萬元,經新工處再上訴後日前遭最高法院駁回,全案確定。
判決指出,陳男在2012年5月19日當天中午騎機車行經台北市忠孝東路一段、捷運善導寺
站外的公車站牌前方時,不慎壓過路面的坑洞,導致失控撞上路樹死亡。新工處事後國賠
陳男的父母與妻子3人包括喪葬費、撫慰金、扶養費等共1149萬多元,但認為坑洞旁有中
華電信的人手孔,道路有破損應由中華電信檢查修護,因此向中華電信求償國賠全額。
中華電信認為,坑洞和人手孔距離超過50公分,中間道路也沒有破損,顯然不是人手孔造
成,而坑洞下方還有台北自來水事業處的水管,同年8月3日還曾因漏水搶修,可見8月3日
前就有漏水情形,且台北市政府有巡查養護道路的義務,不能因中華電信負有修繕責任就
可推卸。
不過自來水處認為,根據事發後現場照片,以及中華電信事後幾天到場勘查、修補坑洞,
都沒見到坑洞旁有任何水管漏水、自來水湧出的情況,雖然8月3日有民眾報修漏水,但和
事故發生日已有近3個月,和水管漏水並無關係,而是中華電信維護不周導致。
法院則認為,陳男的父母、妻子年收入破百萬,陳妻在事發當年度年收入更達682萬元,
且3人名下都有多筆房屋、土地、股票,陳母財產現值更破千萬,顯見3人能靠自己的財產
維持生活,因此無受扶養的權利,沒理由請求國賠扶養費,新工處應只需賠償陳男的喪葬
費與3名家屬各100萬元撫慰金,共332萬元,因此也不得向中華電信求償扶養費。
但事故發生,新工處與中華電信須各負一半責任,判中華電信得賠償新工處166萬元。新
工處再上訴最高法院日前遭駁回,全案確定。
---------------------------------------------------http://tinyurl.com/hz3fj9k
法院:死者家人很會賺,省了我們700萬~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.13.159
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1452324005.A.010.html
→
01/09 15:21, , 1F
01/09 15:21, 1F
噓
01/09 15:21, , 2F
01/09 15:21, 2F
推
01/09 15:22, , 3F
01/09 15:22, 3F
推
01/09 15:22, , 4F
01/09 15:22, 4F
噓
01/09 15:22, , 5F
01/09 15:22, 5F
→
01/09 15:23, , 6F
01/09 15:23, 6F
噓
01/09 15:23, , 7F
01/09 15:23, 7F
噓
01/09 15:24, , 8F
01/09 15:24, 8F
噓
01/09 15:25, , 9F
01/09 15:25, 9F
→
01/09 15:26, , 10F
01/09 15:26, 10F
→
01/09 15:26, , 11F
01/09 15:26, 11F
→
01/09 15:26, , 12F
01/09 15:26, 12F
噓
01/09 15:30, , 13F
01/09 15:30, 13F
推
01/09 15:33, , 14F
01/09 15:33, 14F
→
01/09 15:34, , 15F
01/09 15:34, 15F
推
01/09 15:36, , 16F
01/09 15:36, 16F
噓
01/09 15:37, , 17F
01/09 15:37, 17F
噓
01/09 15:38, , 18F
01/09 15:38, 18F
→
01/09 15:59, , 19F
01/09 15:59, 19F
噓
01/09 16:00, , 20F
01/09 16:00, 20F
噓
01/09 16:01, , 21F
01/09 16:01, 21F
噓
01/09 16:09, , 22F
01/09 16:09, 22F
→
01/09 16:11, , 23F
01/09 16:11, 23F
→
01/09 16:12, , 24F
01/09 16:12, 24F
→
01/09 16:35, , 25F
01/09 16:35, 25F
噓
01/09 16:39, , 26F
01/09 16:39, 26F
→
01/09 16:39, , 27F
01/09 16:39, 27F
→
01/09 16:44, , 28F
01/09 16:44, 28F
→
01/09 16:45, , 29F
01/09 16:45, 29F
噓
01/09 16:59, , 30F
01/09 16:59, 30F
→
01/09 17:00, , 31F
01/09 17:00, 31F
→
01/09 17:00, , 32F
01/09 17:00, 32F
→
01/09 17:01, , 33F
01/09 17:01, 33F
推
01/09 17:56, , 34F
01/09 17:56, 34F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):