Re: [新聞] 李慶元黃珊珊贊成恢復三節慰問金 民消失
※ 引述《maxisam (偽.強者)》之銘言:
: 只能說板上的人太年輕 都太愛二分法 政治很多模糊地帶的 不是非黑即白
: 你不犧牲一些 永遠也沒辦法達到更好的目的
: 柯P的提案 很明顯第二預備金15億是必要的
: 砍公務員三節獎金是不必要的 甚至也不是柯P自己先提的
: 提15億出來 也是有準備給議會砍一些 當然國民黨想砍到9.5億是來找碴的
: 但是12.5億的提案 肯定是柯P有心理準備的底線
: 這時候黃珊珊 李慶元的功用就出現了 第二預備金 算是安全過關
: 你要說公務員三節獎金 ? 那個全刪也才1.5億 何況只是砍半 ? 那根本是雞肋
: 做球給人殺 也順便給黃珊珊/李慶元這種 回去跟鐵藍票有交代
: 他們兩個人如果不走在深藍和淺綠的中間 他們政治生命就會消失
: 而大家也要面對一個殘酷的事實 不管如何 台灣一定有深藍的一群 多少而已
: 沒有類似這兩個人的角色 你很難推動政策 所以請相信柯P的推薦
: 把票投給不會上的 只是幫助敵人而已 認清主要的敵人 聯合次要的對手 這叫做戰略
推這篇,雖然看到這新聞讓人生氣,但換個角度想。33跟李慶元民進黨要跟他們合作,本
來就是希望讓他們儘量裂解藍色的選票,就如同總統選舉宋楚瑜的角色一樣。
小英跟民進黨的盤算就是泛綠選票要全力掌握,中間選民大家各自努力 各憑本事,藍色
選民尤其深藍就交由他們盡力裂解。最大目標就是國民黨極小化。還是老話一句
:聯合次要敵人打擊主要敵人。
就如同另一位首都改革陣線的楊實秋一樣,同也曾經在節目說過,他 跟民進黨在一些議
題
上合作,但並不表示任何政策他都買單。楊實秋只是比較負責,提前預告以後難免 出現
這次的情形。
雖然他們這個議題沒有同陣線,或許以後國會也出現這種情形,但小英難道不知道問題的
嚴重性嗎?這早就已經在民進黨的盤算內了。
所以小英才會希望不分區一定要集中選票,她要掌握國會穩定過半的能力,這樣才能減少
像今天這種情形。畢竟臺北市議會民進黨沒有過半,臺北市這些選區就已經評估過33 李
慶元等人是相對穩定的所以才挺他們。
找親民黨 李慶元等人合作,雖然會有合作失敗的風險,但是至少他們在特定議題上願意
合作阿。李彥秀 賴士葆這些國民黨是連合作的可能性都沒有的,所以寧可讓國民黨保送
的心態是非常令人擔憂。我都擔心是不是有網軍 趁機來亂洗。
所以現在選舉為了裂解藍軍選票,這是不得不的決定。國民黨極小化才是第一要務,如果
想避免這樣的憾事發生在未來立法院,不分區選票請集中民進黨,只要民進黨在國會穩定
多數,也比較能多一點承受背刺衝擊的本錢。
手機排版請見諒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.196.89
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1452296919.A.5AC.html
→
01/09 07:50, , 1F
01/09 07:50, 1F
推
01/09 07:51, , 2F
01/09 07:51, 2F
推
01/09 07:51, , 3F
01/09 07:51, 3F
→
01/09 07:51, , 4F
01/09 07:51, 4F
→
01/09 07:52, , 5F
01/09 07:52, 5F
推
01/09 07:52, , 6F
01/09 07:52, 6F
→
01/09 07:52, , 7F
01/09 07:52, 7F
推
01/09 07:52, , 8F
01/09 07:52, 8F
→
01/09 07:53, , 9F
01/09 07:53, 9F
推
01/09 07:53, , 10F
01/09 07:53, 10F
推
01/09 07:54, , 11F
01/09 07:54, 11F
有機會合作跟沒機會合作有差
→
01/09 07:55, , 12F
01/09 07:55, 12F
→
01/09 07:55, , 13F
01/09 07:55, 13F
→
01/09 07:56, , 14F
01/09 07:56, 14F
推
01/09 07:56, , 15F
01/09 07:56, 15F
→
01/09 07:57, , 16F
01/09 07:57, 16F
推
01/09 07:57, , 17F
01/09 07:57, 17F
→
01/09 07:57, , 18F
01/09 07:57, 18F
→
01/09 07:58, , 19F
01/09 07:58, 19F
→
01/09 07:59, , 20F
01/09 07:59, 20F
還有 17 則推文
還有 17 段內文
→
01/09 08:47, , 38F
01/09 08:47, 38F
推
01/09 08:51, , 39F
01/09 08:51, 39F
→
01/09 09:06, , 40F
01/09 09:06, 40F
推
01/09 09:57, , 41F
01/09 09:57, 41F
噓
01/09 10:11, , 42F
01/09 10:11, 42F
噓
01/09 10:27, , 43F
01/09 10:27, 43F
→
01/09 10:27, , 44F
01/09 10:27, 44F
噓
01/09 10:30, , 45F
01/09 10:30, 45F
→
01/09 10:32, , 46F
01/09 10:32, 46F
→
01/09 10:34, , 47F
01/09 10:34, 47F
→
01/09 10:36, , 48F
01/09 10:36, 48F
→
01/09 10:36, , 49F
01/09 10:36, 49F
→
01/09 10:38, , 50F
01/09 10:38, 50F
噓
01/09 12:10, , 51F
01/09 12:10, 51F
→
01/09 12:11, , 52F
01/09 12:11, 52F
推
01/09 12:24, , 53F
01/09 12:24, 53F
推
01/09 13:37, , 54F
01/09 13:37, 54F
→
01/09 22:08, , 55F
01/09 22:08, 55F
→
01/09 22:08, , 56F
01/09 22:08, 56F
→
01/09 22:08, , 57F
01/09 22:08, 57F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇):