[新聞] 加薪帶動經濟?朱敬一:該做腦波檢查消失
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
自由時報
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
加薪帶動經濟?朱敬一:該做腦波檢查
3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者劣退,貼廣告會被劣喔!
〔即時新聞/綜合報導〕國民黨總統候選人朱立倫在總統辯論中,主張「調高基本工資能
帶動經濟成長」,甚至說美國幾位經濟諾貝爾獎得主也這樣主張。但中研院院士朱敬一指
出,經濟學諾貝爾獎得主根本沒有過這種主張,直言「台灣需要能解決問題的人。但是需
要做腦波檢查、膝蓋檢查、精神檢查、斷層掃描的,絕對沒有解決問題的能耐。」
朱敬一在《風傳媒》一篇專欄文章中表示,2014年確實有600多位美國經濟學者聯名寫信
給美國總統,信中提到美國基本工資應該調漲,以改善低薪者生活,且調升工資對失業率
影響微小。然而,該信從頭到尾並未提到「加薪」與「帶動經濟成長」有什麼關係。
朱敬一直批,他對台灣少數自認是財經專業卻不讀書的人,真的感到遺憾。「他們自己不
用功,卻喜歡用一知半解的道聽塗說,向政治人物妖言惑眾、向記者與媒體招搖撞騙。他
們的學問是最不堪的,卻是最喜歡涉入公共事務的,成為『無知誤事』的典型。」
他解釋,美國經濟學家在乎的是「公平」。美國的貧富差距遠比台灣嚴重,那群聯名致函
的經濟學者絕大多數是比較「左」的,他們關注的是分配議題,而不是成長問題。
而朱敬一對於政治人物曲解學者主張為「加薪帶動經濟」,顯得十分不滿,文章中多次砲
轟「如果有誰得到這種結論,那麼這個人恐怕要去檢測智商」、「如果這麼簡單的思考都
有困難,那麼應該去做膝關節檢查」、「恐怕是該去好好檢查腦波,看看是否思考短路。
」、「如果認為產業轉型的問題都能靠簡單的『加薪』法案解決,那麼此人更該去做全身
斷層掃瞄。」
4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1565579
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者劣文,請注意
我的經濟學老師生氣了XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.52.6
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1452232626.A.C32.html
推
01/08 13:57, , 1F
01/08 13:57, 1F
人家可是自稱財經專業喔
※ 編輯: orion78 (122.116.52.6), 01/08/2016 13:58:05
→
01/08 13:58, , 2F
01/08 13:58, 2F
推
01/08 13:58, , 3F
01/08 13:58, 3F
推
01/08 13:58, , 4F
01/08 13:58, 4F
推
01/08 13:58, , 5F
01/08 13:58, 5F
推
01/08 13:58, , 6F
01/08 13:58, 6F
→
01/08 13:59, , 7F
01/08 13:59, 7F
噓
01/08 13:59, , 8F
01/08 13:59, 8F
推
01/08 13:59, , 9F
01/08 13:59, 9F
推
01/08 13:59, , 10F
01/08 13:59, 10F
推
01/08 13:59, , 11F
01/08 13:59, 11F
推
01/08 13:59, , 12F
01/08 13:59, 12F
→
01/08 13:59, , 13F
01/08 13:59, 13F
推
01/08 13:59, , 14F
01/08 13:59, 14F
→
01/08 13:59, , 15F
01/08 13:59, 15F
推
01/08 14:00, , 16F
01/08 14:00, 16F
→
01/08 14:00, , 17F
01/08 14:00, 17F
→
01/08 14:00, , 18F
01/08 14:00, 18F
你這是鬼便吧.... 請問朱的實績是?
推
01/08 14:00, , 19F
01/08 14:00, 19F
※ 編輯: orion78 (122.116.52.6), 01/08/2016 14:01:35
→
01/08 14:01, , 20F
01/08 14:01, 20F
還有 127 則推文
還有 125 段內文
推
01/08 22:10, , 148F
01/08 22:10, 148F
推
01/08 22:46, , 149F
01/08 22:46, 149F
→
01/08 22:46, , 150F
01/08 22:46, 150F
推
01/08 23:49, , 151F
01/08 23:49, 151F
推
01/08 23:59, , 152F
01/08 23:59, 152F
→
01/09 00:02, , 153F
01/09 00:02, 153F
推
01/09 00:14, , 154F
01/09 00:14, 154F
→
01/09 04:46, , 155F
01/09 04:46, 155F
推
01/09 05:18, , 156F
01/09 05:18, 156F
推
01/09 07:55, , 157F
01/09 07:55, 157F
→
01/09 07:56, , 158F
01/09 07:56, 158F
→
01/09 08:05, , 159F
01/09 08:05, 159F
推
01/09 08:11, , 160F
01/09 08:11, 160F
→
01/09 08:11, , 161F
01/09 08:11, 161F
→
01/09 09:12, , 162F
01/09 09:12, 162F
→
01/09 09:12, , 163F
01/09 09:12, 163F
→
01/09 09:13, , 164F
01/09 09:13, 164F
→
01/09 09:14, , 165F
01/09 09:14, 165F
推
01/09 09:43, , 166F
01/09 09:43, 166F
推
01/10 01:54, , 167F
01/10 01:54, 167F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇):