Re: [問卦] 買錶炫富是不是很蠢?消失
小弟我這輩子沒戴過錶, 所以完全不懂
只是好奇想問一下, 上面這篇原PO用功能來比較出為什麼有的錶會這麼貴
但是這些功能其實是可以在其他也許萬元左右水準的產品上看到
這就好像是班上有個天才不用看書就考100分
有個地才非常非常非常非常努力, 結果考了80分
而我們卻要把第一名頒給這位地才? 好像有點不太合理
所以這些錶貴的價值應該不是在於"功能"吧
貴一定有他的道理在, 但是說他可以做到這些功能所以貴, 這個我沒辦法接受 Orz
請問還有甚麼方面的特點造就了錶的高價呢??
: 這種差異你要再跟我說看不出差別,大概也沒辦法再溝通下去了
: 接下來,你竟然說時間也不會比較準
: 你如果要討論石英錶vs機械錶的時間準度,那沒話說,
: 再貴的機械錶準度秒差可能還是比不上石英機芯
: 但如果同樣是機械錶,
: 我問過我朋友,他的幾百元機械錶一天會慢 兩分鐘
: 我自己的一萬出頭Seiko 4R機芯機械錶 一天大概慢10秒
: 如果是高價位產品有"天文台認證" 這樣的機芯一天誤差只會有 -5~-5秒之間
: 你可知道完全只靠發條、齒輪、游絲這些東西要做到一天只快慢5秒以內
: 那是多麼耗費機芯技術的研發、每顆機芯人力的調校?
: 一直到現在,頂尖錶廠都還是投入大量金錢、人力再進行研發出
: 更好的、更準的、更複雜功能的機芯
: 這些東西都不用成本嗎?
: 不知道、不清楚,你可以問,而不是隨便一句"還不是都一樣"這樣來秀下限
: : 一支錶價格會高感覺就只是商人想賣貴 不需要理由
: 第一張圖那支錶開價10萬元你要不要買?
: 第二張圖如果開價一樣10萬,我保證他出幾支我就買幾支
: 你討論的價錢範圍有到幾十萬,
: 這樣價錢差不多可以有三大複雜功能其中之一了
: 機械表三大複雜功能:陀飛輪、萬年曆、三問
: 其他的工能例如碼表計時、日月相、動力儲存顯示、超深防水、N日鏈等等就不說了
: 你可以自己去Google這些關鍵字
: 了解到單純用發條、齒輪、游絲等等機械零件做出這些誇張的功能
: 基本上就是人類在一種工藝技術上不斷追求極限的努力
: 再說一次,不懂,可以問,別隨便這樣秀下限
: : 完全是炒作起來的
: : 喜歡精密的工藝品也可以擺家裡慢慢看
: : 何必要戴出去假裝低調又希望別人了解?
: : 戴很貴錶的人是不是假掰的蠢蛋?
: 你要砲單純無腦炫富,花大把銀子根本不知道自己在買甚麼的,可以
: 但是污辱鐘錶產業就不行。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.104.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451798256.A.994.html
噓
01/03 13:21, , 1F
01/03 13:21, 1F
剛剛原PO寫了大大一篇, 完全沒提到珠寶
結果你兩個字就END ... 突破盲腸? XD
※ 編輯: toshiba978 (180.177.104.73), 01/03/2016 13:22:19
→
01/03 13:23, , 2F
01/03 13:23, 2F
→
01/03 13:24, , 3F
01/03 13:24, 3F
噓
01/03 13:24, , 4F
01/03 13:24, 4F
→
01/03 13:25, , 5F
01/03 13:25, 5F
→
01/03 13:25, , 6F
01/03 13:25, 6F
輸電子錶輸很大吧... 純手工,但是做出來卻只有80分
為什麼只講功能面的話, 我們需要這樣的產品呢?
※ 編輯: toshiba978 (180.177.104.73), 01/03/2016 13:26:54
→
01/03 13:27, , 7F
01/03 13:27, 7F
→
01/03 13:28, , 8F
01/03 13:28, 8F
推
01/03 13:28, , 9F
01/03 13:28, 9F
→
01/03 13:28, , 10F
01/03 13:28, 10F
→
01/03 13:28, , 11F
01/03 13:28, 11F
我都用是示波器看IC在跑 XD 你看看那精美的波形~~~~ 喔喔!! 啊~~~~~~~~~
(結果真正貴的是示波器, 也是幾十萬一台 XD)
推
01/03 13:28, , 12F
01/03 13:28, 12F
※ 編輯: toshiba978 (180.177.104.73), 01/03/2016 13:31:10
→
01/03 13:30, , 13F
01/03 13:30, 13F
推
01/03 13:33, , 14F
01/03 13:33, 14F
推
01/03 13:33, , 15F
01/03 13:33, 15F
推
01/03 13:38, , 16F
01/03 13:38, 16F
→
01/03 13:40, , 17F
01/03 13:40, 17F
推
01/03 13:45, , 18F
01/03 13:45, 18F
拿耳機來比也不太對, 耳機好壞就聽起來真的有差
但是若是講藝術品的話, 看起來好像是唯一正解了
但是藝術品為何高價, 不外乎是"數量(限量是殘酷的)" "品牌(作者)" "炒作"
在高價錶也是因為這三點而高價嗎?
→
01/03 13:45, , 19F
01/03 13:45, 19F
→
01/03 13:46, , 20F
01/03 13:46, 20F
這些都是功能面, 其他不用這麼高價的東西也能達成, 就不討論了
※ 編輯: toshiba978 (180.177.104.73), 01/03/2016 13:51:47
推
01/03 13:51, , 21F
01/03 13:51, 21F
→
01/03 13:52, , 22F
01/03 13:52, 22F
→
01/03 13:52, , 23F
01/03 13:52, 23F
這論點跟上面"藝術品" 頗為接近, 感覺問題慢慢收斂了!
※ 編輯: toshiba978 (180.177.104.73), 01/03/2016 13:53:10
→
01/03 13:53, , 24F
01/03 13:53, 24F
→
01/03 13:54, , 25F
01/03 13:54, 25F
→
01/03 14:01, , 26F
01/03 14:01, 26F
那是原PO的論點啊, 他點的論點就是"因為他可以達到這些功能"
所以他必須很貴
如果你說的工藝技術是指上面"藝術品" 這個論點的話, 我還蠻贊同的
※ 編輯: toshiba978 (180.177.104.73), 01/03/2016 14:03:59
→
01/03 14:07, , 27F
01/03 14:07, 27F
討論串 (同標題文章)