Re: [爆卦] 秒退戰報：店長主動起衝突且搶走東西消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/01/02 15:22), 10年前編輯推噓10(12推 2噓 25→)
留言39則, 10人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
秒退戰報中 推噓數量目前最多的一篇 讓我非常的好奇 仔細的看過幾個親衛隊的留言後 發現了一個小問題 像是 <不賣你就是爽> 翻譯成正常人會講的語言就是 店家有無權利不出售開架式商品 身為學生的我 聽進許多噓文的建議<學生回去讀書啦> 回去翻翻法典補充知識 看到民154說 貨物標定賣價者視為要約 既然雙方意思一致契約應當成立 推去結帳應該是沒有什麼理由去阻撓啦 有錯還請指教 其他有相關的法律問題還要仰賴版上的強人來說明指教 畢竟我只是學生也不是法律系 只是很努力的關心社會的事情與大家權益 趁著社會議題了解分享一下現行法規 除此之外 職業學生還發現 推噓文都要小心 影片的剪接也需要注意 因為在公開的場合下 一言一行都會受到嚴格的檢驗 -- 正義魔人有時會指著看不慣的人說正義魔人 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.120.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451719350.A.3F3.html ※ 編輯: silencemars (114.41.120.130), 01/02/2016 15:24:01
推
01/02 15:24, , 1F
中肯
01/02 15:24, 1F
→
01/02 15:25, , 2F
秒退 去每一家幹啊
01/02 15:25, 2F
→
01/02 15:25, , 3F
怎麼不去
01/02 15:25, 3F
不要生氣 你有你的立場我有我的看法 我就不會問你反對秒退幹嘛不全部買下來 ※ 編輯: silencemars (114.41.120.130), 01/02/2016 15:28:32
推
01/02 15:28, , 4F
你說的是真的啊 如果提供的影片不實 又該怎麼辦呢?
01/02 15:28, 4F
個人覺得不太恰當但效力是否未定仰賴法律強者解答 ※ 編輯: silencemars (114.41.120.130), 01/02/2016 15:30:17
推
01/02 15:29, , 5F
這篇應該會一堆已讀 因為無限期無理支持秒退和反對的都
01/02 15:29, 5F
→
01/02 15:29, , 6F
站不住腳XD
01/02 15:29, 6F
原本想被噓來紓解大家的壓力的 ※ 編輯: silencemars (114.41.120.130), 01/02/2016 15:33:44
噓
01/02 15:40, , 7F
明知你秒買秒退最好店家會和你意思一致
01/02 15:40, 7F
意思一致是指要約這件事情 有標價的開放商品 你認同價金合理決定購買即為意思一致
推
01/02 15:40, , 8F
都說屌買屌退了，就是要隨便我們玩啊
01/02 15:40, 8F
查無不法謝謝指教 請問一下屌買是什麼
推
01/02 15:41, , 9F
感謝提供資訊，受教了！
01/02 15:41, 9F
我只是翻翻法條而已不保證適用與否 ※ 編輯: silencemars (114.41.120.130), 01/02/2016 16:02:55
推
01/02 16:04, , 10F
的確，但這真的是我之前所不知道的，還是感謝資訊提供
01/02 16:04, 10F
推
01/02 16:08, , 11F
不賣頂多債務不履行，你沒權利強破購買
01/02 16:08, 11F
推
01/02 16:13, , 12F
債務不履行頂多請求不履行而生之損害賠償，損害在哪我
01/02 16:13, 12F
→
01/02 16:13, , 13F
倒是想不出來
01/02 16:13, 13F
→
01/02 16:23, , 14F
秒買秒退這種行為 購買的人是單獨虛偽意思表示(內心保
01/02 16:23, 14F
→
01/02 16:25, , 15F
留)是一種脫法行為 有危害交易安全的事實 會被解為無效
01/02 16:25, 15F
推
01/02 16:28, , 16F
內心保留買的人不能主張無效，退之前你也沒辦法證明他真
01/02 16:28, 16F
→
01/02 16:28, , 17F
的要退
01/02 16:28, 17F
推
01/02 16:30, , 18F
他買也真的是買，不過是買來退
01/02 16:30, 18F
→
01/02 16:31, , 19F
很難解釋為單獨虛偽意思表示
01/02 16:31, 19F
→
01/02 16:33, , 20F
我國雖然採表示說 但也兼採意思說作為折衷
01/02 16:33, 20F
→
01/02 16:34, , 21F
在櫃檯結帳前 就被賣場發現是要秒退 且購買者也承認
01/02 16:34, 21F
→
01/02 16:38, , 22F
若兼及意思說 與 保護交易安全 公平合理分配契約危險
01/02 16:38, 22F
→
01/02 16:39, , 23F
相對人(賣場)也發現(明知) 那當然認定為無效沒問題
01/02 16:39, 23F
推
01/02 16:40, , 24F
他內心意思也是要買起來退阿
01/02 16:40, 24F
→
01/02 16:41, , 25F
這個大概是法研的程度了ORZ
01/02 16:41, 25F
→
01/02 16:41, , 26F
就算退一步 如ImBBCALL 賣場拒賣 也只是債務不履行問題
01/02 16:41, 26F
→
01/02 16:42, , 27F
對啊。所以我直接解債務不履行
01/02 16:42, 27F
→
01/02 16:42, , 28F
其實不給亂退ㄧ切問題都沒了
01/02 16:42, 28F
→
01/02 16:43, , 29F
Sorry 沒看清楚
01/02 16:43, 29F
→
01/02 16:44, , 30F
秒買秒退者其內心的意思 是買就退 做一個虛偽的表示
01/02 16:44, 30F
→
01/02 16:45, , 31F
以脫法行為的解釋是不會受到保障的 以維護交易秩序安全
01/02 16:45, 31F
→
01/02 16:47, , 32F
面對這樣的案子要做利益衡量 考量公平合理分配契約危險
01/02 16:47, 32F
→
01/02 16:47, , 33F
好吧。我沒理解到那麼深
01/02 16:47, 33F
→
01/02 16:49, , 34F
要衡量秒買秒退者的意思是否有值得保護的利益?似乎沒有
01/02 16:49, 34F
→
01/02 16:52, , 35F
秒買秒退者雖然依表示說對外做了一個表示 但若強迫賣場
01/02 16:52, 35F
→
01/02 16:53, , 36F
接受這樣的脫法行為 對賣場而言是否公平合理? 似也沒有
01/02 16:53, 36F
→
01/02 17:07, , 37F
如果檢肅流氓條例還在的話 秒買秒退者應該就被處理了
01/02 17:07, 37F
等判決出來證實囉 ※ 編輯: silencemars (59.126.28.159), 01/03/2016 09:01:36
噓
01/03 14:23, , 38F
要約不是契約
01/03 14:23, 38F
推
01/03 14:56, , 39F
id2010講的是正解 民法86但書就是這樣用的
01/03 14:56, 39F
‣ 更多 silencemars 的文章
文章代碼(AID): #1MXtgsFp (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 silencemars 的文章
文章代碼(AID): #1MXtgsFp (Gossiping)