Re: [問卦] 一人一票真的公平嗎消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/01/02 00:42), 8年前編輯推噓7(9推 2噓 31→)
留言42則, 21人參與, 最新討論串6/14 (看更多)
雖然知道我一定會被噓爆但 原po問題明明值得深思 一人一票 票票等值就是真民主嗎? 我覺得根本是齊頭式的假平等 想到我的一票跟眷村那些一輩子被KMT洗腦的老灰阿一票等值 台灣的未來怎麼可能會有希望 就算這次小英贏了 但四年後八年後呢? 很可能要30年後這些老人死光才能真正消滅KMT 不過前面那個說依年紀投票權遞減根本來亂的 1. 弱勢族群的投票權重應該要最高 而專業領域各專家(學者教授醫生)其次 2. 一般民眾則依年齡教育職業設定不同投票權重(怎麼分配當然要討論) 3. 軍公教等既得利益者投票權重應該最低 4. 政治人物(參選人)及其三等親內都不應該有投票權(這才公平) 暫時只想到這些 真的能做到以上幾點才叫做真正的平等吧 我覺得沒什麼問題不能討論的 只是應該不可能有政治人物敢開這槍就是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.231.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451666564.A.063.html
→
01/02 00:42, , 1F
(づ′・ω・）づ 我不會噓你 因為CD 樓下幫
01/02 00:42, 1F
→
01/02 00:43, , 2F
因為背後有個人權價值 自由意志的建構吧
01/02 00:43, 2F
→
01/02 00:43, , 3F
。
01/02 00:43, 3F
→
01/02 00:43, , 4F
要從為何開始推算起 單從結果論來看這類的選項很正常
01/02 00:43, 4F
推
01/02 00:43, , 5F
不是公平 但是是平等 這才是民主的精神
01/02 00:43, 5F
→
01/02 00:43, , 6F
人命一人一條=一票!!!
01/02 00:43, 6F
→
01/02 00:44, , 7F
等討論結果出來 中國早就攻下台灣了
01/02 00:44, 7F
推
01/02 00:45, , 8F
我同意. 那些老不死的真的是民主毒瘤
01/02 00:45, 8F
推
01/02 00:45, , 9F
終於有心智正常的回文了
01/02 00:45, 9F
→
01/02 00:45, , 10F
但沒辦法這就是民主,只能讓時間來清除那些毒瘤
01/02 00:45, 10F
→
01/02 00:45, , 11F
如果全部投給小英的話就是公平!
01/02 00:45, 11F
推
01/02 00:46, , 12F
只能相對平等，總統投票就是多數人霸凌少數人，公平??
01/02 00:46, 12F
→
01/02 00:48, , 13F
其實有興趣,可以去讀美國政治..
01/02 00:48, 13F
推
01/02 00:48, , 14F
反串吧XDDD那何必投票
01/02 00:48, 14F
我很認真... 常常覺得台灣人民素質沒到真正民主化國家程度才懷疑票票等值的公平性
→
01/02 00:48, , 15F
就是因為一人一票的權重問題,所以總統不是人民直選的
01/02 00:48, 15F
→
01/02 00:49, , 16F
只有一個政黨叫民進黨就好了
01/02 00:49, 16F
→
01/02 00:49, , 17F
而且為了做到公平,公正,每個州大小不一樣
01/02 00:49, 17F
→
01/02 00:49, , 18F
因為你找不到更好的票數給予公式，所以一人一票
01/02 00:49, 18F
※ 編輯: luckysmallsu (114.36.231.142), 01/02/2016 00:51:24
→
01/02 00:49, , 19F
所以不是總票數贏就能當總統..
01/02 00:49, 19F
→
01/02 00:50, , 20F
用其他方式給票數怎樣都會有人喊不公，技術性無法克服
01/02 00:50, 20F
→
01/02 00:50, , 21F
美國那套民主目前算是最公平的,當然他們還在想如何更好
01/02 00:50, 21F
→
01/02 00:51, , 22F
不過前提還是站在人民是否能為自己爭取權益的情況下
01/02 00:51, 22F
→
01/02 00:51, , 23F
如果不同身分擁有不同票數,衍生出來的問題才更多
01/02 00:51, 23F
→
01/02 00:52, , 24F
你設定的公式根本也會有人說不公平
01/02 00:52, 24F
老實說美國那套好複雜不是很懂 j大要簡單解釋一下嗎 ※ 編輯: luckysmallsu (114.36.231.142), 01/02/2016 00:53:53
→
01/02 01:00, , 25F
我也贊成弱勢投票權重要最高，唯有如此，不分黨派才
01/02 01:00, 25F
推
01/02 01:00, , 26F
美國選總統就是每個州按人口數配給選舉人票 勝者全拿
01/02 01:00, 26F
→
01/02 01:00, , 27F
會認真照顧弱勢
01/02 01:00, 27F
→
01/02 01:01, , 28F
簡單說就是類似各州自己先內部投票 各州在決定要支持誰
01/02 01:01, 28F
→
01/02 01:02, , 29F
但是人口數多的州可以投的票也多
01/02 01:02, 29F
→
01/02 01:02, , 30F
我找了好久，M大在哪裡
01/02 01:02, 30F
推
01/02 01:02, , 31F
沒錯 這樣才不會有既得利益的老啃老頭糟蹋年輕人
01/02 01:02, 31F
→
01/02 01:03, , 32F
像人口多的德州就是選舉主戰場 因為這州過半你就全拿
01/02 01:03, 32F
→
01/02 01:04, , 33F
大選有時候會明明全國投A的票比較多 但是太分散導致各
01/02 01:04, 33F
→
01/02 01:04, , 34F
州都變成支持B 所以A落敗
01/02 01:04, 34F
好奇用人口分配選票真的有比較公平嗎 ※ 編輯: luckysmallsu (114.36.231.142), 01/02/2016 01:12:07
推
01/02 01:11, , 35F
有負數票其實就差很多了
01/02 01:11, 35F
→
01/02 01:14, , 36F
不要忘記一件事,美國覺得不公平,可以提告..
01/02 01:14, 36F
→
01/02 01:14, , 37F
但是前提都說要有人去爭取,例如最近通過的同志婚姻
01/02 01:14, 37F
→
01/02 01:15, , 38F
法院判不允許同志結婚違法,所以同志結婚變合法了
01/02 01:15, 38F
推
01/02 02:08, , 39F
台灣如果也用這一套,KMT就根本不用去台南高雄跑攤了
01/02 02:08, 39F
噓
01/02 07:24, , 40F
這種說法有問題。專家比較會選擇？還有不是你的利益才是
01/02 07:24, 40F
→
01/02 07:24, , 41F
利益，別人的利益就不是。
01/02 07:24, 41F
噓
01/02 10:34, , 42F
那直接讓民進黨永遠當執政黨好不好 比較公平
01/02 10:34, 42F
‣ 更多 luckysmallsu 的文章
文章代碼(AID): #1MXgo41Z (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 luckysmallsu 的文章
文章代碼(AID): #1MXgo41Z (Gossiping)