[問卦] 反課綱當時到底有沒有說慰安婦是自願的消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2015/12/30 20:35), 編輯推噓9(12推 3噓 38→)
留言53則, 21人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
這近慰安婦議題又熱起來了 想起之前反課綱的新聞裡面，慰安婦議題也是很爭議 不知何時突然有人說反課綱的說慰安婦是自願的 但反課綱的學生真的有說他們是自願的嘛?想起來不大可能吧，要搞社會運動怎麼會冒出這麼唐突的話 還是媒體操控成這樣的論調的呢？只是又不見他們大動作否認 反課綱當時到底有沒有說慰安婦是自願的啊？有人能敘述一下當時反課綱的情形嘛？ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N910U. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.147.113 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451478951.A.926.html
推
12/30 20:36, , 1F
有喔
12/30 20:36, 1F
→
12/30 20:37, , 2F
你要如何證明全部都是被迫的，在皇民化時代下
12/30 20:37, 2F
噓
12/30 20:38, , 3F
“沒證據顯示慰安婦100%非自願”
12/30 20:38, 3F
噓
12/30 20:38, , 4F
當然有 不然怎麼惦惦的
12/30 20:38, 4F
→
12/30 20:38, , 5F
就跟你問台灣人當年有沒有自願當皇民的結果一樣啊
12/30 20:38, 5F
→
12/30 20:39, , 6F
如果不懂，那就問問現在台灣有沒有自願當中國人的
12/30 20:39, 6F
→
12/30 20:39, , 7F
一定會有白痴鄰居買茶的好嗎
12/30 20:39, 7F
→
12/30 20:39, , 8F
好像是說課綱改成慰安婦是被迫的 但這樣講太果斷
12/30 20:39, 8F
→
12/30 20:40, , 9F
就9.2說軍中樂園的軍妓都是自願的啊
12/30 20:40, 9F
→
12/30 20:41, , 10F
有喔 有影片
12/30 20:41, 10F
→
12/30 20:41, , 11F
答案是，原先課本慰安婦就沒有寫是自願的，學生只是要求
12/30 20:41, 11F
→
12/30 20:41, , 12F
就跟22k自願拿22k邏輯一樣 沒人是自願拿22k 但企業只給22
12/30 20:41, 12F
→
12/30 20:41, , 13F
改回原課本那樣
12/30 20:41, 13F
推
12/30 20:41, , 14F
令人詬病的是新課綱做成了一個結論，而不探討原因
12/30 20:41, 14F
→
12/30 20:42, , 15F
我是認為 這種共識 就一律說是被迫就好
12/30 20:42, 15F
→
12/30 20:42, , 16F
k 然後就變成年輕人自願拿22k
12/30 20:42, 16F
→
12/30 20:44, , 17F
拿真刀真槍壓迫人民是逼迫 拿經濟壓力逼迫就不是逼迫？
12/30 20:44, 17F
推
12/30 20:44, , 18F
新鮮人領22k也是自願的啊，請證明百分百非自願
12/30 20:44, 18F
→
12/30 20:44, , 19F
這邏輯如果說得過去 年輕人也是自願拿22k
12/30 20:44, 19F
→
12/30 20:44, , 20F
如果是拿刀槍逼迫 那kmt版本改慰安婦是強迫 合理
12/30 20:44, 20F
還有 13 則推文
還有 13 段內文
→
12/30 20:50, , 34F
而是說實際上不是完全都強迫的 是學生不會講話
12/30 20:50, 34F
推
12/30 20:50, , 35F
類似「日本時代」vs「日據時代」。後者主觀下定義。
12/30 20:50, 35F
→
12/30 20:52, , 36F
沒有 不過不管那位學生想說什麼 請去對著那些慰安婦阿嬤
12/30 20:52, 36F
→
12/30 20:52, , 37F
們說 謝謝
12/30 20:52, 37F
→
12/30 20:53, , 38F
這次日韓慰安婦看出來 kmt只是在消費台灣慰安婦而已
12/30 20:53, 38F
推
12/30 20:54, , 39F
課綱就是把「慰安婦」改為 「婦女被強迫做慰安婦」。
12/30 20:54, 39F
推
12/30 20:54, , 40F
日本沒講話就先跟自家人吵起來 真的妙
12/30 20:54, 40F
推
12/30 20:56, , 41F
反課綱並不是因為改慰安婦這個才反對，但是後來被kmt用
12/30 20:56, 41F
→
12/30 20:56, , 42F
來轉移焦點
12/30 20:56, 42F
推
12/30 20:57, , 43F
其實「慰安婦」本身就包括各面向（自願或被迫）。新課綱
12/30 20:57, 43F
→
12/30 20:57, , 44F
改「婦女被強迫做慰安婦」就是刻意引導學生單一面向思考
12/30 20:57, 44F
推
12/30 21:24, , 45F
有歐 有影片
12/30 21:24, 45F
→
12/30 22:57, , 46F
根本沒有說慰安婦是自願 只是要求不要寫慰安婦都被強迫
12/30 22:57, 46F
→
12/30 22:58, , 47F
所謂慰安婦本來來源就是性工作者 但後來軍隊快速膨脹
12/30 22:58, 47F
→
12/30 22:58, , 48F
慰安婦需求大增 所以才出現用騙用強拉的可惡行徑
12/30 22:58, 48F
推
12/31 09:25, , 49F
同上,解釋很多次了,但就是被KMT釣到了,結果用這點來狂打
12/31 09:25, 49F
→
12/31 09:28, , 50F
原本的訴求就是改回原本中性的敘述,你加上"被迫"二字,立場
12/31 09:28, 50F
推
12/31 09:36, , 51F
就偏頗了;例如10年後歷史課本寫:洪秀柱"被迫"辭去總統候選
12/31 09:36, 51F
→
12/31 09:37, , 52F
人,結果正反兩方一定會跳出來說:哪有,她明明自願退選的
12/31 09:37, 52F
→
12/31 09:37, , 53F
或是:當時就是朱立倫逼她退選的啊,哪有不對
12/31 09:37, 53F
‣ 更多 ttakearest 的文章
文章代碼(AID): #1MWy-dac (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ttakearest 的文章
文章代碼(AID): #1MWy-dac (Gossiping)