Re: [新聞] 網友中傷林鳳營　味全公布名單並提告消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2015/12/25 15:44), 8年前編輯推噓-1(49推 50噓 103→)
留言202則, 96人參與, 最新討論串13/45 (看更多)
推
12/25 14:33,
接下來就看酸民有沒有辦法舉證林鳳營是毒奶,不然輸面很大
12/25 14:33
→ GimO: 快點證明林鳳營有毒啊吱吱們 12/25 15:14 → jma306: 法條有說能證明真實不罰 這下子去舉證吧 12/25 15:13 刑法第 310 條 Ⅰ意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪， 　 　　　　　處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 Ⅱ散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下 Ⅲ對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無 關者不在此限。 如果有被告的人看到這篇文，我先告訴你們，不要急著和解。 上面幾個推文的人誤解了刑法§310Ⅲ，根據大法官509號解釋，§310Ⅲ是這樣用的： 「你雖然不能證明你說的是真的，但依照你提的證據，你只要有相當理由能相信 你說的是真的，你就不構成誹謗罪」 所以你並不須要證明牛奶有毒 ，請開始蒐集味全產品有問題的新聞簡報，你有機會無罪。 當然最主要還是要看法官的態度，這你先去開庭幾次就會知道，別還沒開庭就和解。 如果發現可能是挺林鳳營的法官，再和解也不遲。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.57.201 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451029488.A.DC1.html ※ 編輯: nantou049 (114.46.57.201), 12/25/2015 15:45:15
→
12/25 15:45, , 1F
新聞也沒說林鳳營牛奶有毒阿
12/25 15:45, 1F
推
12/25 15:45, , 2F
請問閣下是... o'_'o..
12/25 15:45, 2F
推
12/25 15:45, , 3F
從來沒有新聞說林鳳營牛奶有問題吧..要解套免肖想
12/25 15:45, 3F
→
12/25 15:45, , 4F
你對於能合理確信的"證據"有誤解
12/25 15:45, 4F
推
12/25 15:45, , 5F
但是新聞有提味全出的油來源跟頂新有關..
12/25 15:45, 5F
→
12/25 15:46, , 6F
管不住臭嘴 付點錢其實剛好
12/25 15:46, 6F
噓
12/25 15:46, , 7F
林鳳營有被報導過有問題嗎？
12/25 15:46, 7F
我只建議別急著和解 你急什麼呢
推
12/25 15:46, , 8F
鍵盤文組法律系 退學生
12/25 15:46, 8F
→
12/25 15:47, , 9F
沒人說過牛奶有問題啦 自己編造 就等死吧
12/25 15:47, 9F
所以請蒐集消費者對牛奶產生疑慮的新聞
→
12/25 15:47, , 10F
讓這種有良心的大廠商反告 真是大杯無鹽
12/25 15:47, 10F
推
12/25 15:47, , 11F
等著賠到脫褲子
12/25 15:47, 11F
推
12/25 15:47, , 12F
真實惡意原則啊 問題是你要去哪裡找客觀有說服力的材料證明
12/25 15:47, 12F
推
12/25 15:47, , 13F
戰術上來說 本篇的確值得參考
12/25 15:47, 13F
→
12/25 15:48, , 14F
真實惡意原則 但很顯然造謠的都沒有你講的狀況
12/25 15:48, 14F
推
12/25 15:48, , 15F
按這邏輯愛說什麼有毒都可以了吧
12/25 15:48, 15F
→
12/25 15:48, , 16F
確實是真實惡意阿 一堆人竟然在那邊喊奶有毒的 腦殘到爆
12/25 15:48, 16F
推
12/25 15:48, , 17F
頂新味全員工搞過混油98方案. 誠信有問題啊？
12/25 15:48, 17F
→
12/25 15:48, , 18F
前提是能找的到可以說服人林鳳營有毒的證據
12/25 15:48, 18F
推
12/25 15:48, , 19F
乖乖花錢找律師啦,不要想東想西的
12/25 15:48, 19F
還有 163 則推文
還有 160 段內文
噓
12/25 17:05, , 183F
政黨輪替都來了XDD
12/25 17:05, 183F
推
12/25 17:07, , 184F
我誤會你了 原來你是來增加律師業的業績的 用心良苦 給推
12/25 17:07, 184F
噓
12/25 17:10, , 185F
我誤會你了 其實你是來帶給大家歡樂的 用心良苦
12/25 17:10, 185F
噓
12/25 17:11, , 186F
我很想知道哪個律師可以震懾法官？
12/25 17:11, 186F
→
12/25 17:25, , 187F
崩潰了XDD
12/25 17:25, 187F
→
12/25 17:26, , 188F
我支持你!對於邪惡的商人不必和解 116要變天了 正義會伸張!
12/25 17:26, 188F
噓
12/25 17:40, , 189F
被告的快點來參考這篇 加油！
12/25 17:40, 189F
噓
12/25 17:50, , 190F
這樣最好可行==，要就提出證據證明有毒
12/25 17:50, 190F
→
12/25 17:52, , 191F
用其他產品去合理懷疑牛奶有毒....
12/25 17:52, 191F
噓
12/25 17:57, , 192F
大致上法律見解沒錯 但做法完全錯誤 你行為時
12/25 17:57, 192F
→
12/25 17:59, , 193F
跟報導時點不同就好笑了 而且有些被告的講的東西不一定有
12/25 17:59, 193F
→
12/25 17:59, , 194F
相關
12/25 17:59, 194F
噓
12/25 18:11, , 195F
別亂教
12/25 18:11, 195F
推
12/25 19:08, , 196F
你法律系?
12/25 19:08, 196F
噓
12/25 20:51, , 197F
加油 在念幾年書就能考考看法律系了
12/25 20:51, 197F
→
12/25 21:28, , 198F
小孩子還是要被社會現實教訓一下，才會長大
12/25 21:28, 198F
噓
12/26 00:24, , 199F
好喔 他們最好不要和解 揹一輩子前科最棒惹
12/26 00:24, 199F
推
12/26 01:43, , 200F
學店貨去的公司不看前科的
12/26 01:43, 200F
→
12/26 22:22, , 201F
被告千萬別聽PTT鍵盤律師金口，快出門比較好
12/26 22:22, 201F
推
12/27 01:21, , 202F
法律歸法律，但這其實就是詭辯加合理化自己的造謠
12/27 01:21, 202F
‣ 更多 nantou049 的文章
文章代碼(AID): #1MVFFmt1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 45 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共45篇)
‣ 更多 nantou049 的文章
文章代碼(AID): #1MVFFmt1 (Gossiping)