Re: [新聞] 綠營公布道歉音檔　邱毅反控違法公布消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2015/12/23 18:54), 8年前編輯推噓28(28推 0噓 67→)
留言95則, 31人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
※ 引述《kasion (彩色猴子)》之銘言： : ※ 引述《kid725 (凱道基德)》之銘言： : : 我記得法庭是不能錄音的沒錯 : : 我聽到這新聞時也擔心秋毅會反過來咬這點 : : 但是秋液現在主張 "我沒道歉" 換言之就是指這錄音檔是假的 : : 既然這錄音檔是"假的" 那麼就沒有法庭錄音的疑慮 : : 反過來說 秋液若要主張民進黨違法錄音 就要承認"這錄音是真的" : : 所以他也就只剩嘴硬說"這錄音是假的" 這條路了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD : : (因為嘴硬說"這錄音是假的" 並不犯法 : : 但接下來他要不要照三餐打蔡英文錄音造假然後挖坑讓自己被告 就不曉得了 XDDDDDDD) : 對！不能私自錄音 : 可是法院...自己有錄音 : 只要申請，50元規費就能弄到手 : 但如他說的，這東西確實明文不能散佈或公開放送 : 可是沒看到相關處罰的條文，不知道罰多重 : 不過以比例原則來說，打秋意一次臉跟被罰來講，應該值回票價...... 但是有一個關鍵的問題 那就是 現在大家看得這個 法庭錄音錄影及其利用保存辦法 是今年八月才公布的 原本的102年改名的 法庭錄音及其利用保存辦法 裡面才訂出了 但是102以前的法庭錄音辦法根本沒有這個限制 原法的第三條當事人或其他人員於開庭時之錄音，非經審判長核准者，不得為之。 所以原本有沒有核准錄音還不知道 經審判長核准的錄音不在法庭的管制之內 當然偷錄那又是另一回事了 結論...要拿清朝的劍斬明朝的官....也要看文件錄音是啥時候申請... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.148.20 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1450868046.A.06B.html ※ 編輯: smalltwo (27.246.148.20), 12/23/2015 18:54:57
推
12/23 18:54, , 1F
XDD
12/23 18:54, 1F
→
12/23 18:55, , 2F
支持邱毅委員提出釋憲 這違反了保護原則
12/23 18:55, 2F
推
12/23 18:55, , 3F
筆錄有寫啊,取得錄音光碟及筆錄後
12/23 18:55, 3F
推
12/23 18:55, , 4F
這分明是反清復明
12/23 18:55, 4F
→
12/23 18:56, , 5F
慘了現在要討論到這條溯不溯及既往了嗎XD
12/23 18:56, 5F
→
12/23 18:56, , 6F
才向法院提出解除自訴委任狀
12/23 18:56, 6F
就算是照現在的規定錄音保存也不過兩年 我是不信這玩意101年的案子是現在才申請的拉~~~ ※ 編輯: smalltwo (27.246.148.20), 12/23/2015 18:57:15
→
12/23 18:56, , 7F
所以取得應該沒什麼問題
12/23 18:56, 7F
→
12/23 18:57, , 8F
五樓提到一個關鍵問題，溯不溯及既往
12/23 18:57, 8F
理論上應該不會有朔及既往 因為申請的時候會告知你應有的權利義務並且簽收 沒道理你之後隨便加上幾條之前的人就要遵守~ 尼說是吧... ※ 編輯: smalltwo (27.246.148.20), 12/23/2015 18:58:54
→
12/23 18:58, , 9F
還有對民眾沒差 事實就是 秋毅頗呵
12/23 18:58, 9F
→
12/23 18:58, , 10F
從筆錄看來,是當年就拿到光碟了
12/23 18:58, 10F
→
12/23 18:58, , 11F
看筆錄是這樣，難道是和解條件嗎
12/23 18:58, 11F
→
12/23 18:59, , 12F
應是看法院組織法90-4條
12/23 18:59, 12F
22. 中華民國一百零四年七月一日總統華總一義字第 10400077201 號令 修正公布第 90、93、95 條條文；並增訂第 90-1～90-4 條條文 90-4也是今年才公布的
推
12/23 18:59, , 13F
真理是越辯越明 我相信DPP已經挖了好幾個洞等秋液去跳www
12/23 18:59, 13F
推
12/23 19:00, , 14F
申請的時候會簽名，不過印象中沒有告知甚麼權利義務啊
12/23 19:00, 14F
因為...那個時候沒有呀XDDDD 根本沒規定拿到錄音的人可以拿來做啥~ ※ 編輯: smalltwo (27.246.148.20), 12/23/2015 19:01:41
推
12/23 19:01, , 15F
我比較好奇的是正晶會不會拿來一直重播呢？感覺蠻像彭會
12/23 19:01, 15F
→
12/23 19:02, , 16F
做的事
12/23 19:02, 16F
推
12/23 19:02, , 17F
DPPo樣笨嗎？
12/23 19:02, 17F
推
12/23 19:03, , 18F
所以那時後申請的人可以說不知者無罪，就算告也不一定成~
12/23 19:03, 18F
→
12/23 19:03, , 19F
道歉有差嗎@@ 禿頭這麼在意喔
12/23 19:03, 19F
→
12/23 19:04, , 20F
確實有些法律是朔及既往喔，這要請專業的來確認
12/23 19:04, 20F
還有 55 則推文
還有 53 段內文
→
12/23 19:49, , 76F
恩要再去查查看
12/23 19:49, 76F
推
12/23 19:49, , 77F
to pujols只要能證明傳述者為事實就不罰囉
12/23 19:49, 77F
→
12/23 19:53, , 78F
90-4在今年年初的時候就吵過一次了.都開放幾十年了結果
12/23 19:53, 78F
推
12/23 19:53, , 79F
原本錄音影不公開是行政命令禁止的 直到90-4公布才提升
12/23 19:53, 79F
→
12/23 19:54, , 80F
到法律位階
12/23 19:54, 80F
→
12/23 19:54, , 81F
今年起居然變成不能公開~~本身就是很奇怪的法
12/23 19:54, 81F
→
12/23 19:55, , 82F
前面説的特予澄清
12/23 19:55, 82F
其實102年以前的版本是沒有的~~ 102年10月25以前的法庭錄音辦法 是沒有禁止公開散播的 之後改名的辦法才加上那段 104年更精進變成法條~ ※ 編輯: smalltwo (113.196.48.18), 12/23/2015 19:58:12
推
12/23 19:58, , 83F
槍擊案是100年的 可能看95年更好
12/23 19:58, 83F
→
12/23 19:58, , 84F
12/23 19:58, 84F
→
12/23 19:59, , 85F
和解是101年的事情
12/23 19:59, 85F
推
12/23 20:03, , 86F
不能公開錄音影 結果造成有心人妄加揣測指述 這樣對司法
12/23 20:03, 86F
→
12/23 20:03, , 87F
公信力甘有卡好？
12/23 20:03, 87F
→
12/23 20:14, , 88F
我想了一下應該不用看是否朔及既往拉，應該是公開的動作
12/23 20:14, 88F
→
12/23 20:15, , 89F
發生在公佈前才需要考慮
12/23 20:15, 89F
→
12/23 20:16, , 90F
不過這只是就我所知的推論，那條法律應該是適用於這個ca
12/23 20:16, 90F
→
12/23 20:16, , 91F
se
12/23 20:16, 91F
→
12/23 21:27, , 92F
不要跟豬打架
12/23 21:27, 92F
→
12/23 22:50, , 93F
邱:這是閉鎖期定太晚 一定是小英搞的鬼 XD
12/23 22:50, 93F
→
12/24 02:20, , 94F
先交代為何說謊成性吧
12/24 02:20, 94F
推
12/24 11:59, , 95F
我比較好奇要怎麼拿清朝劍斬明朝官...穿越嗎XD
12/24 11:59, 95F
‣ 更多 smalltwo 的文章
文章代碼(AID): #1MUdrE1h (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 smalltwo 的文章
文章代碼(AID): #1MUdrE1h (Gossiping)