Re: [問卦] 有沒有LOL投降投票表決才是民主典範的卦?

看板Gossiping作者Beingfree (不在不在去買菜)時間10年前 (2014/02/21 12:05)推噓30(33推 3噓 12→)

留言48則, 41人參與討論串1/2 (看更多)

※ 引述《d9637568 (小さいけれど確かな幸せ)》之銘言： : 投降由一人發起 : 開啟的人確定為投降 : 但是你+兩個要投降3個人理論上過半數了但系統規定要贊成要60%以上才能成立 : 也就是說剩下兩個其中兩個反對或沒投票或一個投反對票和一個沒投票即不成立 : 有沒有這種相對多數制才是台灣要走的民主的八卦? : 服從多數尊重少數的典範其實這是個很值得探討的議題台灣的民主選舉採用的方式，也就是選票多者當選的方式原本就是有很多的缺失，選出來的結果並不能有效的代表台灣選民的意見及想法。(當然不是只有台灣，全世界很多民主國家都是採用相同選舉方式，但不代表這就是個有效的選舉模式) 一人一票、得票最多者當選的這種選舉模式叫做First past the post-FPTP，這是個看似很公平及符合邏輯的選舉方式，但其實這是所有選舉模式裡面最差的模式，而且只要選舉次數夠多，根據數學最後會得出不可避免的兩黨模式(像是民進黨、國民黨)。舉例來說，最理想的選舉一開始會有足夠多的參選人，畢竟參選人越多你就越容易找到政見比較能符合自己想法的，在這邊假設有7位候選人，選舉結果出爐如下: 第一次選舉 A:9% B:18% C:19% D:13% E:20% F:15% G: 6% 在FPTP的選舉制度下，E會當選，但如果我們拉出來看會發現80%的人是沒有投他的這80%的人是希望由其他人領導他們的，但這不是什麼大問題，我們接下來看下次的選舉，所有的選民以及參選人都記得第一次的結果，選A跟G的選民意識到自己選的人沒什麼希望會當選，A組選民不爽E候選人第一屆的執政，所以把票投給最有希望當選的C候選人，G組候選其實是想把票投政見比較相似的F候選人，但F當選的機率也不是非常高，G組選民很討厭C候選人，為了防止他當選就戰略性把票投給C最大的競爭對手E。第二次選舉 : B:18% C:28% D:13% E:26% F:15% 現在變成C候選人當選了，D組選民算是比較中庸的，誰的造勢晚會弄得漂亮，給的好處越多?就投給他，這時候C跟E平分秋色，所以D的票就平均分給他們了第三次選舉 : B:18% C:33% E:34% F:15% 現在剩下四個參選人了，但B跟F選民知道在支持者差一倍以上的情況下自己支持的人很難當選，所以只能從C跟E間做抉擇，B只認同C少部分的政見，但是極度反對D所以只好把票C 以避免E當選，F則是反過來把票投給C 第四次選舉 : C:51% E:49% 現在只剩下兩個候選人兩個黨了，這情況一直持續了好幾次的選舉，雙方互有輸贏，直到某一天有一位很有人氣的民間人士(醫生?)說他看不下去了，說要出來選舉因為C跟E兩邊換來換去但都執政的很差，尤其是C，這位民間人士特別討厭C，E雖然做的也不好，但是畢竟跟自己的政見比較相似。然後有一天睡覺他就做了一個夢，夢到自己參選，在夢裡面他獲得很多人的支持，獲得超乎自己預料的政治獻金和捐款，自己也因此把造勢晚會做的超華麗超巨大，E組選民雖然有自己的候選人，但也是挺喜歡這位民間人士的，都來捧場於是又到了選舉: 第N次選舉 : C:40% E:32% 民間人士:28% 這位民間人士覺得很奇怪，調查結果都說C的支持者下滑了，結果還是C當選，結果他一調查發現自己的政治獻金全部都是C捐給自己的，原來是C希望民間人士聲勢越浩大越好，C自己的支持率下滑沒關係，但因E跟民間人士的選民和政見相似，會彼此瓜分選票。這就是這種投票方式最大的問題，這個問題叫做 Spoiler Effect，所以無論怎麼循環，中間有什麼變化，到最後都會回歸到兩黨模式，但如果我們看任何一屆的獲選人，C和 E，他們最初的支持度都只有不到20%，80%的選民是希望由其他人當選，所以這樣的民主選舉方式的缺陷顯而易見。有另一種比較先進的選舉方式叫做Alternative Vote，就是你不是一人一票去投，而是你對各候選人的喜愛程度以排名方式依序排列去投票，不過這就之後再說了。 p.s : 這位民間人士一覺醒來後就跑去加入E了 p.s : 本文參考CGP Grey影片 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.225.125.214

→

d9637568

02/21 12:06, , 1^F

02/21 12:06, 1^F

推

yTim5566

02/21 12:07, , 2^F

02/21 12:07, 2^F

推

linhsiuwei

02/21 12:08, , 3^F

02/21 12:08, 3^F