Re: [新聞] 「菠蘿麵包成本僅3元」　消基會促降價

看板Gossiping作者 (無想流流星拳)時間15年前 (2009/03/06 19:42), 編輯推噓135(204推 69噓 189→)
留言462則, 240人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《lanth123 (= = )》之銘言： : 生意都做不下去 結果 所謂的成本太高 是指 3塊跟4塊的分別 : 大家說的其他計算方式 是對的 是該列入的 : 但是就在幾個月前 奇怪 計算方式怎不是這樣 : 都推給原物料上漲 : 現在原物料跌了 就說 其實他不是主要成本 那他x的你前幾個月漲屁喔! : 只差一塊的成本 你跟我說你快活不下去 一定要漲 一次還都漲10塊 : 漲五塊的叫有良心勒 消基會主要是針對這些人 : 重點是在這 不是在怎樣計算成本方式 : 他算的方式沒錯 因為當時漲價 商人就是以這理由漲的 現在被戳破了而已 我算曾經學過一點糕餅製作. 和麵包師父也談過一些, 因此, 我想 這裡有一個重要的假設, 我先提出來. 假設有一種麵包Ａ存在, 麵包Ａ每一個需要的原料成本是五元, 賣 價是三十元. 而我亦假設賣這種麵包的店並沒有人事, 水電, 店鋪 等成本, 那麼, 賣出一千個麵包Ａ, 是否等於: 1. 銷售量三萬元 2. 成本五千元 3. 淨利二萬五千元 而現實是, 這個假設並不正確. 大家忽視了一件事, 麵包跟電視機 不同, 屬於「不可長期存放之食品」. 我想大家應該有看到幾個現 象, 1. 麵包店並不同餐廳, 並不是點餐之後店家才開始烹調. 而是店 家先烤好麵包, 放著等你來買. 2. 麵包是以「盆」為單位出爐的, 一次烤的並不是一個麵包, 而 是一盆麵包 3. 對品質有要求的店會丟掉放冷的麵包 如果要保持第一點可以持續. 麵包店必須一天依時烤出固定班次的 麵包. 只在早上烤的話, 在下午買到的麵包很可能冷掉而且發水. 而且生產了的麵包, 也很難剛好賣光. 也因為以盆為單位, 賣不出 去的麵包可以達到每次產量的一半, 甚至超過一半. 因此, 要售出一千個麵包Ａ, 必須要生產多於一千個麵包Ａ. 但無論麵包賣不賣得出去, 生產的原料都必然地先付出, 也就是說 , 賣出一千個麵包Ａ, 銷售量是三萬. 但即使沒有人力, 租金, 水 電等成本, 光是麵包原料本身已必然超越五千元. 這也意味著, 如果原料成本上漲 10%, 原料成本並非五千元漲至五 千五百元. 況且, 這已是扣除了人事, 水電等成本的理想模型, 一 旦把這些都套用. 利潤本來就無法從中推敲, 所以, 之前關於成本 認為是利潤過度的說法, 本身的根據點就有問題. 況且麵包店並不是靠一種麵包去維持整個店面, 是必須由各種麵包 的利潤, 去抵消原料之外, 如租金, 宣傳的成本. 因此成本本來就 不可能輕易計算. 消基會單以麵包的物料價錢作出攻擊, 根據的是 「一個麵包的銷售只需要一個麵包的原料」, 但如果「一個麵包的 銷售需要兩個麵包的原料」, 那消基會的立論就是建基在一個錯誤 的假設上. 另一個假設是假設目前的市場, 跟漲價時的市場相同, 現在的銷售 量並不見得和當時一樣. 價格上漲, 而銷量可能隨經濟危機而下降 , 則麵包店的利潤只怕不是上升而是下降. 而目前的價格可能只發 揮了減少虧損的功效. 因為「賣出一個麵包並不等於只用了一個麵包的原料」, 在城市的 麵包店, 因為每天的顧客都不同, 每天不同種類的麵包銷售量可以 浮動很大, 互相的價格要彌補另一種麵包的損失, 生意才成立. 可能你會問為何虧本的麵包還要賣, 作個比喻, ptt 最繁榮的有八卦版和棒球版, 那是否能關掉其他上 線數不足一千人的版? 如果真的這樣做, 八卦版和棒球版等大版的 人口也會流失. 同樣, 只賣最能賣的麵包, 減少種類選擇, 最終也 會使銷售量下降, 生意是整體的, 並不能以單一商品論生意. 再進一步說. 消基會的文章措詞充滿煽動性, 一整篇文章都是感嘆 號, 這樣刻意煽動情緒化, 態度有問題. 如果消基會拿出的理據是, 那些麵包店的純利上昇, 那還有一點說 服力, 但如果說原料價格下降, 就是要強迫割價的理由. 這明顯地 是過度引伸, 況且麵包明顯地並不是臺灣唯一的食品選擇, 而是很 大量的五穀食物當中其中一個選擇. 當初麵包漲價, 假設價格不合理, 則麵包消費者應該已流失. 麵包 的價格並不是政府訂下的, 而是業界的共同利益協商的, 業界使麵 包漲價的共同決定, 本身就包括了流失顧客的風險. 硬拗的話, 若說他們的理由是「原料漲我們就漲」, 邏輯上根本就 沒包括「原料降價我們就降價」的意思. 我作為受薪者, 我贊成物 價漲我的薪金應該漲, 但不等於我也贊成物價跌, 老闆應該倒扣我 的薪金. 既然他們沒承諾過原料價跌, 麵包價就跌, 那憑甚麼根據以這點作 為攻擊理由? 既然是否吃麵包, 個人選擇, 興趣的比重佔大部份. 不吃麵包絕對 可以吃別的東西, 也不會導致你營養失衡, 反而會令其他食品的售 賣者受惠, 這樣麵包該定甚麼價格, 全是經營者自己的選擇和判斷 , 而售賣者所售賣之商品, 和消費者付錢之前所期待得到的商品, 並無任何不同或欺瞞之處. 那把這說成是消費者權益的問題, 根本就是風馬牛不相及. 現在不 是麵包裡有針, 不是麵包裡藏有大便, 你買之前你已知道那是甚麼 , 而沒有任何因素迫你去買. 你的消費者權益受到完全的保障, 你 不滿意那價格, 並不代表你消費者權益受損. 那麼, 又如果大家認為現在是「用數據資訊去調整市場」, 這意味 著這件事只需要市場的運作即可解決. 則麵包業者的答案, 「市場 會決定價格」本身是正確的, 消基會說要降價, 卻並非業界自己主 張的, 而是消基會主張的. 但老實說, 我並不反對麵包減價, 我反對的是那種依直覺, 或者偏 見, 以片面的資訊煽動對任何行業的敵意行為. 這些輕率, 不負責 任的言論會影響很多業者以及他們底下僱員的生計的, 如果麵包店 加價後的利潤並沒有提升, 原料價格下降, 根本就不構成價格下跌 的理由. 如果舉出的理由是, 那些老闆比之前賺多了, 那我當然認為他們是 在暴利. 但沒有人提出過相近的論點, 大家所執著的, 只是一味在說原料漲 時麵包該漲, 原料降時麵包該便宜. 這個說法本來就不成立, 特別 是麵包分明並不是一種必需品, 而大部份餐廳都不需要依賴麵包作 為成本的一部份. 不斷在麵粉價格上大造文章, 而不意識到整個市場變的不僅是原料 的價格, 匯率, 銷售額, 各項相對成本都是動態的改變. 我們應該 要注意銷售量下降或者其他成本相對上漲的可能性. 「當時因為麵 粉而漲價」, 可不見得「現在麵粉降價了, 其他因素保持原狀」, 當時麵粉是一個明顯易見的因素, 不代表這是唯一的因素. 以麵粉 作為主要理由, 只是因為這容易讓大眾明白. 當時讓這能漲價的主要理由, 是因為這不是民生的必需品, 如果這 是民生必需品, 例如電力, 就算成本上漲也不見得能輕易加價. 我不是臺灣人, 臺灣的麵包店都死光光我也不會覺得可惜. 但如果 臺灣人是以這樣的態度去看你們自己所有的商品, 經濟的話, 那最 終也不只會是麵包店受害. 舉個例子, 如果你自己人弄了電腦遊戲, 你不斷在爭論「軒轅劍盒 裡只是一張光碟和說明書竟然要賣 398 元, 真是無理! 」, 這種 邏輯足以葬送你自己國家的大量工業. 因為你根本不了解, 價值在 交易成立時就成立, 不管那東西是甚麼和「應該」值多少錢. 既然市場已能提供一切, 說穿一點, 之後的發展自然是個人麵包店 因為價廉物美而侵蠶連鎖麵包店的市場, 而連鎖麵包店應該會自然 淘汰, 很簡單, 既然那不值三十元, 而又有別的地方提供同種類的 麵包, 為何不去向那個「別的地方」買? 如果有人在賣一億元一個 的麵包, 我不會大聲叫囂「你該減價 99%」, 我只會跑去別處買. 大家都是認同市場自會反映價格是否合理這點, 才會覺得消基會這 文章無理煽動, 畫蛇添足. 叫囂必須降價, 更是莫名其妙. 另外, 說製作麵包是低技術的人, 請自己試作一次再定論不遲. -- 基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告, hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 144.214.37.254 ※ 編輯: chenglap 來自: 144.214.37.254 (03/06 19:45)
推
03/06 19:43, , 1F
這一篇文章值 1000 銀 推!!
03/06 19:43, 1F
推
03/06 19:44, , 2F
這篇講的比較對阿
03/06 19:44, 2F
推
03/06 19:44, , 3F
整個離題 今天重點只有一個 麵粉跌了23% 結果成品漲
03/06 19:44, 3F
推
03/06 19:45, , 4F
推
03/06 19:45, 4F
推
03/06 19:45, , 5F
三樓你有沒有看文章啊
03/06 19:45, 5F
推
03/06 19:46, , 6F
推這篇
03/06 19:46, 6F
推
03/06 19:46, , 7F
便利商店的這種強勢通路，３０元還是賣光光啊．．．
03/06 19:46, 7F
推
03/06 19:46, , 8F
三樓已經有定見了
03/06 19:46, 8F
推
03/06 19:47, , 9F
看了 似是而非 如此而已
03/06 19:47, 9F
推
03/06 19:47, , 10F
三樓何不吃牛排
03/06 19:47, 10F
推
03/06 19:47, , 11F
消基會都這樣搞新聞,又不是一天兩天的事了
03/06 19:47, 11F
推
03/06 19:48, , 12F
消基會並沒有叫他降到成本價阿.... = =
03/06 19:48, 12F
→
03/06 19:48, , 13F
別的能提供１０元的麵包鋪不進便利商店，只能在黃昏巿場賣
03/06 19:48, 13F
→
03/06 19:48, , 14F
順帶一提, 好吃的麵包是很高技術的手藝.
03/06 19:48, 14F
推
03/06 19:49, , 15F
不降價無所謂，別怪罪消費者都不買貴死人麵包就好
03/06 19:49, 15F
推
03/06 19:49, , 16F
消機會:商家用1元的原料作出來的東西只能賣1元 不能多賺
03/06 19:49, 16F
→
03/06 19:49, , 17F
便利商店的麵包，冷冰冰的，被包裝跟通路費轉嫁給消費者
03/06 19:49, 17F
推
03/06 19:49, , 18F
台灣的日式麵包好吃但是歐式麵包很少遇到好作品
03/06 19:49, 18F
推
03/06 19:50, , 19F
3F 整個離文
03/06 19:50, 19F
→
03/06 19:50, , 20F
我嫌貴就是不會買 不要怪消費者不買就好了
03/06 19:50, 20F
推
03/06 19:50, , 21F
有的麵包店沒請什麼員工也漲得很離譜 人事成本說不過去吧
03/06 19:50, 21F
→
03/06 19:51, , 22F
麵包在台灣不算是民生必須消費品吧??
03/06 19:51, 22F
→
03/06 19:53, , 23F
而且你們忘了, 零售價也影響到遊客消費對臺灣的利潤.
03/06 19:53, 23F
推
03/06 19:54, , 24F
推
03/06 19:54, 24F
推
03/06 19:54, , 25F
這篇不推該推哪篇
03/06 19:54, 25F
→
03/06 19:54, , 26F
這些有奢侈性質的食品, 本來就價格高對社會較有好處.
03/06 19:54, 26F
推
03/06 19:54, , 27F
因為有時賣的太便宜,反而消費者還覺得這麵包有鬼 或什麼
03/06 19:54, 27F
→
03/06 19:55, , 28F
以家父的眼鏡行為例,家父以迅速的配鏡速度完成客人要求
03/06 19:55, 28F
→
03/06 19:55, , 29F
理想的經濟, 消費品和勞動力的價錢都可以偏高.
03/06 19:55, 29F
推
03/06 19:55, , 30F
舉電腦遊戲的例子真是棒 一語中的
03/06 19:55, 30F
推
03/06 19:55, , 31F
好文就該推
03/06 19:55, 31F
→
03/06 19:55, , 32F
結果反被質疑是否有偷工減料;反之其它店家用廢話拖磨客人
03/06 19:55, 32F
→
03/06 19:55, , 33F
基本上面包這種進入成本不是很高的行業，價格即使偏離也
03/06 19:55, 33F
→
03/06 19:56, , 34F
臺灣的麵包商也是臺灣人, 本是同根生, 相煎何太急吧?
03/06 19:56, 34F
→
03/06 19:56, , 35F
還被評選為優質店家
03/06 19:56, 35F
→
03/06 19:56, , 36F
會很快回到應有的地方，自由市場理論在這裡最有說服力
03/06 19:56, 36F
→
03/06 19:56, , 37F
不過想不到你還會做糕點
03/06 19:56, 37F
→
03/06 19:57, , 38F
別打算吃, 我也不會再造, 我造出來的食物是災難.
03/06 19:57, 38F
→
03/06 19:58, , 39F
我以前當教師帶學生去學做糕點, 我是順便學的.
03/06 19:58, 39F
還有 383 則推文
還有 3 段內文
噓
03/10 04:29, , 423F
......
03/10 04:29, 423F
推
03/10 09:23, , 424F
03/10 09:23, 424F
推
03/10 17:32, , 425F
這一篇好
03/10 17:32, 425F
推
03/18 22:27, , 426F
噓的人何不提出有力的論點來反駁?
03/18 22:27, 426F
噓
04/06 00:40, , 427F
04/06 00:40, 427F
推
04/06 02:24, , 428F
推
04/06 02:24, 428F
噓
08/14 16:07, , 429F
大頭症
08/14 16:07, 429F
推
10/25 18:23, , 430F
推
10/25 18:23, 430F
推
10/26 01:15, , 431F
我至少覺得AlexKo噓得比較有理一點，其他人…
10/26 01:15, 431F
噓
12/14 18:10, , 432F
補刀
12/14 18:10, 432F
推
01/09 01:00, , 433F
推薦這篇文章。
01/09 01:00, 433F
推
01/09 13:39, , 434F
推
01/09 13:39, 434F
推
02/24 19:55, , 435F
之前有金箔蛋糕4500元一個~老板自己說成本2000~為啥不是
02/24 19:55, 435F
→
02/24 19:56, , 436F
去找高價奢侈品要求降價~而找一般小利潤的下手呢?
02/24 19:56, 436F
噓
04/04 18:12, , 437F
根據你的言論，材料漲=>售價漲=>顧客流失 ，於是漲的幅度只
04/04 18:12, 437F
→
04/04 18:13, , 438F
能用來減少損失，所以材料跌時售價不應該跌 歪理到極點
04/04 18:13, 438F
→
04/04 18:14, , 439F
顧客流失是她們自己經營手法的問題，降下來顧客自然回流
04/04 18:14, 439F
→
04/04 18:15, , 440F
一個麵包所需要的成本計算不管是一份材料還是十份 其實完全
04/04 18:15, 440F
→
04/04 18:16, , 441F
不影響上述的計算方式，因為我們算麵粉 奶粉都是以漲"幾成"
04/04 18:16, 441F
→
04/04 18:17, , 442F
計算，只要不要死死帶入"三四塊"的數字，其餘依舊合理
04/04 18:17, 442F
→
04/20 17:05, , 443F
適者生存的叢林法則....套入這種想法才會想噓這篇文
04/20 17:05, 443F
→
04/20 17:14, , 444F
畢竟任何行業都會因為市場機制而改變消費者的價值觀
04/20 17:14, 444F
推
08/05 11:15, , 445F
這篇說中我心聲
08/05 11:15, 445F
推
01/13 04:10, , 446F
YO 那你要怎麼解釋麵包從來都沒有降價過？他們利潤都少？
01/13 04:10, 446F
推
02/14 22:25, , 447F
噓的人不知道在噓些什麼 八卦版不意外XD
02/14 22:25, 447F
→
02/14 22:27, , 448F
一群智障拿大賣場賣的麵包來跟山崎這種店來比 有考慮到
02/14 22:27, 448F
→
02/14 22:28, , 449F
吃下去的感受嗎? 消基會乾脆發動民眾拒買LV好了 反正隨
02/14 22:28, 449F
→
02/14 22:28, , 450F
便一個包都拿裝東西阿zz
02/14 22:28, 450F
推
04/15 01:42, , 451F
噓的人真的是活在自己的世界.....
04/15 01:42, 451F
噓
04/20 13:18, , 452F
欸.....我覺得c大的理論是完美的 但不合適用在這裡
04/20 13:18, 452F
推
05/20 14:32, , 453F
專業
05/20 14:32, 453F
推
05/20 15:18, , 454F
抵銷一堆廢噓
05/20 15:18, 454F
推
05/20 18:24, , 455F
C大連做麵包也懂!
05/20 18:24, 455F
推
06/30 13:57, , 456F
優文必推
06/30 13:57, 456F
→
07/06 23:40, , 457F
這句「假設價格不合理, 則麵包消費者應該已流失」很有問題
07/06 23:40, 457F
→
07/06 23:41, , 458F
你把台灣的消費者力量想像的太強大了，也把廠商的聯合力量想
07/06 23:41, 458F
→
07/06 23:41, , 459F
像的太小了
07/06 23:41, 459F
推
05/07 01:45, , 460F
噓屌
05/07 01:45, 460F
推
03/21 08:03, , 461F
市場是無法預期的，不認同消基只看原物料價格論成品價格
03/21 08:03, 461F
推
03/21 09:56, , 462F
只有漲，沒有在跌的啦
03/21 09:56, 462F
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #19iGma1b (Gossiping)
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #19iGma1b (Gossiping)