Re: [討論] 樂生的八卦

看板Gossiping作者 (雙手緊貼褲縫)時間17年前 (2007/03/12 10:43), 編輯推噓26(26推 0噓 19→)
留言45則, 24人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
※ 引述《loser1999 (So Close, Far Away)》之銘言： : ※ 引述《siban (洗板)》之銘言： : : 政府就已經要安置院民了 : : 那些學生還在靠杯什麼? : : 捷運的延宕那麼多年了 : : 古蹟又怎樣? : : 只不過是紀錄古人的生活型態而已 : : 紀錄的方式又不止保留建物 : : 真無聊 : 我是今天被警方違法逮捕的聲援民眾之一 : 不是什麼附近商家或小包商（意即並非為了自己的利益） : 也不認為抗爭在哭杯（什麼時代了，還把安置當成對百姓的恩賜？！ : 安置是政府該做的，捷運規劃之初完全沒有照顧到院民的心聲， : 把好好的老人家通通送進美輪美奐的「病房」， : 捷運動工後不願意承擔當時決策的錯誤，把延後通車的帳算在這群弱勢者身上， : 避談捷運施工的種種瑕疵（颱風淹水工地攤塌），這樣算什麼？ 我是前年在文建會擔任過小小的役男 也跟著文建會的大官到樂生"參觀"過......... 我不想說誰對誰錯 我只說我看到的經過....... 當時也有捷運局的人 桃園縣 台北縣的官員一起來.... 很明顯 捷運局的人 在文建會的人還沒到時 不敢進去 因為會被樂生的阿伯跟阿嬸給用機動車給包圍....(應該說跟監啦) 然後文建會官員一到 阿伯阿嬸們又轉移過來"陳情"....... 在樂生裡面 還有在牆上留上文建會官員的電話 說有人要拆要叫文建會來救.. 說真的...居住的建物 其實很難維護 住民基本上也沒有愛惜.... 住民也有挖挖地阿....可能是種個樹吧(很難想 不到兩平方公尺能做什麼) 能維護的大致是行政區塊..... 旁邊的迴龍醫院我也去了 房間是真的就是病房般..... 說是可以就近隨時掌握病友的狀況 不用分擔人力兩地照顧..... 當然在我服役的這一段時間 不管開什麼研討會 只要是開放像義工之類的參與 樂生社運的都會來"陳情"(不要講人家鬧場)... 不過真的一陳情就是好久 不管跟會議有無關係..... 當時的主委陳其南 曾經動怒 對著樂生社運人士說..... 你整天整天就說古蹟古蹟...要我們定古蹟一點都不難..... 但是你們到底是為了要住 還是因為他是古蹟...... 就算我們定了古蹟 這些住民 會不會破壞這些古蹟..... 你們根本就是為了自身的利益 模糊焦點...... 我可不認為 會吵的人才有糖吃 那時場面一整個僵阿....... 我想 樂生根本就已經把大多數的政府單位給得罪了 至於學生 我想 好像很多是被老師給說服吧...(社團 科系) 因為根本沒人沒事會跑到那邊去才對........ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.144.192
推
03/12 10:46, , 1F
「為了自身的利益模糊焦點」可進一步詳述嗎？不然外人很難想像
03/12 10:46, 1F
推
03/12 10:47, , 2F
推被老師給"說服"
03/12 10:47, 2F
→
03/12 10:52, , 3F
那是陳其南講的 我也不便去意測....
03/12 10:52, 3F
→
03/12 10:52, , 4F
不過內部其他的官員講 樂生根本不在乎是不是古蹟
03/12 10:52, 4F
→
03/12 10:53, , 5F
他們只在乎 他們要住這邊.......
03/12 10:53, 5F
推
03/12 10:53, , 6F
看到這裡院民就是想找個名目不被拆掉就對了
03/12 10:53, 6F
推
03/12 11:01, , 7F
意思就是捷運通過地價會漲 有人要買那邊嗎
03/12 11:01, 7F
推
03/12 11:02, , 8F
^ ____________^ 好險沒吵到我這來
03/12 11:02, 8F
推
03/12 11:13, , 9F
^ _________________^ 新莊發生什麼事了？馬隊長呢？
03/12 11:13, 9F
推
03/12 11:17, , 10F
^ ______________________^v 謝謝指教
03/12 11:17, 10F
推
03/12 11:19, , 11F
^ _______________^ 我在喬基隆市長的人選
03/12 11:19, 11F
推
03/12 11:35, , 12F
好像定古蹟後 不可住人 可是他們又要住
03/12 11:35, 12F
→
03/12 11:37, , 13F
部份古蹟可以住人 但是也要維護 但是樂生不太可能
03/12 11:37, 13F
推
03/12 11:50, , 14F
文資法第18條:使用人要管理維護，他們有錢可以修古蹟嗎XD
03/12 11:50, 14F
推
03/12 11:52, , 15F
如果指定古蹟,然後把人趕走,留下一堆空屋子,那保存這種古
03/12 11:52, 15F
→
03/12 11:53, , 16F
蹟好像也沒什麼意義.
03/12 11:53, 16F
推
03/12 11:57, , 17F
樓上...有一種叫古蹟空間再利用.....
03/12 11:57, 17F
→
03/12 12:02, , 18F
古蹟再利用是利用確實已荒廢的建築,而不是先把人趕走.
03/12 12:02, 18F
推
03/12 12:03, , 19F
古蹟很多種處理方式 基本上公家的建築是可趕人的
03/12 12:03, 19F
→
03/12 12:03, , 20F
古蹟的價值主體是在人. 把人排除古蹟之外是倒果為因.
03/12 12:03, 20F
→
03/12 12:03, , 21F
不過應該都要發放補償費用 像是很多國有眷社
03/12 12:03, 21F
推
03/12 12:03, , 22F
說實在話,新莊的建設晚了人家五六年了,就是因為捷運延宕
03/12 12:03, 22F
→
03/12 12:04, , 23F
我不想討論 對於樂生院民的定位 手上的法是這樣定的
03/12 12:04, 23F
推
03/12 13:31, , 24F
地是公有的 既然政府都有幫忙善後安置了 你可以要求品質好
03/12 13:31, 24F
→
03/12 13:32, , 25F
一點配套仔細一點 實在沒理由犧牲其他人民的便利成全自己
03/12 13:32, 25F
→
03/12 13:34, , 26F
若維護古蹟的利益遠高出拆掉樂生後新莊人民得到的利益
03/12 13:34, 26F
→
03/12 13:35, , 27F
那我也贊成不要拆 但是這樣只是不斷內耗社會成本
03/12 13:35, 27F
→
03/12 13:38, , 28F
台灣各地的行政資源有多少是因為這樣浪費掉的? 蠻可惜的
03/12 13:38, 28F
推
03/12 14:30, , 29F
這就是樂生院民自私的嘴臉　什麼古蹟　90% 新大樓環境不好
03/12 14:30, 29F
→
03/12 14:31, , 30F
院長盜賣砂石　一堆理由全部都是藉口　說穿了他們就是不想搬
03/12 14:31, 30F
→
03/12 14:32, , 31F
一群老番顛　然後找大學生義工哭訴　結果真的有一堆阿呆相信
03/12 14:32, 31F
→
03/12 14:33, , 32F
幫他們抗爭　自以為正義使者
03/12 14:33, 32F
推
03/12 18:35, , 33F
樓上的你這麼說，鐵定會被打成"沒人性""不公不義""打手"
03/12 18:35, 33F
推
03/12 18:48, , 34F
學生是怕被當才去的吧?= =
03/12 18:48, 34F
推
03/13 03:03, , 35F
推~你們到底是為了要住 還是因為他是古蹟~只怕是前者吧
03/13 03:03, 35F
→
03/13 03:05, , 36F
中正路混亂的交通 百億的預算 滿足了少數人"卑微"的要求
03/13 03:05, 36F
推
03/13 03:21, , 37F
推
03/13 03:21, 37F
推
03/13 08:46, , 38F
推
03/13 08:46, 38F
推
03/13 11:22, , 39F
推這篇 捷運延誤的錢可能構建新的大樓給他們住
03/13 11:22, 39F
推
03/13 11:37, , 40F
推!到底是為了古蹟還是為了住阿??還是不想搬就用盡辦法保
03/13 11:37, 40F
→
03/13 11:38, , 41F
留下來再說??!!
03/13 11:38, 41F
推
03/13 19:05, , 42F
推~你們到底是為了要住 還是因為他是古蹟
03/13 19:05, 42F
推
03/14 10:50, , 43F
推~你們到底是為了要住 還是因為他是古蹟~只怕是前者吧
03/14 10:50, 43F
→
03/14 23:59, , 44F
這種觀光文有啥好M的呢
03/14 23:59, 44F
推
06/12 20:11, , 45F
我看到那些抗議工讀生就一肚火
06/12 20:11, 45F
‣ 更多 erain 的文章
文章代碼(AID): #15zBvemr (Gossiping)
‣ 更多 erain 的文章
文章代碼(AID): #15zBvemr (Gossiping)