[討論] 只有台灣在瘋狂蓋鐵路立體化吧

看板Geography作者 (新白聯合)時間1年前 (2024/06/19 18:56), 編輯推噓34(34推 0噓 60→)
留言94則, 14人參與, 1年前最新討論串1/1
最近幾個有名的新聞關鍵字斗六高架化，宜蘭高架化 桃園地下化 還有目前正在蓋的嘉義高架化 這樣感覺是打算讓平面鐵路全面消失的概念嗎 只有台灣在這麼硬搞吧 話說回來宜蘭只要拿不出錢就會被退回 可能是這裡面唯一會消失的方案 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.105.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1718794578.A.ADF.html
→
06/19 19:10, 1年前 , 1F
其實也只有台灣有錢有閒大量立體化，台灣鐵路才一個環
06/19 19:10, 1F
→
06/19 19:10, 1年前 , 2F
狀沒幾道，跟大部分國家的鐵路完全不一樣
06/19 19:10, 2F
推
06/19 19:57, 1年前 , 3F
不是，是台灣的立體化都弄很長，日本的不會那麼長
06/19 19:57, 3F
→
06/19 21:41, 1年前 , 4F
只有lostdd在瘋狂發廢文吧
06/19 21:41, 4F
推
06/19 22:15, 1年前 , 5F
日本只弄有必要的地方，一堆市中心大車站也沒在地下化
06/19 22:15, 5F
→
06/19 22:15, 1年前 , 6F
台灣常常把錢花在不該花的地方
06/19 22:15, 6F
推
06/20 02:33, 1年前 , 7F
日本是交通流量大的地方才會立體化
06/20 02:33, 7F
推
06/20 05:32, 1年前 , 8F
GrafRaphael 也是因為台灣的鄉鎮市區缺乏自主性,所以都是
06/20 05:32, 8F
→
06/20 05:33, 1年前 , 9F
由縣市甚至中央的層級(畢竟縣市政府財權也不強)主導的關係
06/20 05:33, 9F
→
06/20 05:33, 1年前 , 10F
吧!
06/20 05:33, 10F
推
06/20 05:44, 1年前 , 11F
是說國外比較常利用土堤的形式就是了,但兩岸三地不流行這
06/20 05:44, 11F
→
06/20 05:44, 1年前 , 12F
個...
06/20 05:44, 12F
推
06/20 08:11, 1年前 , 13F
新宿車站也沒有立體化
06/20 08:11, 13F
→
06/20 08:28, 1年前 , 14F
台灣搭大眾運輸的人口太少,市區路面交通流量到處都很大
06/20 08:28, 14F
→
06/20 08:28, 1年前 , 15F
乾脆全段立體化....照日本邏輯來看是沒錯
06/20 08:28, 15F
推
06/20 08:30, 1年前 , 16F
日本的路其實比台灣還小，另外，在市中心車流量也不少，
06/20 08:30, 16F
→
06/20 08:30, 1年前 , 17F
光是東京都會區，人口就比台灣還多了
06/20 08:30, 17F
推
06/20 09:25, 1年前 , 18F
日本其實連電纜地下化都很緩慢 但有一說是因為便於修理
06/20 09:25, 18F
→
06/20 09:25, 1年前 , 19F
所以不願搞太多地下化 這個哲學也用在鐵路 非必要日本
06/20 09:25, 19F
→
06/20 09:25, 1年前 , 20F
也不太會刻意地下化或高架化
06/20 09:25, 20F
→
06/20 09:26, 1年前 , 21F
但考量平交道的危險程度 盡量讓每個平交道都被取代確實
06/20 09:26, 21F
→
06/20 09:26, 1年前 , 22F
比較好
06/20 09:26, 22F
→
06/20 10:31, 1年前 , 23F
06/20 10:31, 23F
→
06/20 10:31, 1年前 , 24F
06/20 10:31, 24F
→
06/20 10:31, 1年前 , 25F
06/20 10:31, 25F
→
06/20 10:31, 1年前 , 26F
06/20 10:31, 26F
推
06/20 15:47, 1年前 , 27F
說實話，台灣的一般道路交通事故率遠比平交道高多了，應
06/20 15:47, 27F
→
06/20 15:47, 1年前 , 28F
該是先改善道路設計才對，而不是去弄傷亡率沒有那麼高的
06/20 15:47, 28F
→
06/20 15:47, 1年前 , 29F
平交道
06/20 15:47, 29F
推
06/20 16:31, 1年前 , 30F
一般道路事故率比平交道高多了？請問有統計數據或官方來源
06/20 16:31, 30F
→
06/20 16:31, 1年前 , 31F
支撐嗎？
06/20 16:31, 31F
推
06/20 17:30, 1年前 , 32F
就算平交道事故率沒一般道路多，但一發生幾乎都是很
06/20 17:30, 32F
→
06/20 17:30, 1年前 , 33F
嚴重的吧？
06/20 17:30, 33F
推
06/20 17:32, 1年前 , 34F
2012到2015年 台鐵平交道事故率0.327-0.457/百萬車公里
06/20 17:32, 34F
→
06/20 17:33, 1年前 , 35F
汽車交通事故率123.2-140.3/億車公里
06/20 17:33, 35F
→
06/20 17:34, 1年前 , 36F
汽車道路事故率約為鐵路平交道事故率的3倍
06/20 17:34, 36F
→
06/20 17:35, 1年前 , 37F
資料來源為監察院和運安會調查報告
06/20 17:35, 37F
推
06/20 17:41, 1年前 , 38F
請附一下來源連結
06/20 17:41, 38F
→
06/20 17:45, 1年前 , 39F
https://reurl.cc/Gjq28y 監察院報告第6頁統計表
06/20 17:45, 39F
→
06/20 17:47, 1年前 , 40F
https://reurl.cc/r9bOM4 台灣鐵道安全統計第81頁
06/20 17:47, 40F
→
06/20 17:49, 1年前 , 41F
更正 應為統計第80頁 PDF檔第88頁
06/20 17:49, 41F
推
06/20 19:45, 1年前 , 42F
不過新竹市因為平交道數量少 所以罕見地不做立體化
06/20 19:45, 42F
→
06/20 19:46, 1年前 , 43F
06/20 19:46, 43F
推
06/20 22:18, 1年前 , 44F
peng飛機事故傷亡也很慘，但論機率絕對遠比汽車安全
06/20 22:18, 44F
推
06/20 22:49, 1年前 , 45F
一個是「列車」公里，一個是「車」公里，看後面附註的定義
06/20 22:49, 45F
→
06/20 22:49, 1年前 , 46F
。如何得到「汽車道路事故率約為鐵路平交道事故率的3倍」
06/20 22:49, 46F
→
06/20 22:49, 1年前 , 47F
的結論？
06/20 22:49, 47F
推
06/20 22:51, 1年前 , 48F
你最多只能說列車撞到道路載具跟行人的機率比較低且是另外
06/20 22:51, 48F
→
06/20 22:51, 1年前 , 49F
計算的，但跟平交道的行車對車、行人等產生的道路事故是兩
06/20 22:51, 49F
→
06/20 22:51, 1年前 , 50F
回事。
06/20 22:51, 50F
推
06/20 23:34, 1年前 , 51F
你先舉證汽車在平交道事故沒有火車參與吧
06/20 23:34, 51F
→
06/20 23:35, 1年前 , 52F
列車在平交道的事故 另一方可能是汽車行人等等
06/20 23:35, 52F
推
06/21 05:23, 1年前 , 53F
lawyer94 一般道路發生事故,除非車流量大到會塞車,不然對
06/21 05:23, 53F
→
06/21 05:30, 1年前 , 54F
其它無關的車輛根本沒啥影響,更別說一般車輛對無關的事故,
06/21 05:30, 54F
→
06/21 05:32, 1年前 , 55F
也有較高的應變(改道繞開)能力,反觀鐵路是平交道出事以後,
06/21 05:32, 55F
→
06/21 05:33, 1年前 , 56F
就真的只能暫停營運很長一段時間了...
06/21 05:33, 56F
推
06/21 05:36, 1年前 , 57F
飛機就...不怕一萬只怕萬一,而且本來不穩定度就太高
06/21 05:36, 57F
推
06/21 10:43, 1年前 , 58F
明明是「列車公里」寫「車公里」這種造謠還要別人來舉證，
06/21 10:43, 58F
→
06/21 10:43, 1年前 , 59F
這會不會太好笑。
06/21 10:43, 59F
推
06/21 14:07, 1年前 , 60F
你的意思是飛機不穩定度比汽車高？我覺得你會被機長笑死
06/21 14:07, 60F
推
06/21 15:05, 1年前 , 61F
我想你大概又是在混淆視聽吧，從事故率列車與車/行人間的
06/21 15:05, 61F
→
06/21 15:05, 1年前 , 62F
就是「列車公里」，道路事故率則是「車公里」這根本就是兩
06/21 15:05, 62F
→
06/21 15:05, 1年前 , 63F
件事。消除平交道 A 型路權可以消除「列車公里」的事故率
06/21 15:05, 63F
→
06/21 15:05, 1年前 , 64F
，但原本要穿越平交道的車輛一樣要兩側通行，這無論是立體
06/21 15:05, 64F
→
06/21 15:05, 1年前 , 65F
化或是穿越平交道都是包在這個數字內的。
06/21 15:05, 65F
推
06/21 15:07, 1年前 , 66F
你拿這兩個數字對比只是證明了立體化 A 型路權可以消除「
06/21 15:07, 66F
→
06/21 15:07, 1年前 , 67F
列車公里」這個層次的事故而已，邏輯有看清處嗎？
06/21 15:07, 67F
推
06/21 15:10, 1年前 , 68F
竟然還想把原本文獻寫的「列車公里」寫成「車公里」的事故
06/21 15:10, 68F
→
06/21 15:10, 1年前 , 69F
率，要不是分不清處這兩者的差異，更正後還在凹那跟造謠根
06/21 15:10, 69F
→
06/21 15:10, 1年前 , 70F
本沒差異。
06/21 15:10, 70F
→
06/21 16:01, 1年前 , 71F
先拿出數據再來說話
06/21 16:01, 71F
→
06/21 16:06, 1年前 , 72F
拿什麼數據啊？造謠「列車公里」寫生「車公里」有啥資格要
06/21 16:06, 72F
→
06/21 16:06, 1年前 , 73F
別人拿出數據啊？
06/21 16:06, 73F
推
06/21 16:08, 1年前 , 74F
說這種話 表示你根本不清楚原本的問題
06/21 16:08, 74F
推
06/21 16:14, 1年前 , 75F
原來「列車公里」直接對比「車公里」的事故數據可以這樣亂
06/21 16:14, 75F
→
06/21 16:14, 1年前 , 76F
比下結論說平交道事故低喔？
06/21 16:14, 76F
→
06/21 16:14, 1年前 , 77F
難怪台灣詐騙這麼多也不是一天兩天
06/21 16:14, 77F
→
06/21 16:15, 1年前 , 78F
因為你根本不懂問題在問什麼
06/21 16:15, 78F
→
06/21 16:16, 1年前 , 79F
說一堆有的沒的 想唬弄過去
06/21 16:16, 79F
推
06/21 16:18, 1年前 , 80F
你可以繼續騙，每看一次說一次。
06/21 16:18, 80F
→
06/21 16:19, 1年前 , 81F
兩個不同定義基準的數據可以亂比，水準真的夠低。
06/21 16:19, 81F
→
06/21 16:20, 1年前 , 82F
要不是我要求引用來源，呼嚨過去的是詐騙集團吧
06/21 16:20, 82F
→
06/21 20:49, 1年前 , 83F
臺灣半導體人工智慧帝國 錢多好辦事
06/21 20:49, 83F
→
06/21 20:49, 1年前 , 84F
中國那種國力連鐵路都維護不起了
06/21 20:49, 84F
推
06/22 06:16, 1年前 , 85F
lawyer94 安全性當然不必擔心,但我這邊提的不穩定度指準時
06/22 06:16, 85F
→
06/22 06:17, 1年前 , 86F
起降的部分(當然,其實這也不是汽車的強項就是了)
06/22 06:17, 86F
推
06/22 13:02, 1年前 , 87F
錢多地小，可以這樣搞
06/22 13:02, 87F
推
06/23 03:21, 1年前 , 88F
ckTHU 列車做為一個整體,直接換算成車公里未嘗不可(除非你
06/23 03:21, 88F
→
06/23 03:22, 1年前 , 89F
要精算到列車取代的公路運輸需求的車輛數?)
06/23 03:22, 89F
推
06/23 13:44, 1年前 , 90F
Shun01 「列車公里」只限縮在列車對其他運具與行人的影響
06/23 13:44, 90F
→
06/23 13:44, 1年前 , 91F
。單位定義基準就不同，怎麼有辦法跟「車公里」對比？
06/23 13:44, 91F
推
06/26 01:48, 1年前 , 92F
Shun01 如果是這樣,那單位應該改成次,不管是鐵路列車,公路
06/26 01:48, 92F
→
06/26 01:49, 1年前 , 93F
車輛還是行人,有通過就算一次
06/26 01:49, 93F
推
06/26 17:15, 1年前 , 94F
樓上，應該說無論列車、車、還是行人都列入事故率才有意義
06/26 17:15, 94F
‣ 更多 losttdd 的文章
文章代碼(AID): #1cShbIhV (Geography)