[討論] 直轄市改制構想-修正版

看板Geography作者afsmart (人之初，性本散)時間8年前 (2016/01/10 02:55)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 3人參與討論串1/2 (看更多)

我曾經在本板PO了幾篇"直轄市改制構想"的系列文(為避免混肴，原文已刪除) 原以日本為模仿對象，但從新考慮台灣的狀況做了修正，供板友們討論看看先列出此構想的整理如下表，之後再做解釋： (每格由上至下依序為行政區種類、首長名稱、行政機關名稱) (深灰色字者為虛級化行政區或只作為上級行政區的下級機關，無地方自治功能) │ 省 │ 直轄市 │ 台北都一│ 主席 │ 市長 │ 都長級│ 省政府 │ 市政府 │ 都政府 ─┼─────┬───┤ │ ┌─────── │縣 │市 │ │ │指定都市二│縣長 │市長 │ │ │ 市長級│縣政府 │市政府│ │ │ 市政府 ─┼─────┤‥‥‥├─────┐‥‥‥├─────┐‥‥‥│‥‥‥‥‥‥‥ │鄉(鎮市) │區 │鄉(鎮) │區 │鄉(鎮) │區 │ 區三│鄉(鎮市)長│區長 │鄉(鎮)長 │區長 │鄉(鎮)長 │區長 │ 區長級│公所 │公所 │公所 │公所 │公所 │公所 │ 公所一、一般直轄市在此架構下，桃園、台中、台南、高雄四個直轄市所轄的各行政區應該先進行適當的整併，然後依各區的都市化程度與都市中心的連結性做分類都市化程度與都市中心的連結性較高的行政區規類為核心市區都市化程度與都市中心的連結性較低的行政區規類為外圍縣區核心市區的各區維持官派區長，區公所只作為市政府的下級機關，無地方自治權便於都會區的整體行政規劃外圍縣區的各區改制為鄉鎮，恢復各鄉鎮公所的地方自治權各鄉鎮恢復其地方選舉，擁有民選的鄉(鎮)長與鄉(鎮)民代表會以桃園市為例：(總人口：2,102,513) 1.核心市區(人口：1,520,730) 行政區：桃園區、八德區、蘆竹區、龜山區、中壢區、平鎮區 2.外圍縣區(人口：581,783) 行政區：楊梅鎮、大溪鎮、龍潭鄉、大園鄉、觀音鄉、新屋鄉、復興鄉二、北北基地區台北、新北、基隆三市合併為台北都台北都所轄各行政區同樣有核心市區和外圍縣區的設置與規劃另外為了以地方分權消弱葉爾辛效應與維持基隆市的地位，還設置了指定都市指定都市的地方自治權與省轄市相同，擁有民選的市長與市議會台北都：(總人口：7,044,890) 1.核心市區(人口：3,060,853) 行政區：原台北市12區、淡水區、汐止區 2.指定都市溪北市(人口：1,347,329)：三重區、蘆洲區、五股區、泰山區、新莊區、樹林區溪南市(人口：1,432,826)：土城區、板橋區、中和區、永和區基隆市(人口：372,226)：行政區與現在的基隆市相同新店市(人口：300,201)：新店區 3.外圍縣區(人口：531,455) 行政區：三峽鎮、鶯歌鎮、深坑鄉、石碇鄉、坪林鄉、烏來鄉、八里鄉、三芝鄉萬里鄉、金山鄉、石門鄉、瑞芳鎮、貢寮鄉、雙溪鄉、平溪鄉、林口鄉三、改制構想理由說明台灣現有的直轄市，除台北市外，面積都過大，並且管轄廣大的偏遠鄉鎮。在 #1Hdbqth4 此篇的推文中引用的兩篇連結 http://0rz.tw/YXBny 記者：陳逸民 http://0rz.tw/l0irO 作者：紀俊臣都指出了現行制度的缺點，由於原有的鄉鎮市在改制為市轄區後皆取消了地方自治權。許多在地服務轉由市政府權責單位集中管理，無法發揮在地即時服務的效果。因此升格後的結果，就是都會區會得到較多的關注。而原來縣的大部分偏遠鄉鎮反而更覺得不受重視，更嚴重的邊陲化。可是如果回復為縣制，都會區各區各自為政又不利都市整體發展。如果僅有都會區合併升格為直轄市，其餘地區維持縣制，又會造成縣區被挖空，形狀破碎。各鄉鎮市分散，不易管理。我曾經在本板PO了幾篇"直轄市改制構想"的系列文(為避免混肴，原文已刪除)，仿照日本的府、都、政令指定都市、特別區、虛級郡等制度來套用在台灣六都。但後來想想，台灣行政區的規模比起日本普遍小的多。仿照日本制度在台灣將過於疊床架屋、浪費資源與過於複雜。在以恢復直轄市偏鄉行政區的地方自治權的前提下，我做了些修正，跟板友討論看看。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.247.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1452365711.A.067.html

推

Redemption

01/10 03:20, , 1^F

01/10 03:20, 1^F

推

Sedna90377

01/10 03:28, , 2^F

01/10 03:28, 2^F

→

Sedna90377

01/10 03:29, , 3^F

01/10 03:29, 3^F