Re: [問題] 地理系
※ 引述《Eous (Eous )》之銘言：
: ※ 引述《lauw (新港解說營)》之銘言：
: 現在面臨到的困難比以前更大，因為學術越來越競爭，也越來越專業
: 以前石在添時代地形可以那樣玩，
: 現在顯然要超過他們當時所能做的，
: 那是什麼？我認為不僅是描述，而是走到數理討論那邊去了
: 記得兩年前臺灣地理研討會的主題是地形，
: 但發表的有一些是中央地調所，
: 中央地調所基本上就是地質那一掛
其實不只是地調所，許多自然地理的老師申請的國科會計畫都是在地科學門之下，
加上國科會的審查標準也多以學術發表為主，因此以現在的氛圍，數理討論的確佔了優勢
目前做地形的老師大多與地科結合也不是沒有道理，集集地震之後台大的陳于高老師引進
美國那些作活動地形的人，使得台灣的地形相關文章數量增加不少，以致於後來活動地形
的相關研究經費也增加了一些。這也就是為什麼很多老師會與地科的人合作地形，因為活
動地形的基本假設與構造地質脫不了關係，當然，文章數目也是個無奈的現實。
我個人覺得在台灣做自然地理，尤其是活動地形的那一塊，很有發展的潛力。因為目前台
灣的防災政策之中，地震災害仍然佔了很大的部份，然而我們對於大部分斷層的位置仍然
無法精確的定位到百公尺之內，以致大多以斷層帶的概念來制定防災的標準。但是對於未
來的發展需求，斷層帶可能沒辦法滿足多數設計單位的需要，勢必要將斷層的位置進行更
明確的確認。對於處麓山帶的斷層，地形的判別還真的是最有效，這也就是為什麼台大請
了太田老師去地質系客座的原因，因為地形判識的確是需要經驗的，就算用空載光達去看
DTM也是需要一些感覺才能畫出些有意義的線型來的。
地形就某種程度來說算是勞力密集的產業，版上應該有很多朋友也曾度過一段看航照看到
暈機的慘澹時光(笑)，雖然現在有其他RS技術可以將地形數位化，但是就活動構造"產業"
的觀點而言，老方法還是有他生存的空間。
--
人民 只有人民 才是創造世界歷史的動力
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.81.2
※ 編輯: swingle 來自: 210.69.81.2 (08/19 11:38)
推
08/19 14:15, , 1F
08/19 14:15, 1F
→
08/19 14:15, , 2F
08/19 14:15, 2F
→
08/19 14:15, , 3F
08/19 14:15, 3F
討論串 (同標題文章)