Re: [問題] 興趣 VS 商業你會選哪一個？
※ 引述《green0924 (冰凌 靜)》之銘言：
: : 推 killman:因為你是請人家幫忙 並不是他的興趣啊.. 02/15 16:11
: : → killman:而且你的要求又讓一些有興趣的人退卻了 02/15 16:12
: : → killman:以你的情況 寫個demo 並且開放原始碼 可能是最好的 02/15 16:14
: 有一點我覺得奇怪的是..像遊戲設計大師之類的
: 東西,使用者也不算少,有的還會把成品放到網路
: 上讓人下載..也常看到有人詢問要寫出什麼功能
: 應該怎麼做的文章..
: 不過現在有現成的程式設計師幫忙做程式的部份
: ，遊戲內容跟圖片都由合作者決定，我只做程式
: 的支援，這樣的情況卻徵不到人願意合作，這是
: 我覺得滿灰心的地方，感覺上大家都喜歡單打獨
: 鬥的樣子..=.=
沒看過你徵人的文章,只能從回文去猜
但是個人認知,要同時企劃+美術(且FREE)
基本上是不可能的
當然,尤其在台灣,程式所佔的比例極大
(台灣會寫程式的人很多只是都不往遊戲甚至軟體界而以)
也造就了你這樣的想法(我都把東西準備好了,怎麼沒人想來一起做阿~)
不要說人家功不功利,任何人做事一定都有他的理由與目的
DESINGER(在台灣"美工"似乎不是太尊重的用法? 建議你用別的稱呼)
尤其是好的功力強的DESINGER一定會考慮,我幫這遊戲畫圖的話
對我有什麼實質的幫助?
要嘛就是遊戲很吸引她,要嘛就是這遊戲有潛力會發展開來(完全免費也是一樣)
那就會引起他的興趣,想要主動加入這個PROJECT
請你至少站在這個立場想想,你現在的東西具備了這些特質嗎?
而且你竟然希望美術可以兼任企劃,你知道畫圖很花時間,好的企劃要想更久麻?
跟程式一樣,這些都是需要時間去堆出來的,同時有這兩樣能力的人並不是沒有
但是人的時間畢竟有限,兩樣同時很突出的人可說是百萬中選一,且即使真是如此
人一天還是只有24小時....
要找到跟妳有相同想法的人,其實不難,光看你前面簡單的敘述,
其實我已經油然升起一股敬佩之意
但那是因為我曾經是SE的關係
所以現階段的作品,最能吸引的就是跟你有相同想法的程式設計師
但你並不需要跟你同質的人,不是嗎?
如果你想做一塊如馬力歐或是勇者鬥惡龍I的遊戲
一個人做是OK的,但是一個人想好所有企劃所花的時間+上用意所有素材的時間
光是這樣一個"不是太大規模的遊戲",就要花上許久的歲月
簡單的說,現在的遊戲幾乎不是一個人就能夠完成的
建議你可以推你的系統,先從去找一個好企劃開始
好企劃不是會想IDEA的人,基本上IDEA你自己應該就可以想出很多了
而是能把他的想法條理分明的寫在紙面上,並且說明清楚的人
且同時必須具備跟美術與程設溝通的能力
(基本上要程設跟美術直接溝通,大部分的狀況下是蠻好玩的,
這兩種類型的人想事情的方式完全不同)
如果空有好的IDEA,
但是他不知道該如何告訴你他要怎麼表達,遊戲做出來是怎様的遊戲
你覺得站在程式的立場,要怎様去實作呢?
又站在美術的立場,到底是要怎様的圖呢?
美術與程設的部分,又要怎様連結呢?(如圖的大小跟RAM,SERVER的運用等)
所以說,你應該先找個企劃來完成GAME的初步設計
然後遊戲雛形有了,才有可能如前述的,去吸引好的美術設計師來幫忙
或是說,你自己兼任企劃是最好不過的了
企劃最花時間的部分大概不是在企劃,而是在之後寫給程設看的式樣書
自己兼任的話要寫什麼自己都曉得了,而且也不用克服兩個人腦的思想差異
(但是跟美術溝通的責任當然也落在自己身上,不過自己都能想出企劃了,
遊戲的構想不能只是停留在腦內IMAGE,應該可以確實的跟美術表達才是)
至於商業化與否,就看你自己真的想怎様做了
其實商業化不是什麼萬惡不赦的事情,理想與現實本來就有差距
但如果你真的覺得不想牽涉到這一塊,那就不要去牽涉啊
或許你將來會有不同的想法,
但是至少你現在怎麼想的就誠實的面對自己的心意吧
每個人看法不同,或許有些人反而會覺得這是一個CHANCE也說不定?
(題外話,在TW或許利用高薪工作閒暇之際,反而能做更多自己想做的事)
但是,曲高和寡,或許就是因為你的東西的完成度已經太高,
相對的要求自然也高,
要找到志同道合的人不是那麼容易,
不過我想一定還是有這些人存在的,彼此勉勵!!
--
有趣的是，追求平衡、凡事要求公平、公正的天秤座，在坪數大小及
高低總價方面，分別各有一半的擁護者，充分顯現了天秤座的特質。
--
※ 編輯: yurian 來自: 43.244.33.124 (02/16 10:49)
推
02/16 14:05, , 1F
02/16 14:05, 1F
→
02/16 14:06, , 2F
02/16 14:06, 2F
推
02/16 14:30, , 3F
02/16 14:30, 3F
→
02/16 14:34, , 4F
02/16 14:34, 4F
→
02/16 14:35, , 5F
02/16 14:35, 5F
→
02/16 14:35, , 6F
02/16 14:35, 6F
推
02/16 14:54, , 7F
02/16 14:54, 7F
→
02/16 14:56, , 8F
02/16 14:56, 8F
→
02/16 14:56, , 9F
02/16 14:56, 9F
推
02/16 14:59, , 10F
02/16 14:59, 10F
→
02/16 16:56, , 11F
02/16 16:56, 11F
→
02/16 16:57, , 12F
02/16 16:57, 12F
推
02/16 18:07, , 13F
02/16 18:07, 13F
→
02/16 18:08, , 14F
02/16 18:08, 14F
→
02/16 18:09, , 15F
02/16 18:09, 15F
→
02/16 18:20, , 16F
02/16 18:20, 16F
→
02/17 18:45, , 17F
02/17 18:45, 17F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 20 篇)：