Re: [情報] Armor Girls Project MS少女 Wing Gundam

看板GUNDAM作者 (點子 PSN:cuteIDEA)時間12年前 (2012/02/14 19:35), 編輯推噓14(14推 0噓 49→)
留言63則, 16人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《gundammkiv (長距離吐槽用MS)》之銘言： : http://0rz.tw/Yy4KD : http://0rz.tw/TtDnn : http://0rz.tw/3ZIha : 我該怎麼說呢~ : 看來AGE的換裝風格玩法讓廠商的頭紛紛被雷打到... 其實類似的東西很早就有 記得國小時期有一種鋼彈模型系列 ,因為價格偏高 ,在當時有一架是可以拿去炫耀的 例如 阿姆羅(穿衣服)--->牛鋼(穿衣服)--->武者仁宇 卡謬(穿衣服)--->Z鋼(穿衣服)--->武者精太(穿衣服)--->將頑馱無 ....諸如此類還有武者風雷主.武者江須.騎士鋼彈等等 這類模型的MS臉可以拿掉剩頭盔 ,就變成像現在的MS娘一樣 ,只差比例是二頭身而已 同樣的 ,因為大家都是二頭身換裝 ,所以不同MS可以互相交換配件做出更多組合 庫瓦多羅穿衣服變百式 ,是我人生第一款鋼普拉 一直覺得疑惑為什麼笨呆會放棄這個系列 如果能持續下去並出更多動畫 ,甚麼好O笑或科O米的都現在不用混了 XDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.154.175 ※ 編輯: kobaylin 來自: 114.41.154.175 (02/14 19:41)
推
02/14 19:45, , 1F
因為不是機娘阿 不萌不會紅 BANDAI超會賺錢的你都不知道
02/14 19:45, 1F
→
02/14 19:46, , 2F
那個時期好像已經有鋼彈機娘了啊
02/14 19:46, 2F
推
02/14 19:54, , 3F
怎麼可以忘了小Z還有肯布法姐姐~~
02/14 19:54, 3F
對不起我錯了 orz 說到小Z我才想起來 ,圍裙是很萌的啊 ! 記得迪坦斯的鬥犬也常變成女性角色 因為剛好就大蝴蝶結與裙子 ※ 編輯: kobaylin 來自: 114.41.154.175 (02/14 20:05)
→
02/14 20:07, , 4F
那個不算是模型,不好意思
02/14 20:07, 4F
那當然算模型 ...不是只有同色零件黏在框框要你拆下來組合的才叫模型好嗎 ... 請自行查詢 "模型" 二字的解釋 ※ 編輯: kobaylin 來自: 114.41.154.175 (02/14 20:10)
→
02/14 20:16, , 5F
BANDAI自己都不會把這類商品稱為GUNPLA了
02/14 20:16, 5F
→
02/14 20:16, , 6F
還有不需要您跟我解釋模型的意義,我不會比您不清楚
02/14 20:16, 6F
→
02/14 20:18, , 7F
基本上只是提醒一下...若您堅持我也無意見
02/14 20:18, 7F
推
02/14 20:31, , 8F
不是只有GUNPLA才叫模型
02/14 20:31, 8F
→
02/14 20:36, , 9F
我不是以"模型的定義"方面提出質疑
02/14 20:36, 9F
→
02/14 20:37, , 10F
而是"BANDAI的產品方類"...既然這是鋼彈版
02/14 20:37, 10F
→
02/14 20:38, , 11F
原po說的屬於BANDAI製造的鋼彈玩具
02/14 20:38, 11F
→
02/14 20:38, , 12F
而不是BANDAI的鋼彈模型
02/14 20:38, 12F
推
02/14 20:38, , 13F
原PO說的那系列我沒見過，實在無從確認那到底算不算是
02/14 20:38, 13F
→
02/14 20:39, , 14F
我就是以前有買過...所以硬說是模型的話,覺得很怪
02/14 20:39, 14F
→
02/14 20:39, , 15F
鋼普拉，但可以確定的是，這也算「模型」的其中一種。
02/14 20:39, 15F
→
02/14 20:41, , 16F
「模型」的種類包山包海的說。
02/14 20:41, 16F
→
02/14 20:43, , 17F
如果大家都覺得所有立體化的東西可算模型的話,我也沒意見
02/14 20:43, 17F
→
02/14 20:43, , 18F
反正以上只是講我自己的看法囉
02/14 20:43, 18F
推
02/14 21:17, , 19F
在別人的文裡質疑對方的模型定義 卻一直說自己沒意見
02/14 21:17, 19F
→
02/14 21:19, , 20F
我看不出你有多清楚"模"+"型"這兩字的定義 一味的往狹義裡鑽
02/14 21:19, 20F
推
02/14 21:38, , 21F
所以您對我很有意見嗎?那可以來信談...
02/14 21:38, 21F
→
02/14 21:39, , 22F
在鋼彈版裡狹義一點分類,我認為是比較好的
02/14 21:39, 22F
推
02/14 21:39, , 23F
到底是要吵鋼普拉還是模型？ 變來變去的。
02/14 21:39, 23F
→
02/14 21:40, , 24F
只是你一開始說不是模型，那的確不妥
02/14 21:40, 24F
→
02/14 21:45, , 25F
不妥也是我自己的看法呀,所以我說大家不認同我,那我也沒
02/14 21:45, 25F
→
02/14 21:45, , 26F
意見了...這樣都不行嗎?
02/14 21:45, 26F
推
02/14 21:46, , 27F
等你出來選版主 再來你說了算...不要只會嘴砲
02/14 21:46, 27F
→
02/14 21:46, , 28F
因為我也買過...可以肯定這不屬於鋼普拉的產品
02/14 21:46, 28F
→
02/14 21:49, , 29F
chatlineage都說是嘴砲了...那我就不再對本篇發言了
02/14 21:49, 29F
推
02/14 22:03, , 30F
古芙妹也不錯喔~不過邱貝雷阿姨還是MS，sign~
02/14 22:03, 30F
→
02/14 22:05, , 31F
那個的分類是玩具。因為很可能是玩具事業部推出的產品,
02/14 22:05, 31F
→
02/14 22:06, , 32F
至於鋼普拉在以前則是Hobby事業部的產品。
02/14 22:06, 32F
推
02/14 22:06, , 33F
早期其實是有明貴美加設計的鋼彈娘模型化哦
02/14 22:06, 33F
→
02/14 22:08, , 34F
以元祖SD鋼彈與BB戰士來說的話,前者是玩具第一事業部的,
02/14 22:08, 34F
→
02/14 22:08, , 35F
後者則是Hobby事業部的產品。
02/14 22:08, 35F
→
02/14 22:10, , 36F
我在組合BB戰士的時候多少會考慮到用到模型膠,至於元祖SD
02/14 22:10, 36F
→
02/14 22:13, , 37F
則完全不需要膠水。雖然組裝時的心態都是把它們當模型,
02/14 22:13, 37F
→
02/14 22:14, , 38F
元祖SD是不需要考慮上色問題的。
02/14 22:14, 38F
→
02/14 22:21, , 39F
而figure之類的完成品常常被人叫做模型,可是拿FF7來說
02/14 22:21, 39F
→
02/14 22:22, , 40F
extra soldier系列的完成品是玩具第一事業部出的,hobby事業
02/14 22:22, 40F
→
02/14 22:24, , 41F
部出的則是LM系列的模型,上膠上色都得自己來。
02/14 22:24, 41F
→
02/14 22:28, , 42F
對我來說,把它們都叫做模型、或是把它們都叫做玩具,
02/14 22:28, 42F
→
02/14 22:28, , 43F
這兩者是同樣的刺耳。
02/14 22:28, 43F
→
02/14 22:29, , 44F
只不過,最近模型與玩具的分野的確是變的更模糊,
02/14 22:29, 44F
→
02/14 22:32, , 45F
例如鋼彈的完成品武裝組就是一個例子,畢竟那的確是模型。
02/14 22:32, 45F
→
02/14 22:32, , 46F
所以我也懶得去計較這種事了。
02/14 22:32, 46F
→
02/14 22:54, , 47F
說真的,光是遇到那種把TMA機體叫做TMS的例子就已經太多了,
02/14 22:54, 47F
→
02/14 22:57, , 48F
連這類有白紙黑字的都有一堆人把它們當成同樣的東西,
02/14 22:57, 48F
→
02/14 23:01, , 49F
就更別提模型或玩具之類有的沒的事了...
02/14 23:01, 49F
→
02/15 00:09, , 50F
模型和玩具並沒有模糊過。只是有人以為只有"組裝式"模型才叫
02/15 00:09, 50F
→
02/15 00:09, , 51F
模型而已。
02/15 00:09, 51F
→
02/15 00:10, , 52F
個人猜測這多少是受了模型版只討論組裝式模型的影響吧？
02/15 00:10, 52F
→
02/15 00:27, , 53F
我想opass168是完全知道這件事的喔。
02/15 00:27, 53F
→
02/15 00:32, , 54F
既然你指的人應該是我,而我已提過那產品算是玩具的理由,
02/15 00:32, 54F
→
02/15 00:34, , 55F
那我也沒別的話說了。
02/15 00:34, 55F
推
02/15 00:41, , 56F
http://tinyurl.com/7ovbzs5 這應該是原PO提到的東西
02/15 00:41, 56F
→
02/15 01:00, , 57F
沒掉漆...這保存狀況還真好...
02/15 01:00, 57F
推
02/15 03:12, , 58F
看起來好棒喔!
02/15 03:12, 58F
推
02/15 05:00, , 59F
================Praise the Machine God===============
02/15 05:00, 59F
→
02/15 11:14, , 60F
世界太和平嗎...這都要爭
02/15 11:14, 60F
推
02/15 11:39, , 61F
推IR圖 這看起來好棒!
02/15 11:39, 61F
→
02/15 11:52, , 62F
02/15 11:52, 62F
→
02/15 12:30, , 63F
穿甲 讓我想起小時候的桃太郎 XDD
02/15 12:30, 63F
‣ 更多 kobaylin 的文章
文章代碼(AID): #1FEaSPzh (GUNDAM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 kobaylin 的文章
文章代碼(AID): #1FEaSPzh (GUNDAM)