Re: [問題] argument問題
※ 引述《sead11 (Xavi)》之銘言：
: 寫的是這題高頻
: The following appeared as an editorial in a wildlife journal.
: "Arctic deer live on islands in Canada's arctic region.
: They search for food by moving over ice from island to island during the
: course of a year. Their habitat is limited to areas warm enough to sustain
: the plants on which they feed, and cold enough, at least some of the year,
: for the ice to cover the sea separating the islands, allowing the deer to
: travel over it. Unfortunately, according to reports from local hunters, the
: deer populations are declining. Since these reports coincide with
: recent global warming trends that have caused the sea ice to melt,
: we can conclude that the decline in arctic deer populations is the result
: of deer being unable to follow their age-old migration patterns across the
: frozen sea."
: 我提出的三個問題是
: 1.獵人所做的調查是否夠專業
: 調查的樣本數是否足夠
我不認為這不能批評
其實我們可以回頭看ETS對AWA的五項評分重點：
一、清楚表述你的想法
二、分析觀點還有相關論據
三、用理由和例證支持自己的觀點
四、論證主旨突出，有條理、有邏輯
五、能使用規範英文寫作
也就是說，只要你可以有效的論證獵人不一定專業，那也是很powerful的！
ETS在意的是"你的想法"，以及"你怎麼支持你自己的想法"
獵人的生活範圍就是個問題，搞不好鹿群真的就是跑到別處呀？
而且本題論證是說"融冰->鹿群少"
搞不好其實跟融冰一點關係也沒有，而是因為獵人盜獵...
諸如此類的理由，其實都是可以去論證的
你會發現有一些範文就是作這種批評
而生活化一點的例子就比方說
「選小九比選小英好因為A、B、C」、「蓋國光比不蓋好，因為A、B、C」
看到這種文章敏感的台灣同胞們第一個想法通常是：
「呵呵~你一定有預設立場對吧？你講的是真的嗎？A、B、C的支持證據可信嗎？」
我記得有一篇Argument就是在說選XX比選OO好，因為OO對環境不友善...
: 2.調查所知的北極鹿減少是否為真
: 或許是鹿群遷移到較高緯度所沒調查到的地方
這也可以批評呀~
不過要更powerful的話
最好是能想到一個真實案例就是沒有調查周全而導致結論不真者
: 3.造成鹿群減少的原因是否真的只有結論這理由
: 我拿去給補習班老師批改
: 老師認為第一項跟第二項我所提出的是題目給的資料 不可拒絕
: 所以認為前兩點的理由不足
: 而第三點是可以的
: 想請問一下大家 碰到這題大家會挑哪些點攻擊
: 謝謝
我準備這一題時列的memo是：
鹿群的變少未必是由於「不能遷徙」，需要更多佐證
說不定是因為非法盜獵增多所以鹿群才減少
鹿群的減少跟全球暖化一起出現不代表「互為因果」correlation≠causation
說不定是因為非法盜獵增多所以鹿群才減少
全球暖化所討論到的範圍跟海冰溶化其實不一樣 scope global≠scope sea ice melt
暖化未必會導致海冰溶化到鹿群不能遷徙
此外不能遷徙跟不能照著age-old pattern遷徙是兩回事 domains are different
兩者的論域也完全不相同，無法推論出作者的結論
local hunters的說法真的可信嗎？ authority is not credible
有沒有可能鹿群沒有變少只是跑去別的地方了
--
大家多丟點題目上來一起腦力激盪吧~
我覺得寫argument滿好玩的，而且對廣告說詞也會比較敏感XD
尤其是直銷在推銷商品有多好時，練過argument就能瞬間生出三個points來攻擊XD"
大家加油!
: )
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.225.239
※ 編輯: daltuku 來自: 140.112.225.239 (05/03 21:57)
※ 編輯: daltuku 來自: 140.112.225.239 (05/03 21:58)
推
05/03 22:27, , 1F
05/03 22:27, 1F
※ 編輯: daltuku 來自: 140.112.225.239 (05/03 22:34)
推
05/03 22:44, , 2F
05/03 22:44, 2F
討論串 (同標題文章)