看板
[ GMAT ]
討論串[問題]OG-SC-67
共 8 篇文章
內容預覽:
the same, 得先強調一點, manhattan也是“研究gmat出題者想法”的機構, 本身. manhattan並非出題者, 所以未經任和官方版的句子只能參考對照gmat標準題目來驗證,. 不能拿來當聖經. 其實官方版解釋是故意解釋不清楚, 這樣對於有分析歸納能力的同學才能考取高分, 不然這
(還有316個字)
內容預覽:
曼哈頓SC教材：. (5) Case that Never Happened (in the past). IF Sophie HAD EATEN pizza yesterday, THEN she WOULD HAVE BECOME ill.. 這裡的觀念建立或許就是分歧點了。. 儘管Offici
(還有590個字)
內容預覽:
不太建議用自己造的句子來討論gmat問題, 因為任何未經過gmat出題者認證的句子. 都是沒意義的. 這些在我的講義裡面也有, 但是, 畢竟這些都是一般普通英文的文法, 不過我想提醒一下, 畢竟我們是在考gmat, 我想這題在og12板裡面有, 我直接貼上官方版的解釋, 大家參考一下, 想怎麼解讀就
(還有226個字)
內容預覽:
_____務必要修正在這邊的一點：. 如果是在正式的假設語氣(if中)「與過去事實相反」那麼主句並不只是加would這麼簡單，正確的句子型式應該是if (過去完成式), S + would/could + have + Vpp.. If I had passed the exam, I would/
(還有343個字)