Re: [問題] GMAT（修辭）語法改錯全破解
顏先生說他在這裡的帳號被有心人士刪除，所以沒辦法回應你。
其實，你可以帶你的GMAT 題目到書店對著他的書仔細核對，看看他是不是亂講，反正他
也沒強迫你買。
Manhattan 的錯誤嗎？我知道的就有一例，None of the XXXX 當做是單複數皆可就是一
例。None 是從no one 發展來的，標準文法都視為單數，GMAT 當然也是如此。Keplan就
說一定是單數。
顏先生的書當然很讚，南陽街教補習班的，那些亂教亂講的老的不講，年輕的應該沒人不
講他書中的觀念吧。
我也很想看顏先生怎麼回答你的問題。剛看他網站，已經有人將你的貼文貼過去了。
http://www.yentzu.idv.tw/discuss_detail.asp?b_type=&b_id=10616
※ 引述《sheldonross (ross)》之銘言：
: 各位版友好，我最近在準備GMAT，
: 今日去書店逛逛，看能不能尋找到什麼好教材以便自修，
: 正好看到此書: "GMAT（修辭）語法改錯全破解"，作者為顏斯華，
: 站著稍作翻閱，作者把自己介紹的超級厲害，
: 但可能小弟才疏學淺，過去卻從未聽過此位作者的大名，
: 也未曾在GMAT版看過版友推薦或分享此書。
: 書的內容看來似乎不錯，但有些地方也太奇怪，
: 例如: 作者一直認定GMAT考試的出題機構是ETS，
: 但據我所知那似乎是好久以前的事了，現在的出題機構應是GMAC才對，
: 倘若作者有好好鑽研這個考試，應該不會連出題機構都弄錯吧?
: 另外，本書的後面在介紹慣用語，剛好我前陣子有唸過Manhattan的SC，
: 然而，以該書作者的角度來看，
: 版上大推的Manhattan的SC一書在慣用語部份似乎錯誤不少，
: 可Manhattan的SC一書怎麼說也是道道地地的美國人
: (且是仔細鑽研過GMAT又考過高分的美國人)所寫，
: 不能說全書完全無誤，但肯定具備一定的公信力，
: 所以我有點疑惑了，
: 不知有無版友曾買過或讀過此書，並以之準備GMAT的SC部分，
: 因為我正考慮入手此書，但不知有無必要，
: 希望版友們能給些意見，謝謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.123.142
推
04/29 17:02, , 1F
04/29 17:02, 1F
推
04/29 18:27, , 2F
04/29 18:27, 2F
→
04/29 18:29, , 3F
04/29 18:29, 3F
→
04/29 18:33, , 4F
04/29 18:33, 4F
→
04/29 18:34, , 5F
04/29 18:34, 5F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：