Re: [心得] 3000元作資產配置(真的ok嗎)

看板Fund作者時間15年前 (2009/02/08 20:26), 編輯推噓2(2推 0噓 18→)
留言20則, 5人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
前文前三行是我們常常聽到的銷售話術 本人覺得並不是很符合 實際的狀況 所以才有上篇文章 因為很多該種商品都強調 3000 4000也可買很多檔 可以做好資產配置 但實際狀況是越多標的越分散 假設3000買了abcdef共6檔基金 或許有的漲有的跌 變成波動很小 那就沒辦法在低檔多累積單位數 因為可能被其他上漲的標的物(nav漲,所以會少扣該檔單位數)抵銷 特別是有公債或高評等債基金 因為它幾乎是跟股市反向的 所以該類商品常見到的比如說50% s&p ETF+50% 政府公債基金 造成股票低檔(單位數多累積) 但公債券可能高漲(單位數少累積) 兩方向互抵 便把定期定額的功能大打折扣 而近一年多也正如此 最後我也寫到我覺得定期定額拆那麼多隻 是沒意義的 至於PO在保險版是因為我覺得有很多agent都用這話術 我只是想告訴這些人該講法不是很正確的 可能我國文不好請見諒 -- <4不一沒有> 不主動 不拒絕 不負責 不承認 要錢沒有 <4要ㄧ沒有> 要有臉 要有胸 要有腰 要有臀 沒有時間管我 http://www.wretch.cc/blog/charlez -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.80.185.92
推
02/08 21:22, , 1F
幫推一個(其實你標題也算有講了啦)
02/08 21:22, 1F
→
02/08 21:26, , 2F
3000一個月存基金..那不如累積一個金額去買股票
02/08 21:26, 2F
→
02/08 21:27, , 3F
大家想法不同..
02/08 21:27, 3F
→
02/08 21:35, , 4F
股債相反這個假設也是錯的…。長期來看二者是近於零相關
02/08 21:35, 4F
→
02/08 21:37, , 5F
至於兩者互抵，除非你是主動調整扣款數而不是定期定額。
02/08 21:37, 5F
→
02/08 21:38, , 6F
不然看不出兩者互抵在那？
02/08 21:38, 6F
→
02/08 21:44, , 7F
尤其是分開股債兩支基金的話，還可以自己定期作重新平衡。
02/08 21:44, 7F
→
02/08 21:45, , 8F
當然我贊同適合的工具不會是投資型保單就是。
02/08 21:45, 8F
→
02/09 00:16, , 9F
我覺得我門的討論好像沒什麼交集^^! 不過我完全同意的推
02/09 00:16, 9F
→
02/09 00:18, , 10F
念,我的互抵是再強調他抵銷了只單扣股rsp的波動及獲利
02/09 00:18, 10F
→
02/09 00:20, , 11F
短期循環中2~3年股債市負向但長期大家都是同向的(30~40年)
02/09 00:20, 11F
→
02/09 00:20, , 12F
完全同意F大推文的觀念(上面少打了)
02/09 00:20, 12F
推
02/09 23:58, , 13F
同樣的邏輯，定期定額買ETF也沒意義，那麼多股票，
02/09 23:58, 13F
→
02/09 23:59, , 14F
或許有的漲有的跌，變成波動很小…
02/09 23:59, 14F
→
02/10 07:36, , 15F
................我強調的是股債 @@
02/10 07:36, 15F
→
02/10 07:37, , 16F
且如台股ETF就算成分股很多..拉長時間基本還是多齊漲齊跌
02/10 07:37, 16F
→
02/10 07:39, , 17F
且實證上當股數大約35~40後整個組合Var降低程度就很有限
02/10 07:39, 17F
→
02/10 07:41, , 18F
我只是要強調資產配置降低風險在rsp還是可行的 但一則獲利
02/10 07:41, 18F
→
02/10 07:42, , 19F
減少,二則rsp最主要降低風險是靠各期間不同成本 而非各標
02/10 07:42, 19F
→
02/10 07:44, , 20F
的不同相關系數 版友的觀點都很正確 但有點太衍生我的觀點
02/10 07:44, 20F
‣ 更多 charlez 的文章
文章代碼(AID): #19Zizxqu (Fund)
‣ 更多 charlez 的文章
文章代碼(AID): #19Zizxqu (Fund)