Re: 希望大家能幫忙解答這個疑惑...
我覺得有趣的是
在我分享市場上確實有
這類型的商品時
看到的卻不是這是什麼產品
這個產品的概念是怎麼運作
反倒是『真的有這種東西嗎？』
結論就是有
而且風險比債券還要低
債券之所以風險低
有人去細思為什麼嗎？
定存之所以風險低
有人去細思為什麼嗎？
定存有沒有風險呢？
絕對有，只是在台灣感受不太大
台灣的銀行如果倒閉
政府會叫金融業吃下這筆呆帳
將存款戶的風險轉嫁給金融業
長期下來反而認為定存是最安全
卻忽略了風險是經過評估之後
才下的判斷
債券風險低嗎？
波動小、有擔保
由於是有擔保的債券
所以當破產時可以享有優先順位
風險在經過評估之後
才會給予債券屬於低風險的評價
我看過的商品
全部都屬於租賃型態
概念跟中租迪合很類似
獲利能力、專業、廣度都更優秀
投資的標的都是有擔保
標準差比美國公債還要低
國際或是本國的保險公司、銀行也有投資
要說風險評估的話
這些專業的法人在經過次貸之後
評估之後依舊選擇買進
並且以風控來說
次貸的概念本來就有問題
次貸建立在房地產不崩盤這個基礎上
但是房地產崩盤本來就很常見
而我看過的些產品
風控要注意的是
國際型的保險公司會不會倒閉
美國政府擔保的應收帳款會不會違約
醫院是否會倒閉等
我想上述這些風險
應該遠比一般債券來的低
真的出事時，跟債券一樣屬於有擔保的債權
至於過去績效不能反應未來
但是在理解經營模式之下
過去績效可以輔助、參考
而不是單單用一句過去是過去
卻沒善用過去的績效中
我們可以得到什麼訊息
有很多很優秀的商品
只是不會在電視銀幕上大量宣傳
如同SOROS如果要籌資
如果今天有創投案
也不會讓一般大眾知道
很多好的投資案就是私底下
默默的去找投資人
讓大戶享有更好的選擇
至於一般投資人只能多花精神去搜尋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.115.92
推
08/27 19:13, , 1F
08/27 19:13, 1F
→
08/27 19:14, , 2F
08/27 19:14, 2F
推
08/27 19:19, , 3F
08/27 19:19, 3F
→
08/27 19:21, , 4F
08/27 19:21, 4F
→
08/27 19:22, , 5F
08/27 19:22, 5F
→
08/27 19:31, , 6F
08/27 19:31, 6F
→
08/27 19:32, , 7F
08/27 19:32, 7F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：