Re: [轉錄]怎麼沒有人說負利率的陰謀論阿

看板Fund作者 (我要賺錢~)時間16年前 (2008/05/27 16:42), 編輯推噓4(4推 0噓 30→)
留言34則, 7人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
原文恕刪 不知道是不是我想法錯誤 我的想法跟原PO不太一樣耶 我覺得放定存 2.X% 通膨3% 所以放在銀行一定會損失 不可能要回來 但如果投資(如基金..債券) 或許短期可能出現-10%而被套牢 但以長期來看 它還是會轉負為正 與其定存一定會損失的部分 倒不如投資前景好的基金 PS.為何要台幣定存賺那2.X%.. 要定存還不如做外幣定存..利率也比較高 -- o( \/)oO ~嘿~ Oo(\/ )o o( \/)oO ~喝~ Oo(\/ )o o( \/)oO -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.38.190
推
05/27 16:51, , 1F
長期一定由負轉正?? 還是要看選的標的吧...選擇在個人...
05/27 16:51, 1F
→
05/27 16:52, , 2F
外幣定存有匯損風險....就怕越存名目多了外幣實質賠了台幣
05/27 16:52, 2F
→
05/27 16:53, , 3F
如果資產配置作得好，能承受幾年內損失的風險，而不輕易殺
05/27 16:53, 3F
→
05/27 16:53, , 4F
還是得看每個人投資的目的跟風險承受度，選擇自己要的吧
05/27 16:53, 4F
→
05/27 16:53, , 5F
進殺出，要打敗定存的確是不難。
05/27 16:53, 5F
→
05/27 16:54, , 6F
但的確能持之以恒作到的人，佔投資人的比例並不高。
05/27 16:54, 6F
→
05/27 17:15, , 7F
who told you that?
05/27 17:15, 7F
推
05/27 20:06, , 8F
雞蛋不能放在同籃子..即使報酬率有,那匯差你算進去了嗎
05/27 20:06, 8F
→
05/27 20:07, , 9F
就像今年,報酬率都被匯差吃掉了,那剛好這陣子要用錢的人
05/27 20:07, 9F
→
05/27 20:08, , 10F
如果全部資金都放基金,只好認賠賣出換現,有比較好嗎?
05/27 20:08, 10F
推
05/27 21:06, , 11F
長期來看 你已經死了 <---凱因斯+拳四郎
05/27 21:06, 11F
→
05/27 22:19, , 12F
回樓上D大..請問你有在看基金淨值表嗎..10支有9.9支基金
05/27 22:19, 12F
→
05/27 22:21, , 13F
淨值高於3-4年前..看長期做定期定額投資..怎樣也超過定存
05/27 22:21, 13F
→
05/27 22:24, , 14F
回樓上M大..小弟是拿閒錢投資..並無考慮到急用變現的部份
05/27 22:24, 14F
→
05/27 22:26, , 15F
通常小弟在基金達到自己設的停利點時..會部分贖回..
05/27 22:26, 15F
→
05/27 22:28, , 16F
再重新進場看好的基金..至於沒達到的..就放著吧..反正定期定
05/27 22:28, 16F
→
05/27 22:28, , 17F
額沒差..
05/27 22:28, 17F
→
05/27 22:31, , 18F
其實都是自己的看法嘛..每個人的見解都不同..想法不同..
05/27 22:31, 18F
→
05/27 22:32, , 19F
反正也沒人強迫說你一定要怎樣..等等..
05/27 22:32, 19F
→
05/27 22:33, , 20F
這讓小弟想起開黃金存摺前..金價的波動..購買時機..猜中好幾
05/27 22:33, 20F
→
05/27 22:34, , 21F
次..開戶後反而因不敢買而錯失良機..哀哀
05/27 22:34, 21F
→
05/27 22:34, , 22F
所以外在的資訊只是參考用..畢竟真正下決定的是自己^^
05/27 22:34, 22F
→
05/27 22:36, , 23F
回樓上H大..我自己的想法..
05/27 22:36, 23F
→
05/27 22:38, , 24F
回樓上F大..我的想法跟你一樣..
05/27 22:38, 24F
→
05/27 22:39, , 25F
回樓上W大..我的基金活的好好的..白金之星(吼拉吼拉吼啦)
05/27 22:39, 25F
→
05/28 16:00, , 26F
三四年叫長期喔? who told you that?\
05/28 16:00, 26F
→
05/28 16:03, , 27F
對於一個只是為反對而反對的人..沒甚麼好解釋的..
05/28 16:03, 27F
→
05/28 16:07, , 28F
我有錯..煩請指正..不要一直回嗆..
05/28 16:07, 28F
→
05/28 16:35, , 29F
現在淨值會比3-4年前高是因為之前在大多頭，而不是定律。
05/28 16:35, 29F
→
05/28 16:36, , 30F
而且光是高沒有用，至少要高12-13%以上才會比定存划得來。
05/28 16:36, 30F
→
05/28 16:37, , 31F
h大會質疑3-4年不是長期就是因為這樣，光看三四年是不準的
05/28 16:37, 31F
→
05/28 16:37, , 32F
如果只看3、4年起碼要拿基金表現最慘的三、四年來看。
05/28 16:37, 32F
→
05/28 16:41, , 33F
另外還要考慮那些因為績效太差被清算或合併的基金。
05/28 16:41, 33F
推
05/28 19:03, , 34F
原PO滿單純的，這應該是件好事吧
05/28 19:03, 34F
‣ 更多 Elact 的文章
文章代碼(AID): #18EycH63 (Fund)
‣ 更多 Elact 的文章
文章代碼(AID): #18EycH63 (Fund)