Re: [整理] 被告者的應對原則 [18111篇]
※ 引述《fundgirl88 ( )》之銘言：
: P.S.有板友來信表示
: 該篇文章有些內容可能有誤
: 可能每個律師或從事法律的人解讀不同
: 恩...我自己不是學法的,所以不知錯在哪裡
: -----------
: 作者: dasein79 (白蓮教教主)
: 看板: Fund
: 標題: [討論] 基金版被告者的應對原則
: 時間: Sat May 24 00:30:22 2008
: Hi,
: 因為有被告的網友，來函詢問該怎麼處理，
: 又聽說基金版四十幾個人同時被告，那我不如公開說明。
: R大應該是透過報警途徑，而不是透過地檢署告發途徑。
: 在法律界的一個原則是：
: 在警方調查這個階段，絕對不要惹事生非，或者多作主張，
: 盡快讓案件移送地檢署。理由是：
: 實際具有調查能力的人是警方，有權力起訴的是檢察官：
: 有權者無能，有能者無權，
: 所以在警方調查階段，如果都保持合作，
: 警方會很快速結案，移送地檢署。
: 地檢署的檢察官有權起訴，但是卻無能調查，
: 他只能接受警方訊問的結果來做判斷。
: （我指得是大多數，不代表全部）
: 舉例來說好了。譬如你曾經用 XOXO 這個ID發話，
: 而R大認為你是毀謗他，他一旦報案，警方不能不辦，不然就變成吃案了。
: 如果你在這時候主張：我沒有XOXO的ID，警方有非常豐沛的資源，
: 就像偵九隊，根本就是網路警察，因為你的說法跟原告不一樣，
: 警方只好調查清楚，要找出誰在什麼時候上線，用了什麼ID發言，
: 這對警方而言，根本是易如反掌的事。
: 如果你承認這個ID是你的，原告跟被告意見相同，警方就會移送地檢署。
: 問題是，如果你在檢察官面前説，這個ID是我的沒錯，
: 但是原告指控的那個時間，我並沒有到ptt來。
: 這下可好了，你沒有翻供，只不過是後話留下來，
: 讓案件從有能力調查的警方移送到沒能力調查的檢察官。
: 我想請問：
: 檢察官要怎麼判斷你說的是對還是錯？
: 如果是大案，檢察官會再次發送給警方調查；
: 如果是小案，檢察官面對自己不懂的東西，放棄追究的機率就會高很多了。
: 一般而言，在實戰中，偶爾會使用策略性的讓步，
: 有時候甚至要讓步到檢察官提起公訴，進入地方法院再把話講完全。
: 法官的調查能力更弱！
: 檢察官還可以指揮警察辦案，法官可就不會了。
: 沒有錯，法官的權力最大，但是實際調查的能力卻最小，
: 如果你在這時候才提出對你有利的證據，
: 法官如果看不懂，他是不敢輕易否定你的說法的。
: 公訴檢察官也不會那麼認真，「要在調查一次？」
: 這是檢察官最不樂見的事情之一，
: 因為一方面影響「業績」，
: 另一方面他幹嘛為一個他不認識的原告賣命，
: 總不會想把自己累死吧！
: 所以，
: 在越低階的調查中，事實行為盡管承認，但是推論就不要承認。
: 你可以承認我有這ID等事實，而對方的指控，則通通不要承認。
: 那麼到底哪些可以講，哪些不能講呢？
: 其實很簡單：
: 調查的出來的，一定要講，這樣才表示你很誠懇又有悔意；
: 調查不出來的，一定要否認到底，
: 因為只有白痴才會承認一個無法驗證的對自己不利的說法。
基本上 主觀層次的問題不要自白或許是種技巧
故意對客觀要件自白 讓程序繼續跑 等待程序進入審判中
檢調機關原則上不得再行施以強制處分 程序主是法官
但法官的澄清義務也是必須透過檢調的幫忙
: 再講得具體一點。
: 如果你當時真的有用到辱罵、貶抑的句子，你盡管承認。
: 因為本國犯罪理論採三階論：
: 任何一個犯罪行為都必須具備「主觀構成要素」與「客觀構成要素」。
: 也就是說：
: 你要清楚自己在做什麼，而且也真的有這個意思，
: 在這情況下行動，才會符合構成要件。
: 好笑的是，「主觀構成要素」怎麼判斷？
: 那只有你知道啊！
: 警方與檢調單位只能從其他事證間接推論你有沒有犯罪的意思。
: 這裡就可以大作文章了。
基本上 以客觀事實推論主觀意圖 已屬實務之常態了
: 雖然你承認了你講過那些話，但是你可以矢口否認你有毀謗R大的要素。
: 你的理由可是多的很，例如：
: 1.我根本不認識真實的他，也沒怨仇，我毀謗他對我有什麼好處？
這是誹謗動機層面的問題 是主觀犯意中意欲的間接佐證
: 2.是因為他的發言不當，所以我控制不住情緒，但我完全沒有毀謗他的意思，
: 要不然，當他在這個版被浸水桶時，我怎麼都沒有繼續毀謗下去？
一時衝動似乎只是從輕發落的理由 而不是無罪的理由
: 3.R大有自己的部落格，如果我有毀謗的意思，為什麼不到處去講，
: 或者到他的部落格去講？
罵人 罵一次也是罵 不能說指罵一次就不是罵
: 4.你也可以說：R大每次發言都被公幹，他在本版早已經沒有名譽了，
: 沒有名譽的人如何被別人妨礙名譽？
這理由更牽強 難保沒有其他人本來不知道他的事蹟
: 5.毀謗罪的構成要件包括：
: (1). 意圖散佈於眾
: (2). 指責或傳述足以毀損他人名譽的事
: R大被公幹的時候，「眾人」都清清楚楚，那我要散佈給誰呢？
: 我有轉貼到其他版嗎？我有跑到他的部落格說他多爛又多爛嗎？
: 既然都沒有，怎麼能說我意圖散佈於眾？
比如說你在某個酒席上罵人三字經 妳不能以你之後其他場合都沒罵來當作
你無意圖散佈於眾的理由 散佈於眾的念頭只要在罵的瞬間有即可
: 所以在主觀構成要素上，可以堅持「我根本沒散佈於眾」的念頭；
: 而我也沒有「故意要毀損他的名譽」的意思。
: 光這兩點，就足夠讓大家通通沒事過關了。
: 因為毀謗罪是一種舉證責任倒置的罪行。
: 如果符合構成要件，
: (1)你如果可以證明：自己的行為是正當的
: （因為他罵我，我不假思索就反擊），
: (2)或者你能證明：這件事情是可受公評之事等等，
: 一樣無法達到犯罪三階論的第一階，也就是在構成要件不該當（不符合）。
: 但是，我建議應該更積極點，直接在主觀構成要件的陣地上建築防禦工事，
: 這樣舉證責任還不會倒置，R大必需自己舉證：
: 你是意圖散佈於眾、有毀損他的名譽。
: 我看喔，這比登天還難。畢竟，舉證責任之所在，敗訴之所在。
這不對啦 "舉證責任之所在，敗訴之所在" 這是句話是民事案件的觀念
套到刑事來很奇怪 哪一件刑事案件不是由檢察官舉證? 被判有罪的人大有人在
檢警挾著公家公權力與資訊優勢 與民事案件之原告大不相同 不見得容易敗訴
: 所以，這整件事情，我覺得警察最可憐－－他們是非處理不可，
: 但是誰都知道檢察官必然不起訴處分。
: 當然，被告的網友還是需要被檢察官傳喚一次，不然不能結案。
: R大現在控告你們，是因告訴乃論的毀謗罪，追溯期限只有六個月，即將屆滿。
: 所以如果還安然無事的網友，即便當時說過什麼，
: 再過一個月，追溯期就結束了，以後R大也不能拿此告你了。
: 由於這件案子是告訴乃論，
: 而現行地檢署的作法，都會先把案件移送調解委員會進行刑事調解，
: 怕上偵查庭的，就會乖乖被勒索，這也是告訴乃論罪的妙用之一，
: 我不知道R大是誤打誤撞？還是有意撈點本？我不清楚。
: 唉，司法界亂七八糟的，檢察官每個都想辦大案，這樣才能出名、上電視。
: 誰會管這種鳥事？反正，記得要否認有「毀謗之故意」就對了。
我國雖是採三階理論 構成要件該當性 違法性 罪責
各階層雖都有主觀與客觀要素，但本案件應該不會涉及
違法性與罪責的爭議，攻防的重心在於主客觀構成要件
客觀構成要件主要涉及是否該當妨礙名譽罪的構成要件
在３０９公然侮辱罪，主要考慮是否客觀上公然侮辱他
人，且主觀上有侮辱他人的認知與意欲
主觀要件在於對犯罪行為的知與欲
知=知道自己行為是妨礙名譽的行為
欲=有妨礙他人名譽的意欲
想要否認主觀意圖是可以
但是有些理由主張起來似乎沒有說服力
說起來反而不太妥當otz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.227.51
推
05/26 00:07, , 1F
05/26 00:07, 1F
推
05/26 00:13, , 2F
05/26 00:13, 2F
→
05/26 00:14, , 3F
05/26 00:14, 3F
→
05/26 00:15, , 4F
05/26 00:15, 4F
推
05/26 00:20, , 5F
05/26 00:20, 5F
推
05/26 10:08, , 6F
05/26 10:08, 6F
推
05/26 11:45, , 7F
05/26 11:45, 7F
推
05/26 20:41, , 8F
05/26 20:41, 8F
推
05/31 00:49, , 9F
05/31 00:49, 9F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：