Re: [討論] 不如我們來認真建議幾項版務的新作法給 …

看板Fund作者 (Karek)時間16年前 (2008/01/15 01:12), 編輯推噓49(49推 0噓 153→)
留言202則, 28人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《Kennio (我想非我所想)》之銘言： : 版主身體微恙 : 為了不增加他的負擔 : 不如我們來建議幾項事情供版主日後處理的參考 : 希望大家能理性提出看法討論，並對事不對人囉 : 我先拋磚引玉好了，希望大家一起來集思廣益吧 : 1. 關閉連續推文功能 : 原因：避免因連續推文所造成的引戰，各自文句交錯而閱讀不便 潛水很長一段時間了 畢竟花在基金的時間不像股票期貨選擇權跟其他專業上 不過FUND版我到是時常注意 也深深敬佩版上的幾位高手 更難能可貴的是一些為版上付出 貢獻的人 畢竟在這裡做得要死要活 賺來的P幣 你連去巷口買罐飲料都辦不到 回歸正題 這一連串的討論爭執 其實我個人認為都沒甚麼意義 鬧版的人多的是 版的人氣高 熱門 自然會吸引一堆蒼蠅 舉凡NBA版 西斯版 O2 STOCK 等等的 幾乎都是如此 如果說 需要浪費版上諸位的時間 去制訂另一套遊戲規則 甚至要少數管理者花更多時間心思處理 那麼對那些辛苦的人來說 公平嗎? 我認為 大家應該自律 為自己的言論行為負責 民主 法治的時代 大家也都是受過教育的人 何必要像三歲小孩一樣 講一動做一動 現有的規範 持續下去即可 其他 我想還是有版友們自由心證 不因人廢言 如果今天當事者有所改變 或許我們也能自他的文中獲得收益 如果又是發表一堆毫無立場依據的文 我想 版友們也該自行跳過 至於一些衝動 或是無所謂的言論爭執 只能希望 版友們別因為這樣 搞垮了整個版上的風氣 見賢思齊 見不賢則內自省 跟小孩子一般見識 同樣也不會成熟到哪裡去 (抱歉 某J版友 我相信您很不滿意 只是希望您保持風度) 還望版友們自律 這才是提高版上素質的正途 如同我們經濟學所學 回歸市場機制 不要政府干涉 至少希望 作為一個投資者 如果連理性自律都做不到 還談甚麼成功 還想賺甚麼大錢? 況且 我也不覺得立了一堆法令規章的國家 本身人民素質涵養會有多高 最後還是謝謝版上默默付出的人 也謝謝版上的正義 只是 有些事情 市場自有定論 自會判斷 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.107.53
推
01/15 01:13, , 1F
推中肯發文...不過RC的投資概念已有誤導新手之虞...
01/15 01:13, 1F
→
01/15 01:13, , 2F
大推特推!!!某店的小籠包不好吃,你可以不去吃
01/15 01:13, 2F
→
01/15 01:14, , 3F
不需要用暴力砸店,禁止別人去吃,真那麼難吃,自然市場
01/15 01:14, 3F
→
01/15 01:15, , 4F
會讓他淘汰,而不是要用言語暴力,強迫他關門
01/15 01:15, 4F
→
01/15 01:15, , 5F
至於討論 我認為只需要去談論或表達自己的意見就好
01/15 01:15, 5F
→
01/15 01:16, , 6F
老是定義別人文章對不對,寫的文章害不害人,實在很沒意
01/15 01:16, 6F
推
01/15 01:16, , 7F
嗯,那假設某店有毒,也不用禁止別人去吃囉???是這樣嗎
01/15 01:16, 7F
推
01/15 01:15, , 8F
我覺得沒有人要一開始刻意要誰關門..你能發言別人亦同
01/15 01:15, 8F
→
01/15 01:15, , 9F
但如果有人到處亂扔酸掉的包子呢？ 小孩不懂拿去吃怎麼辦
01/15 01:15, 9F
→
01/15 01:16, , 10F
義也沒有雅量..你可以不喜歡我的文章,你可以選擇直接
01/15 01:16, 10F
→
01/15 01:17, , 11F
跳過,但卻沒有權利因為你不喜歡,就試圖阻止其他人的
01/15 01:17, 11F
推
01/15 01:16, , 12F
但如果有人到處亂扔有毒的包子呢？ 小孩不懂拿去吃怎麼辦
01/15 01:16, 12F
→
01/15 01:17, , 13F
閱讀權力..
01/15 01:17, 13F
推
01/15 01:18, , 14F
投資跟其他是不同吧?我很好奇你有沒有認真看待投資?
01/15 01:18, 14F
推
01/15 01:18, , 15F
那我請問一下有人問你為何推薦停賣的基金.你避而不答
01/15 01:18, 15F
→
01/15 01:19, , 16F
還是別人的錢賠不完!? 自己總經上觀點又錯又不修正
01/15 01:19, 16F
→
01/15 01:19, , 17F
難道這問題也涉及人身攻擊？
01/15 01:19, 17F
推
01/15 01:19, , 18F
RC已經不是小孩了吧~~20多歲了人該負責了~~
01/15 01:19, 18F
→
01/15 01:19, , 19F
到現在我問你4906進場點的問題也還沒回我
01/15 01:19, 19F
推
01/15 01:20, , 20F
有毒黑心包子消費者當然要檢舉
01/15 01:20, 20F
推
01/15 01:20, , 21F
s大,如果RC只是純粹嘴砲就算了,但是我一直舉證他違法
01/15 01:20, 21F
→
01/15 01:20, , 22F
別人說他的配置,我想說是他已經扣了.我怎麼知道他是已
01/15 01:20, 22F
推
01/15 01:21, , 23F
每次被戳就裝死，過一陣子又出來狂po文洗版, 煩不煩?
01/15 01:21, 23F
推
01/15 01:21, , 24F
而且要懷疑裡面到底是啥成分 連成分都說不出個所以然來
01/15 01:21, 24F
→
01/15 01:21, , 25F
經開始扣了來詢問這配置有沒有問題還是還沒開始投資?
01/15 01:21, 25F
→
01/15 01:21, , 26F
大家不能抵制嗎???
01/15 01:21, 26F
→
01/15 01:21, , 27F
收費教學的事,而且又在文裡作廣告動作,這是我很堅持
01/15 01:21, 27F
→
01/15 01:20, , 28F
別問了 股期權做幾回 自然對喊盤文跟投顧老師沒感覺 ^^
01/15 01:20, 28F
→
01/15 01:22, , 29F
要做處理的,也是他的動機十分令人不齒的地方
01/15 01:22, 29F
推
01/15 01:21, , 30F
再則你亂修別人推文.這豈不讓人質疑你容不下別人嗎
01/15 01:21, 30F
→
01/15 01:22, , 31F
問題是,誰能定義包子有毒,你說我包子有毒,我說你包子有
01/15 01:22, 31F
→
01/15 01:22, , 32F
法律的事 如果版友有需要 寫信來吧 我閃光在事務所
01/15 01:22, 32F
→
01/15 01:22, , 33F
毒??那誰有毒?? 不喜歡我文章可以跳過..照你們說的
01/15 01:22, 33F
→
01/15 01:22, , 34F
真的是得了便宜還賣乖耶....給了點台階下還這樣....
01/15 01:22, 34F
推
01/15 01:23, , 35F
RC:富達新興評等調至[買進] .
01/15 01:23, 35F
→
01/15 01:23, , 36F
包子有毒了,你還來吃? 不是超級矛盾?
01/15 01:23, 36F
→
01/15 01:23, , 37F
其實就我而言,他在外面做什麼關我屁事? 我只要求板主
01/15 01:23, 37F
推
01/15 01:23, , 38F
文章那麼多紕漏 還敢大聲 揚言說包子沒毒
01/15 01:23, 38F
→
01/15 01:23, , 39F
能把這項處理掉~~就這樣而已
01/15 01:23, 39F
還有 123 則推文
→
01/15 02:06, , 163F
RC的文章一堆人都認為已破壞fund板面的平衡
01/15 02:06, 163F
→
01/15 02:07, , 164F
一堆..這表示沒人反他嗎?當然有..可是不會出現在現場
01/15 02:07, 164F
→
01/15 02:07, , 165F
因為在現場反會被圍攻..就如同之前有人叫你們別亂的
01/15 02:07, 165F
→
01/15 02:08, , 166F
好笑 你找到人支持你嗎 ? 只會用小ID來幫自己吧
01/15 02:08, 166F
→
01/15 02:08, , 167F
那一堆人不想看你 你來這邊幹嘛?砸場阿?
01/15 02:08, 167F
→
01/15 02:08, , 168F
你們就說他們護航太明顯,然後用攻我方式攻他們..
01/15 02:08, 168F
→
01/15 02:08, , 169F
這樣還有人敢表達跟你們不同意見嗎?有..就是我
01/15 02:08, 169F
→
01/15 02:09, , 170F
討論基金又不是政治 講那什麼少數多數
01/15 02:09, 170F
→
01/15 02:09, , 171F
所以我被你們一直圍攻 ... 這就是現況...
01/15 02:09, 171F
推
01/15 02:09, , 172F
一年前你是個小小戶 現在你是金字塔頂端
01/15 02:09, 172F
推
01/15 02:09, , 173F
i大 s大還有j大的十萬個為什麼 都還在等RC你的回應唷~~
01/15 02:09, 173F
推
01/15 02:09, , 174F
你好強喔~中流砥柱耶~可惜你不是以理折人,你都是嘴砲
01/15 02:09, 174F
→
01/15 02:09, , 175F
我真的還滿佩服的 不知道你所謂的頂端到底是怎樣呢?
01/15 02:09, 175F
→
01/15 02:09, , 176F
經濟理論對就是對錯就是錯無灰色地帶 與政治不同
01/15 02:09, 176F
→
01/15 02:09, , 177F
那歡喜做甘願受阿 你願意來這被攻就別唉阿
01/15 02:09, 177F
推
01/15 02:09, , 178F
被圍攻好可憐唷~快回家窩在棉被裡面抱著經濟學課本哭吧~
01/15 02:09, 178F
→
01/15 02:10, , 179F
其實你不是也很想紅嗎 我們正在幫你呢~~
01/15 02:10, 179F
推
01/15 02:10, , 180F
只能說RC還真是活在自己的世界當中= =..總為自己辯護
01/15 02:10, 180F
→
01/15 02:11, , 181F
哪來的經濟學課本可以抱?
01/15 02:11, 181F
→
01/15 02:11, , 182F
我們也在舒解人生的壓力呢
01/15 02:11, 182F
→
01/15 02:10, , 183F
你趕快去申訴說你被盜帳號一年了,看看能不能救~~
01/15 02:10, 183F
→
01/15 02:11, , 184F
過街老鼠跟著打就對了 爽!
01/15 02:11, 184F
→
01/15 02:11, , 185F
請接受事實吧..現況是你不受這FUND市場歡迎..
01/15 02:11, 185F
→
01/15 02:11, , 186F
你已經紅到好幾個板去了,連保險版也用RC當形容詞呢~~
01/15 02:11, 186F
→
01/15 02:12, , 187F
你趕快去申訴說你被盜帳號一年了,看看能不能救~~
01/15 02:12, 187F
→
01/15 02:12, , 188F
但並不代表永遠~..只要你能改變態度..謙虛受教回答大家疑問
01/15 02:12, 188F
→
01/15 02:22, , 189F
我論RC現在正在認真思考去申訴被盜帳號的可能
01/15 02:22, 189F
推
01/15 08:51, , 190F
T大 告發吧....
01/15 08:51, 190F
→
01/15 10:09, , 191F
我可以表達想看不誤導新手的文章嗎?
01/15 10:09, 191F
推
01/15 11:55, , 192F
別忘了經濟理論假定人是理性人 才可以完全以市場機制淘汰
01/15 11:55, 192F
→
01/15 11:55, , 193F
不適者 不過基金版哪來的市場= =?
01/15 11:55, 193F
→
01/15 11:56, , 194F
你的理論也假定人是人性本善 不過 事實呢？
01/15 11:56, 194F
→
01/15 11:56, , 195F
別太鄉愿 訂立遊戲規則本來就是市場的一部份= =
01/15 11:56, 195F
推
01/15 13:04, , 196F
既然你認為有隱性支持你的人 那我們來不記名投票
01/15 13:04, 196F
→
01/15 13:05, , 197F
你可以把大弟子二弟子 六師弟都可以來投你的票
01/15 13:05, 197F
→
01/15 13:05, , 198F
如果這樣投票的結果如你所說 很多人支持你 那我不再說
01/15 13:05, 198F
→
01/15 13:08, , 199F
你想要道歉 我也願意 由大家來決定
01/15 13:08, 199F
→
01/15 13:08, , 200F
雖然我只是小咖
01/15 13:08, 200F
推
01/15 13:19, , 201F
推禁RC水桶~~~~版內永得安詳~~~~全部禍原始自妳~~~~
01/15 13:19, 201F
→
01/15 13:20, , 202F
推禁RC水桶~~~~版內永得安詳~~~~全部禍原始自妳~~~~
01/15 13:20, 202F
‣ 更多 sparkwang 的文章
文章代碼(AID): #17YvW4rk (Fund)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 sparkwang 的文章
文章代碼(AID): #17YvW4rk (Fund)