Re: 從精品基金來看 投資基金賺的是什麼??

看板Fund作者 (來交換專長吧)時間16年前 (2008/01/14 20:34), 編輯推噓153(155推 2噓 176→)
留言333則, 67人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
有些噓文的問題問的真是好， but..RC先生已經不想回了。 就正面意義來說， 希望這是RC先生自省的第一步， 學習有點雅量有點氣度面對網路批評。 但如果是嘴巴不說，但身體卻老實得很， 記恨在心跑去隨意申訴版友， 那就不是自省， 而是小朋友打架輸了還跑去報告老師別人欺負你。 千萬不要這樣做， 因為格調會不見。 ※ 引述《RichieChen (衣沾不足惜,但使願無違)》之銘言： : 大約八個月前精品基金剛募沒多久時寫的文章 跟各位朋友分享一下 : 有一個朋友跟我說看好精品基金即將成為主流,今週刊說的,對於這個看法對或錯,我想沒 　^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^ 到底是誰說的？ 一段敘述跑出兩個主詞。 選項： 1.朋友說的 2.今週刊說的 3.今週刊=好朋友 4.以上皆非 請作答。 : 有絕對不過以下是我自己對精品基金的看法 : 精品,是每個女人甚至連男人也瘋,在這個新奢華時代中,不論有錢人,或是打工賺錢的學生 : .. : 人人都想要有一個精品的商品..這已經是一種"新流行的代表" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ I'm sorry..路邊一個299的皮夾就用的很開心了， 並不會人人都想要，至少筆者不是。 (相信等會底下推文的版友也不是) 你想說「人人都想要」， 請提出你的數字。 比方說，全世界精品共有26億件， 而全世界有26億人口， 所以平均一人有一件。 那或許就可以說服大家， 否則只是一種妄斷跟猜測， 連資訊都稱不上， 更不用說是「獨特個人觀點」。 : 當然販售精品的利潤也高的嚇人,因為他的價值不是來自於有行的"勞務""商貨"本身的製 : 造成本而是他所製造累積出來的商譽,將商譽具體形象化,也就是品牌 : 因為你花錢買的是"過去累積下來的無形資產" 也因此..他的生產成本自然相較你付出的 : 錢來說低了許多,也就造成了"高利潤" ,而當然 大部份的精品 都是經過百年長久以來 依據這段文字的邏輯，筆者提出一點疑問： 既然大家都知道精品這麼值錢， 這麼好賺，利潤這麼高， 比一般財貨、勞務好賺好幾倍.. 那投資精品就是「本能反應」啦， 根本就不需要「精品基金即將成為主流」這種多餘的敘述。 經濟學所談論的市場理論就是這樣， 好賺的大家就會一窩蜂衝進去； 同理，既然精品好賺， 又為甚麼會是「即將成為」主流？ 而不是「一直都是」主流？ --------------------- 簡單說，如果你想表達「精品基金『即將』成為」主流， 那大家所關注的應該會是在： 　「為甚麼過去精品基金不是主流；而現在即將成為主流」這種議題上 而不是強調精品很好賺，所以要投資。 精品好賺這回事， 你知道，我知道，獨眼龍也知道， 何須贅述？ : 累積的商譽,時間堆累出的品牌,也因此,舉世皆知,而就精品基金來說,是屬於股票型 : 基金,投資的是精品上市公司的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : "股票",而不是投資"精品公司本身的價值" ,因為"上市公司的股票" 是 市場投資者"共 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 同給予"的價值而並非代表上市公司本身的價值,因此常有高估或低估的現象,而股市 這裡有非常嚴重的矛盾， 希望是筆者誤解你的意思， 而不是你不專業。 ----------------------------- 財務學殿基於效率市場等理論， 因此認為「股票價格」always等於「公司價值」， 並且不可預測。 然而老巴的看法卻正好相左， 他認為「股票價格」不等於「公司價值」； 而且： 　　「市場雖然有效率，卻不是時時刻刻都有效率」 ----------------------------- 因此，站在學術觀點， 股票的價格隨時都精準反應了公司價值， 既然如此，根本就不會產生「高估低估」的問題。 但你的開頭寫「投資股票」不是「投資精品公司本身」， 意思就是「單純買賣股票」而已，這算是學術觀點。 然而，既然是學術觀點， 又怎麼會在後頭出現 　　「因此常有高估或低估的現象」這種字句？ 此為矛盾一。 ------------------------------- 另外，站在老巴的觀點來看， 投資股票=投資公司本身。 前幾篇文章「言必稱老巴」， 怎麼這回又跳槽變成學術派說法了？ 此為矛盾二。 ------------------------------ 那你到底心中有沒有定見？ 有沒有獨特觀點？ 有沒有自己的心得跟感想？ 如果心中沒有自己一套邏輯跟定見， 自然什麼基金都好，什麼觀點都可取。 對你自己而言，投資績效好壞沒人管； 但「倘若」有Fund新手版友收到這種錯誤訊息； 「倘若」真的有學生付費拿到這種知識..... 後果誰負責？ : 投資者除了配股配息外 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 筆者打算依據你的邏輯考考你.... 如果「投資公司股票」不等於「投資公司本身」， 那請問配股配息的錢從哪裡來？ 從你所謂的「市場投資者」弄的「市場價格」而來？ 還是要從「公司本身」來？ 那如果是配股配息的錢是從「公司本身」來， 又為甚麼「投資公司股票」不等於「投資公司本身」？ 這個問題如果你無法回答， 幾乎就可以徹底證明你的財務基本功=0　。 「如果」是0， 建議你應該回學校修財務學， 別寫什麼「獨特觀點」， 只是自誤誤人而已。 : 就是用這些"利差"來獲取利潤, 而股票型基金,就是將購買基金的人的錢集合起來, : 投資到該基金 : 公開募集時告知將投資的特定範圍 國家 或標的, 而每個基金都有淨值, 你可以把淨值 : 想像成是股票的股價, 而淨值的漲跌就來決定於 基金所投資的股票組合中,個股的漲跌 : 基金所投資的股票漲,基金賺錢,基金的淨值就會增加,反之,則下跌, 這段文字可以簡述成... 　 「股票型基金的定義」 然後請不懂的人上網查詢， 或者你可以在文章最後附註。 但對於9成9以上的版友來說， 可能都不太需要這樣的常識。 然而筆者不是很明白， 在這裡寫「股票型基金的定義」， 跟你底下的布局有什麼關聯性.....? : 我們來看精品股票的特性, 高獲利,高毛利,一片看好,歷史悠久地位難以憾動, : 而前面所說,股票的價值不等於公司本身的價值, 股票的價值=市場投資者給予的價值 : 而 股價=夢+價值 ,一個前途一片看好的股票,通常會給予較高的本益比,而通常要從這種 請問一下，是「夢」+什麼「價值」？ 「公司價值」嗎？^____^ 那如果是「公司價值」， 你上面不是說 　「投資股票」不等於「投資公司本身」嗎？ 矛盾三出現了.... 一篇文章可以自己打自己三次嘴巴， 看樣子筆者誤解的機率漸小； 而你的不專業機率漸高。 (筆者依照文章順序回的，搞不好底下還會有呢！) -------------------------- 另外，無論是學術還是老巴觀點， 都不曾有： 　股價=夢+價值　 這種說法， 荒謬至極！ 荒謬至極！ 這肯定是你RC大的獨特觀點， 卻是筆者以及99.999999%版友們所認為的「扭曲觀點」。 : 股票靠價差賺錢,就是在大家沒發覺他的價值前,先行買入,而這對於所有股票,都是共通的 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 道理就是在別人發現他的價值前,先進入市場,因為當大家注意到他的價值時,大量 : 投入資金,通常 再次強調： 如果你認為「投資股票」不等於「投資公司本身」， 那就是站在學術觀點。 既然是學術觀點， 「價值」與「價格」就always相同。 所以， 管你怎麼買都不會產生「超額報酬」的。 你也不可能碰到什麼 　　　「大家沒發覺他的價值前,先行買入」這回事 用學術一點說法就是： 　　　「市場效率，無套利空間」 -------------------------- 所以啦， 你是那一派？ 七七新貴派？ : 到後面,股價計算出的價值,大部份都已經超越他的實際價值甚多,而精品基金投資的標的, : 歷史悠久獲利驚人,也因此,他的價值"老早就被市場所認同",也就是早已經反應其價值,甚 : 至已經超過他的價值的可能性很高,因為當一間公司獲利良好,全世界都知道他是賺錢的 : 公司,大家想當他的股東 : 他的股價早就已經堆高,因為,需求大於供給,而將股價堆高到很高的標的,相對的 也就不 　　　^^^^^^^^^^^^^^^^ : 再那麼吸引人,而且,如此歷史悠久和龐大的集團,都有一個共通的現象,就是市值過大, : 成長幅度減緩,舉個例子來說, 你是一個包子攤的老闆, 你一個月賣三百個包子,賺了 : 5000塊 : 第二個月 你賣紅茶, 一個月多賺了500塊,於是紅茶這個產品 雖然只賺了500塊 ,但卻是 : 為你的獲利增加了10%,而賣一種新款式的LV包包 可能幫集團賺進一億, 但相對於市值可 : 能1000億的LV集團, 不過幫他貢獻了千分之一,於是,成長趨緩是大集團一定會面對到 : 的事,而一個世人皆知的歷史悠久品牌,獲利良好,不被發現"價值"的可能性 微乎其微, : 於是,這種型的股票, 會是一種"穩健" 的類型 上面這段文章跟老祖宗的裹腳布一樣..... 總之就是想講 　「精品基金績效很穩定」 這點你也沒提出什麼數據來佐證， 有點難以說服眾人。 另外，重要的是， 舉例錯誤，錯誤到筆者不想細回。 承上來個一言以蔽之：矛盾 : 但要期望他有"暴衝" 的績效, 其實相當的困難,尋找價值被低估的股票,或沒被大家注意 : 的不錯股票,或是一時獲利下降導致股票短時間下跌檢便宜,這些情況 : 坦白說,在精品股票比較難以發生, 是的,新興市場興起後,很多人可能會參與新奢華生活, 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 如果RC先生寫過論文， 或許應該幫助版友了解 　　　　「新奢華生活」　　定義為何？ 另外，新興市場興起後， 真的就買得起精品嗎？ 台灣在十大建設過後， 在當時算不算新興市場興起？ 興起後精品有賣得很好嗎？ 如果你說的這些東西都有數據佐證， 會更具有說服力。 : 但記得,你買的基金投資的是精品股票,而股票的價值是市場大眾給的 而不是公司本身的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 唉...你是哪一派？ 前後一直矛盾來矛盾去～～ : 價值而早已被眾人注意的成功精品大型集團股票,想要大眾低估他的價值,是比較難的 : 因此我不認為精品基金會是好的標的 又是股票價值，又是公司價值的， 請問你是否真的知道這些名詞的意義是什麼？ =============================================== RC先生本篇文章重點整理： 1.精品很貴很賺錢利潤很高， ---->常識 　很值得投資 　　　　　　　---->很賺錢的企業要投資也是常識， 　　　　　　　　　　　　　　　　 但值不值得見仁見智 2.承上，因為大家都知道它很賺錢-->常識 　所以大家去買股票讓股價堆高摟，所以報酬率不會爆衝。--->RC個人臆測 3.沒了 ================================================ RC先生，請摸著你的LV想想... （什麼？你沒有LV？　阿你上面不是說人人都有？） 這樣有專業嗎？這樣有說服力嗎？ 這樣有貢獻嗎？這樣有教育意義嗎？ 喜歡分享是好事情， 但不要用自以為是的口吻回答版友； 不要人家公評你就卯起來亂回答； 也不要一直強調什麼獨特觀點； 更不要放太具有商業性質的聳動廣告詞+「可能、疑似」招收學生的blog； 或是「不喜勿入」等字眼.... ================================================= 筆者以前的文章你應該複習一下， 太多次勸你都不聽。 倘若搞成這樣還不願意自省， 還能有什麼成就？ 每天花一堆時間在網路上捍衛這個不值錢的id， 圖的是什麼？ 什麼都不圖，為甚麼這麼固執？ 若有所圖，那就更不能容你！ 師父的驕傲？ 　　金字塔底層？ Come on! Grow up! ================================================= 以上　「高見」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.193.30
推
01/14 20:36, , 1F
圖勒~伸
01/14 20:36, 1F
推
01/14 20:37, , 2F
感謝s大好文分享~~ 推~~
01/14 20:37, 2F
※ 編輯: siriue 來自: 220.131.193.30 (01/14 20:42)
推
01/14 20:42, , 3F
推一下七七新貴派XD
01/14 20:42, 3F
推
01/14 20:42, , 4F
RC先生，請摸著你的LP想想...
01/14 20:42, 4F
推
01/14 20:45, , 5F
大推，s大犀利！
01/14 20:45, 5F
→
01/14 20:45, , 6F
他還回文挑釁S大 可惜我沒備份 這種人實在比是兼還爛
01/14 20:45, 6F
推
01/14 20:47, , 7F
就射了
01/14 20:47, 7F
推
01/14 20:48, , 8F
七七新貴派 XD 有笑點
01/14 20:48, 8F
推
01/14 20:48, , 9F
樓上玩這個XDDD
01/14 20:48, 9F
推
01/14 20:53, , 10F
太犀利了~~~
01/14 20:53, 10F
推
01/14 20:55, , 11F
s大還認真看完文章 真是佛心 @@
01/14 20:55, 11F
推
01/14 20:56, , 12F
推「高見」!
01/14 20:56, 12F
推
01/14 20:54, , 13F
不過S大甭回這種人了 每個人的時間是不等值的 有點浪費
01/14 20:54, 13F
推
01/14 20:57, , 14F
推推～ XD
01/14 20:57, 14F
推
01/14 20:58, , 15F
推您的用心~~但我想他壓根就不會看(茶)
01/14 20:58, 15F
推
01/14 21:02, , 16F
他不看沒關係 我們有認真看就好
01/14 21:02, 16F
→
01/14 21:02, , 17F
各位放心，他一定會看的。(羽扇綸巾ing~~~)
01/14 21:02, 17F
推
01/14 21:04, , 18F
你根本就是斷章取義!(指)....XD
01/14 21:04, 18F
推
01/14 21:04, , 19F
==================以上皆為亂版名單====================
01/14 21:04, 19F
推
01/14 21:04, , 20F
你根本就是工於心計笑裡藏刀 (我學某人之前的回文)
01/14 21:04, 20F
→
01/14 21:08, , 21F
哈哈哈，其實我有瞄到啦，t大～～
01/14 21:08, 21F
推
01/14 21:20, , 22F
這些矛盾我也希望能夠看到認真的回答(有可能嗎?...)
01/14 21:20, 22F
推
01/14 21:31, , 23F
荒謬至極！ -> XD
01/14 21:31, 23F
推
01/14 21:31, , 24F
s大修養真好,果然境界不同 (不像我已經死咬不放了> <)
01/14 21:31, 24F
推
01/14 21:37, , 25F
推!!! RC先生，請摸著你的LV想想...
01/14 21:37, 25F
→
01/14 21:38, , 26F
如果RC沒有LV可以摸 我的借你 不過是PRODA 希望別介意XD
01/14 21:38, 26F
→
01/14 21:39, , 27F
或是想摸TODD's或者Boss都可以來信商量喔!!
01/14 21:39, 27F
→
01/14 21:40, , 28F
j大，PRODA是那一牌？我以為只有Prada?
01/14 21:40, 28F
推
01/14 21:42, , 29F
我不喜歡prada耶 帆布給人的感覺真的不是頂高級 @@
01/14 21:42, 29F
推
01/14 21:42, , 30F
= =||| 筆誤筆誤 打太快了 還好沒打成PONDA.....
01/14 21:42, 30F
推
01/14 21:43, , 31F
科科~請摸著你的LV想想XD
01/14 21:43, 31F
推
01/14 21:43, , 32F
跟他認真就輸一半了 XD 唉，看我的財報去，拜拜= =
01/14 21:43, 32F
→
01/14 21:43, , 33F
但是PRADA走低調風我覺得還滿不錯的 整個包包都LV我受不了
01/14 21:43, 33F
推
01/14 21:45, , 34F
這篇等級太高了他不會回啦
01/14 21:45, 34F
推
01/14 21:46, , 35F
s大把他打的體無完膚..
01/14 21:46, 35F
推
01/14 21:47, , 36F
是阿 LV太高調 個人對S. Ferragamo的風格很喜歡
01/14 21:47, 36F
推
01/14 21:48, , 37F
這是最新的法國設計師品牌SITDOWNPLEASE
01/14 21:48, 37F
→
01/14 21:49, , 38F
這件龍蝦裝可不是人人都買得到的
01/14 21:49, 38F
還有 255 則推文
→
01/15 00:23, , 294F
那又哪來"惡意攻擊"可言呢? 對人不對事又是誰呢?
01/15 00:23, 294F
推
01/15 00:25, , 295F
蚋鰭犬現身？狗頭鍘伺候~~<( ‵▽′)-σ＿ˍ▁▂▃▄▅▆◣
01/15 00:25, 295F
→
01/15 00:24, , 296F
這一篇明明是專業的基金討論,你是裝傻還是真看不懂?
01/15 00:24, 296F
→
01/15 00:26, , 297F
你不服就po一篇更專業的上來服人，你醬亂噓才是鬧版
01/15 00:26, 297F
推
01/15 00:27, , 298F
沒有"惡"...怎麼凸顯出"善"呢...
01/15 00:27, 298F
→
01/15 00:28, , 299F
沒有"壞"...怎麼凸顯出"好"呢...
01/15 00:28, 299F
推
01/15 00:28, , 300F
RC在怪罪大家對你批評的同時~可否先回答大家對你的問題??
01/15 00:28, 300F
→
01/15 00:29, , 301F
怎麼老是閃避問題不回答~~然後開始跳腳說為何批評你
01/15 00:29, 301F
→
01/15 00:29, , 302F
不要再逼他了...人家就答不出來咩...
01/15 00:29, 302F
→
01/15 00:30, , 303F
他躲在18028哭哭啦
01/15 00:30, 303F
→
01/15 00:30, , 304F
RC~出社會工作就是要為自己所言所做的事情負責不是嗎??
01/15 00:30, 304F
推
01/15 00:30, , 305F
那請RC對S大文回個獨特觀點的文,引領大家獨立思考如何??????
01/15 00:30, 305F
→
01/15 00:31, , 306F
如今大家對你提出的問題你卻老是閃避不答..故左右而言他
01/15 00:31, 306F
推
01/15 00:35, , 307F
RC先回J大問題先啦...一天回一則不難吧...大家等你耶
01/15 00:35, 307F
推
01/15 00:37, , 308F
toberich版, z -> 3 -> 3 -> 4
01/15 00:37, 308F
推
01/15 00:37, , 309F
終於看到真正有水準的文章了!!!!
01/15 00:37, 309F
→
01/15 00:37, , 310F
居然剛好在s上上面 XD
01/15 00:37, 310F
推
01/15 00:39, , 311F
2006年11月, 匿稱掛一元企管顧問哩..當時在fund是新手
01/15 00:39, 311F
推
01/15 00:40, , 312F
推~
01/15 00:40, 312F
推
01/15 00:46, , 313F
RC你欠的問題還真多~~~~哭哭
01/15 00:46, 313F
→
01/15 00:46, , 314F
什麼時候要回答我正文(4906)的問題阿? ~(排隊中)
01/15 00:46, 314F
推
01/15 00:47, , 315F
N大,等到你剁雞期過了應該都還等不到~~
01/15 00:47, 315F
推
01/15 01:04, , 316F
如果這篇是無關的那還有什麼是有關??
01/15 01:04, 316F
→
01/15 01:05, , 317F
人家已經寫的這麼詳細提點思考上的盲點
01/15 01:05, 317F
→
01/15 01:05, , 318F
大家都受惠 就只有RC認為是不相干的攻擊??? 强者阿...
01/15 01:05, 318F
推
01/15 01:08, , 319F
XD 什麼剁雞期啦 = =" 那是男人的誓言!!!
01/15 01:08, 319F
推
01/15 01:08, , 320F
我根基淺看不懂siriue的內容但起碼看的出來這哪來惡意攻擊
01/15 01:08, 320F
推
01/15 01:21, , 321F
看到七七新貴派我忍不住笑了 s 大您真內行
01/15 01:21, 321F
推
01/15 07:51, , 322F
s大太強了 Orz
01/15 07:51, 322F
推
01/15 08:41, , 323F
RC你還是當新手好了！
01/15 08:41, 323F
推
01/15 10:36, , 324F
XDDDDDD
01/15 10:36, 324F
推
01/15 11:36, , 325F
推
01/15 11:36, 325F
推
01/15 20:51, , 326F
推 七七新貴派～～
01/15 20:51, 326F
推
01/15 21:26, , 327F
推
01/15 21:26, 327F
推
01/16 00:08, , 328F
RC先生，請摸著你的LV想想...
01/16 00:08, 328F
推
01/16 02:31, , 329F
推七七新貴派...
01/16 02:31, 329F
推
01/16 02:43, , 330F
大家記得要投票喔~~有兩個要投喔~~
01/16 02:43, 330F
推
01/16 10:58, , 331F
RC..搞愛台灣一切都是對的 就是你這種人吧
01/16 10:58, 331F
→
01/16 10:58, , 332F
道理也講不清楚 只會學政客扣帽子 面對問題也不回答
01/16 10:58, 332F
→
01/16 10:59, , 333F
只會顧左右而言它
01/16 10:59, 333F
‣ 更多 siriue 的文章
文章代碼(AID): #17YrRMPL (Fund)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 siriue 的文章
文章代碼(AID): #17YrRMPL (Fund)