Re: [情報] RichieChen觀點懶人包

看板Fund作者 (加西莫多)時間16年前 (2008/01/10 00:36), 編輯推噓6(608)
留言14則, 7人參與, 最新討論串2/11 (看更多)
※ 引述《yeablemax ()》之銘言: : ----------------------正文開始--------------------------------- : 關於r大的投資觀 : 在我來看還蠻平實的....... : 理念跟市面上的基金雜誌差不多 : 都是樂觀主義者 (不然誰買雜誌阿) : 例如:雜誌常採訪基金經理人預測該基金投資標的未來願景 : 這樣也是一篇文章....有笨蛋會說自己基金標的前景不好嗎 : 過去幾年...把板上所有求明牌文內的基金都買一買 : (當然包括r大看好的基金) : 績效都是超乎想像的高..... : 所以預測趨勢會繼續下去 並不是什麼特別的觀點 : 也沒啥好鞭的 : (大家狂鞭他我想是還有其他理由的....不贅述) 其實報章雜誌根本不是什麼樂觀主義者,他們只是不想被告而已。 我同學目前在理財雜誌做事,曾經主持過一個投資型保單的專題,我看了之 後打電話問他說,怎麼報導的投資型保單內容感覺都很賺,但是我實際上聽 我媽買的不太像這麼一回事;我也問他,那你會不會買? 他回答的就是,編輯會議上會傾向不要介紹這麼負面,然後會有幾篇提醒的 文章,像是他主持的該專題,只有三篇加起來還不到主文一半的提醒投資型 保單的文章,而這也大多是去採訪學者的看法;而且他自己也不會買,也不 鼓勵我去買。 所以,報章雜誌上寫的財經新聞,說真的能信的不多,連需要會計師簽核的 財報爆過造假了,只是嘴巴說說的採訪,真實的機率有多少?容我引述一段 自"3個千萬 散戶變大戶"文章,裡頭所說的第一個千萬,「千萬不要太相信 別人」,這篇文章全文還在板上唷! 致於績效,不知道有沒有人願意算算約莫30支基金至今的績效? 標題 今天又扣了五隻 時間 Fri May 25 14:11:13 2007 ─────────────────────────────────────── 今天趁了38折 又去多扣了五隻 1.JF印度 2.美林世礦 3.JF東協 4.富達新加坡 5. JF韓國 (略) 目前我扣的基金有這些 跟各位分享一下 富蘭克林坦伯頓系列 1.富坦拉丁美洲 2.互利歐洲 3.富坦成長 4富坦泰國 霸菱系列 5.霸菱東歐 6.霸菱全球資源 荷銀系列 7.荷銀新興市場債 8.荷銀拉丁美洲 天達系列 9.天達環球策略 10.天達環球能源 德盛系列 11.德盛綠能 富達系列 12.富達新興市場 13.富達日本 14.富達新加坡 摩根富林明系列 15.JF泰國 16.JF東協 17.JF印度 18.JF南韓 保誠系列 19.保誠亞太基礎建設 寶來系列 20.寶來全球不動產證券化 景順系列 21.景順歐洲大陸 亨德森系列 22.亨德森泛歐地產 23寶源新興亞州 24.群益創新科技 25.德信大發 26.華頓中小型 -- 標題 [討論] 富蘭克林坦伯頓全球-歐洲基金 這隻好嗎 時間 Sat Mar 18 19:47:05 2006 ─────────────────────────────────────── 是朋友推薦的 他說買定期定額 長期的不錯 我不是太懂基金 標題 [心得] 好人難當 分享心得 也被黑函 時間 Wed Jun 20 22:57:41 2007 ─────────────────────────────────────── → xxxxxxxxxx:學生真的經濟不便的話 可以議價或團報 貴或便宜 06/20 23:32 → xxxxxxxxxx:在於C/P值 上過就知道很便宜嚕 :D 06/20 23:32 果然是萬中無一的奇才..XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.142.135

01/10 00:38, , 1F
之前有人預測川普的某支公司債會發不出利息而有危機
01/10 00:38, 1F

01/10 00:39, , 2F
結果被川普告 那個人也被炒了 之後所有預測都漸漸修向
01/10 00:39, 2F

01/10 00:39, , 3F
正面.......... 結果川普那債券還真發不出利息
01/10 00:39, 3F
※ 編輯: waynedd 來自: 61.217.142.135 (01/10 00:45)

01/10 00:46, , 4F
搞不好是故意的 黑暗兵法XD
01/10 00:46, 4F

01/10 00:54, , 5F
RC以前還挺紅的,後來價值投資論之後變黑了,是這樣嗎
01/10 00:54, 5F

01/10 01:11, , 6F
BLOG裡面自介寫說未來要研究房地產,其後續推REITs...
01/10 01:11, 6F

01/10 01:12, , 7F
研究的挺迅速的~~
01/10 01:12, 7F

01/10 01:36, , 8F
其實因素不在某特定文章,而是在於回應態度
01/10 01:36, 8F

01/10 01:37, , 9F
本來好好跟他講的人,最後都會很怒~~
01/10 01:37, 9F

01/10 01:44, , 10F
好像是耶 = =a
01/10 01:44, 10F

01/10 02:57, , 11F
為攻擊我把版亂成這樣,還可以大言不慚的談"回應態度"?
01/10 02:57, 11F

01/10 02:57, , 12F
果然符合比例原則=___=
01/10 02:57, 12F

01/10 03:29, , 13F
b
01/10 03:29, 13F

01/10 03:29, , 14F
推錯 orz
01/10 03:29, 14F
文章代碼(AID): #17XFV_9Z (Fund)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇):
文章代碼(AID): #17XFV_9Z (Fund)