Re: [討論] 便宜的石油沒有了
※ 引述《isaacchen (元)》之銘言：
: 如果真的供不應求
: 為何近幾年來減產的舉動還是層出不窮?
嗯，老大，我能提一個我的想法嗎？不要動怒喔，我會怕怕。
（我讀你的文章近十年了，沒見過你有這次的情緒反應）
原油市場與完全競爭市場差異很大，我想，應該算是寡占吧？
既然在寡占，我覺得用賽局模型比較好，完全競爭市場下的
供需法則，未必會適用。而原油市場有幾個特性：
1. 具戰略性
2. 對文明與經濟影響深遠
3. 獨賣性
4. 資訊不透明
5. 技術密集、資本密集
6. 與地域關係緊密
照道理來說，如果一個資訊（如油沙的蘊涵量）被揭露了，那麼
接下來每個參與者（買方與賣方）都應該知道這個資訊，也會對
原油價格產生影響。
但是，我們可以見到的：從很多年前就在喊石油快耗竭了，而且持續
有這種聲音；而且世界各國找尋替代能源的研究也從不間斷；更難以
否認的是：原油價格就真的不斷上漲。
假設您引用的該文是第一次揭露從油沙與油頁岩煉油的成本因為科技
而大幅下降，而原油市場也是完全競爭市場，那麼，理當原油價格會
因為大量來自油沙與油頁岩的油品而受到抑制，價格也無法上升。
但實際上，油價上漲的趨勢幾乎沒看到任何影響。
而戰略因素是否能解釋這現象？老實說，我不太相信，我也不相信
美國會有一個「盡量保存自己的油礦，用光別人的原油」政策可以
歷經民主政治而堅持不變。我相信政客永遠會先考慮自己的利益，
未來的事情，那是別人家的事。這也就是政府傾向於發債而不願意
增稅的原因：現在選得上選不上最重要，一百年後的事甘我屁事。
所以，我認為原油價格是不會趨向效率化的，相反的，它會走一條
集體行動賽局的路線。
例如：倘若油價上漲，引起美國民怨，美國政府決定開發油頁岩的
煉油工程。當資本投入之後，如果我是伊朗，我很樂於迅速大量生
產石油，讓油價崩跌，美國對於油頁岩的全部投資等同丟入水裡。
但是，我如果是美國政府，我當然會料想到：如果我開始大量開採
油頁岩，所有反美的產油國都可能利用這種方法來攻擊我，所以，
我不會笨到真的去開採油頁岩。我寧可讓油價上漲，讓產油國承受
世界各國的壓力。再回過頭來，產油國自然知道，不能無止盡地讓
油價上漲，否則其他國家真的會開始開發這些替代性石油的生產。
應該讓油價漲到：非產油國不管是開發新油源或忍受高油價，獲得
的payoff都一樣（讓對手中立法）。
而所有參賽者，無論是產油國或非產油國，都會試圖從別人的動作
中為自己獲得利益，也會避免別人從自己的行動中獲利。
很自然的，非產油國應該高估全球替代能源的總量，但是自己要積
極的去開發其他替代能源的管道；產油國應該製造原油短缺的國際
印象（聯合減產啦，反美政策啦等等）。
所以，透過一般的供需法則，我覺得無法推算油價。當然，我沒有
真的去計算這個賽局過，我只有這樣的強烈感覺而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.28.25
推
12/15 17:22, , 1F
12/15 17:22, 1F
→
12/15 17:25, , 2F
12/15 17:25, 2F
→
12/15 17:26, , 3F
12/15 17:26, 3F
→
12/15 17:26, , 4F
12/15 17:26, 4F
推
12/15 18:01, , 5F
12/15 18:01, 5F
推
12/16 00:14, , 6F
12/16 00:14, 6F
推
12/16 00:33, , 7F
12/16 00:33, 7F
推
12/16 04:48, , 8F
12/16 04:48, 8F
推
12/17 01:09, , 9F
12/17 01:09, 9F
推
12/17 02:29, , 10F
12/17 02:29, 10F
→
12/18 00:04, , 11F
12/18 00:04, 11F
討論串 (同標題文章)