Re: [分享] 破窗效應

看板FuMouDiscuss作者 (七點三十二分)時間11年前 (2014/04/12 20:47), 編輯推噓1(216)
留言9則, 8人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
角度不同,不過也是在談破窗。 ---- 風評:看中正一分局事件 台灣的窗戶破了嗎? 主筆室 2014年04月12日 15:18 台灣社會,才送走轟轟烈烈、進行了24天的318學運,不到24小時後又迎來「路過中正一 分局」的群眾集會。從中央到地方、從藍到綠,都該警覺、警惕了,馬政府─或甚至是台 灣,可能「破了一扇窗」了! 由威爾遜等在1982年提出的「破窗理論」指出,一棟破一扇窗的建物,如不修好窗,破壞 者會破壞更多窗戶,終而闖入建築內犯罪,甚至放火燒了建物。此意指環境中的不良現象 如放任其存在,會誘使人們效法甚至變本加厲,終而到難以處理的地步。 從占領立法院議場開始到攻占行政院,雖然攻占行政院的行動最後被驅離,但整個社會氛 圍卻讓政府成為理虧的一方。雖然警方與司法單位「據稱」在搜集證據,要讓帶領這些行 動者面對司法,但在目前情況下,警方與司法單位顯然不敢有太大的動作,社會接受到的 訊息是「大家都沒事嘛」,整個社會氛圍甚至是:帶領者是英雄。 原本由政府官署、法令制度建構起來的秩序(或是說威嚇效益),即使不是蕩然無存,其 效力也是快速衰弱中。 台灣,窗戶破了一扇,也許不止一扇,至今尚未修補。 結果是誘使人們更容易效法,再加上行動裝置與社交軟體結合帶來的強大動員力量,抗議 者的動員速度、能力都已遠超出官府的控制力。昨晚,帶領抗議者很容易─甚至可能很隨 機的就召集到上千人包圍警察局抗議。看了昨晚群眾「會審方仰寧」,甚至逼使方不得不 表態「已口頭請辭」,不知大部份民眾觀後是「大感暢快」,還是憂心法紀蕩然無存的後 果? 對這種「黑天鵝式」的新現象,無論是中央、地方,不管是藍是綠,先別幸災樂禍了,都 該皮繃緊,因為誰都可能碰上。如果窗戶不補上,2年後即使在野黨取得政權,將面對一 個更難治理的國家。 而從南到北,中央與地方政府碰上的抗爭案件更不知凡幾,單以徵收土地的問題而言,北 有桃園航空城、中有中科未解決案件、南有台南鐵路地下化案,這些案件都有民眾組織抗 爭,社運團體協助,如果處理不當,難保不再發生包圍官署、占領政府事件。 怎麼辦?破窗理論強調要打擊輕微犯罪以減少更嚴重、更形擴大的犯罪。但面對民憤,政 府當然不能動輒採取強力鎮壓行動,鑑往知來,這種高壓鎮壓縱然取得一時的秩序與安寧 ,卻往往為未來更大、更嚴重的動亂埋下種子。 在破窗理論提出14年後,學者又提出「修補破窗理論」。他們認為執法者應儘早識別及緊 密留意和控制高危險群,另外須保護守法者。就台灣這股社會風潮而言,政府該理解並分 辨出單純的社會運動者與滋事者,對違法滋事者即使可寬容亦不可縱放。 但真正的治本之道,在政府對影響民眾權益甚鉅的施政上,再也不能僅僅只是在法令上站 得住腳而已(那是最基本的要求了),而是應更細膩、更有同理心,儘量容納、化解不同 意見者。 政府更該檢討,是否經濟的不振、社會的不公,加深了民怨;而對過去存在的「救濟管道 」─從單純的陳情、行政訴訟,到對簿法院、甚至大法官釋憲,是否都成為官僚反應式的 作業,只見官官相護而難以真正解決民怨問題?結果導致民眾被迫上街頭、行使抗爭權成 為必然且合乎正義了? 窗戶破了,大家一起協力,補上吧!不補上,當破窗越來越多時,總有一天,這棟建築物 會被一把火燒掉。 http://ppt.cc/0~Xl ※ 引述《deepdish (Keep The Faith)》之銘言: : 以下是在 FB 看到分享一下 本人非作者 不代表本人立場 : --------------------------------------------------- : http://goo.gl/sUtfDa : 先不談中正一分局分局長方仰寧有沒有說謊背信,這年頭,從總統到各部會官員, : 大家通通謊話連篇,一個分局長說謊這種「小瑕疵」,我都懶得寫文章回應, : 那為何今晚引來千人包圍,問題的癥結在哪裡? : 1. 片面收回民眾「合法申請的路權」。 : 2. 禁止特定團體「日後所有」的集會遊行申請。 : 大家要先有個概念,警察不是法官,台灣也不是個警察國家。所以: : 第一,就算公投盟如警察所言,從 318 開始一再「涉嫌」違反集會遊行法, : 那也只是「涉嫌」而已,檢察官還沒正式起訴,法官還沒判決前, : 警察怎能片面收回他們「合法申請的路權」? : 警察已經帶頭違法了。 : 第二,憲法第 14 條規定人民有集會之自由,這是憲法保障的人民權利, : 除非公投盟這些人已被法律判決褫奪公權, : 不然他們就擁有集會遊行申請的權力,再說一次: : 「這是憲法保障人民的權利」,誰都不能片面禁止,別說一個分局長, : 就算大法官來也一樣,違憲就是違憲。 : 區區一個分局長公然違法又違憲,還不值得抗議嗎? : 也許有人會說那可以走體制內的司法訴訟,無須率眾抗議啊~ : George L. Kelling 在 1982 年提出「破窗效應」, : 此理論認為「環境中的不良現象如果被放任存在,會誘使人們仿傚,甚至變本加厲」。 : 再幫大家復習一下,目前政府出包不斷,謊言不斷,多到大家都煩了, : 也都懶得計較了,政府也知道這點,因此膽大妄為變本加厲。 : 如果政府每次違法都能被斷然制止,相信會讓他們收斂許多, : 也才能把台灣推向一個「真正法治」的國家。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.4.226 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397306868.A.D64.html

04/12 20:52, , 1F
吱吱:是政府逼我們上街的 我們才是受害者
04/12 20:52, 1F

04/12 20:56, , 2F
風有中共的影子 注意分辨
04/12 20:56, 2F

04/12 20:57, , 3F
可是那房子是巴士底啊
04/12 20:57, 3F

04/12 21:01, , 4F
講破窗理論是不錯,但是沒講是誰破窗的 別又說人民
04/12 21:01, 4F

04/12 21:06, , 5F
政府破窗....公信力破壞
04/12 21:06, 5F

04/12 21:09, , 6F
這篇才是「破窗效應」內容真正在講的,書的作者可是很強調警
04/12 21:09, 6F

04/12 21:09, , 7F
察維護秩序的權力
04/12 21:09, 7F

04/12 21:12, , 8F
這篇有隱約誘導的感覺 看的人立場不同想的方向也會不一樣
04/12 21:12, 8F

04/12 21:25, , 9F
窗可是馬破的,現在人民已經抓狂了,受不得一點刺激
04/12 21:25, 9F
文章代碼(AID): #1JIJNqra (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1JIJNqra (FuMouDiscuss)