Re: [心得] 有很多人在等著世界「自動」變好

看板FuMouDiscuss作者 (光芒)時間10年前 (2014/04/12 11:26), 10年前編輯推噓-1(5推 6噓 65→)
留言76則, 18人參與, 最新討論串6/9 (看更多)
※ 引述《ddd123 (滴滴滴)》之銘言： : 有很多人，在等待這個世界自動變好。 : 他們坐在冷氣房裡、電視機前，等待這個世界自動變好。 : 他們希望大家不要那麼不理性、不要罵髒話、不抽菸、不喝酒。抗爭時必須要很有禮貌， : 不然就丟了前面太陽花的臉。 : 抗爭時必須一切合法，不然就丟了前面太陽花的臉。 : 抗爭時必須不能破壞任何東西，不然又是全民買單。 : 臺灣民智未開的程度確實讓我訝異，這陣子我以為我們透過網路串連後，就成功讓他們沒 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 原來沒順你的意 就是民智未開，你這想法也讓我蠻訝異的 : 辦法藉著媒體，洗腦大部分30歲以下的網路使用者。 : 原來我太天真了。 : 方仰寧一夜洗白這件事重重打了我一巴掌。 : 試問他做了什麼？ : 道歉。 : 請辭下台。 : WTF? : 他今天是一個做錯在先的人，並且到最後關頭才承認他的錯誤。 : 然後他的角色就突然變成了一個善良到不行，並且被大家逼得好可憐好可憐還是冷靜理性 : 道歉的分局長。 : 我懶得再講他到底有沒有做錯了，有無違憲這件事情已經有很多精闢的分析。 : 其實當我看到那些灑冥紙、噴漆，甚至丟雞蛋的畫面，我也覺得天啊應該不需要這個樣子 : 吧？我也皺著眉頭動搖著。 : 但我期待的情況真的可能發生嗎？ : 當我們面對這樣的政府，我們還能矯情的期待著一個合法理性的訴求能夠被聽見嗎？ : 有，剛落幕的太陽花或許是一個例子，但別忘了他們一開始就違法衝進立法院了，也因為 : 沒有失去這個籌碼他們才得以用理性的 : 方式獲勝。 : 如果他們不先衝進立法院，而改去中正紀念堂學那些個白癡聯盟輪班禁食，今天誰會記得 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 追求理性是白痴 衝進立法院是先進 原來如此 : 起來林飛帆陳為廷的名字？我敢保證他們如果在中正紀念堂靜坐，絕對連一次的四大報頭 : 版都上不了，更不要說330凱道，媒體絕對有辦法把他們塑造成一群智障大學生無理取鬧 : （當然的確有媒體試著這麼做過）。 : 所以啊，我們期待著昨天的畫面不要出現灑冥紙、噴漆、丟雞蛋、罵髒話，不要出現有人 : 情緒激動、有人抽菸、有人喝酒這件事本身就是一個矯情的奢望啊。 : 我們其實只是希望再一次看到林飛帆跟陳為廷。 : 或者是說，他們帶領的那種運動模式。 : 但我們都是嗜血的。 : 包括我，都是嗜血的。 : 如果新聞裡報導的事情引起不了我的興趣，我連動腦去思考的力氣都不想花。 : 的確，如果昨天包圍中正一分局的只有30人，並且全程理性表達訴求，不喧嘩，不吵鬧， : 天色晚了就輕聲細語避免吵到住在附近的人的話...... : 我才不管方仰寧會不會道歉咧！ : 我連方仰寧是誰我都懶得知道！ : 這種無聊的新聞誰會花腦筋去看？當然是播報員怎麼做結論我就怎麼聽過去，我甚至不會 : 想把眼神放在電視機裡的畫面。 : 所以說其實任何訴求，當你是以一個「不吸引人」的方式在進行，其實根本不會有人理你 : 。這個社會太忙碌，每個人也太忙碌，每天的新聞可能有上百件但你卻連每天看新聞的時 : 間都不一定會有，更不要說好不容易有了時間關心國家大事，結果新聞台播圓仔翻身、圓 : 仔喝奶、圓仔勃起這種內容連播半個月給你看。 : 但是即使如此，還是有人以合法的方式在立法院表達訴求。 : 公投護台灣聯盟總召集人蔡丁貴，他帶了一群人在立法院前五年啦！五年來有多少人知道 : 這些人在幹嘛？他努力了大半輩子，卻在最後被警察不合法的驅離後才有很多人知道這個 : 人在做什麼。 : 我所謂不合法不是驅離手段不合法喔，是「驅離」這件事本身就不合法。 : 我覺得實在是很可悲，也很好笑。 : 這麼一個我們最期望看見的「理性抗爭」被警察以「不合法的原因」欺負了，接著在警察 : 道歉之後，警察變成好人了。 : 警察變成好人是因為他們展現了他們的理性，沒有衝動拿出警棍跟盾牌打人，所以警察變 : 成好人。 : 有了好人，我們還需要壞人，所以包圍一分局為公投護台灣聯盟討公道的這些人錯了，他 : 們太不理性，警察都道歉了還噴漆？還罵這些辛苦的警察髒話。 : 好人跟壞人都有了，結果這些公投盟的人最後還是沒人關心他們的訴求，沒人關心他們合 : 法集會遊行卻被強硬驅逐。 : 你知道為什麼嗎？因為他們太合法了！ : 從頭到尾都沒有版面！他們連個角色都不是！ : 我們期望看到的合法合理和平理性表達訴求，最後的結果就只會是這個樣子。 : 無人理會。 : 無人理會。 : 還是無人理會。 : 我這樣說並不是要為昨天這些抗爭者無限上綱，對就是對，錯就是錯。警察的確錯了，但 : 這些噴漆砸雞蛋的人也不會對到哪裡去。 : 但是如果他們不這麼激進的出來「犯錯」， : 沒有人會知道方仰寧違法！沒有人會知道警察違法！ : 或者即使知道了也不在乎。 : 結果警察道歉了，輿論開始倒向警察？ : 真的WTF....... : 那是不是這些抗議民眾道歉之後可以再把輿論轉回來一次？ : 這些社會運動難道最後都要變成一場道歉秀嗎？ : 我沒有要魔化方仰寧的道歉聲明。 : 只是覺得我們的社會非常好笑又矯情。 : 「就算警察違法，也不能這樣去人家局前包圍吧！難道以後有什麼不爽都去包圍？」 : 「警察違法，總會有人處理啊！後面就會有人去查了嘛！真的不需要這樣吧？」 : 「學生就趕緊回到學校就對了啦！外面的事情沒有你們想像的那麼簡單啦！真有什麼事也 : 會有人去負責啦！你們不要把他們都想得那麼壞啦！」 : 天亮了。 : 許多人依然坐在冷氣房裡，電視機前，等待著這個世界自動變好。 : 所以我要說的其實是 : 幹你娘幫方仰寧按讚是在按啥小的啦？ : 幹你娘他今天做錯在先ㄟ　出來道歉現在快十萬個讚 : 他女兒趁亂PO啥小文啦？ : 做警察很辛苦？啊不就我拿著槍逼你來做囉？ : 還是你是義工啊？ : 幹 : 有事都說上級　都說依法驅離 : 納粹槍決猶太人的時候也是依法啦 : 怕熱你就他媽別進廚房當廚師 : 我請你來當廚師你給我在廚房裝冷氣 : 我罵你之後　你邊道歉邊哭哭　然後你快破十萬個讚 : 幹你娘老機掰台灣再矯情一點　幹你娘 想必原po在公司一定是個敢衝敢拼 有guts的員工 不合理的加班 老子不做 老闆情緒化 老子不作 說台灣矯情 的確也對拉 王金平居然不依法 向衝進立法院之人索賠 這也太過矯情 畢竟 違法在先(你前面自己說的 如果這維修費要全民買單的話 憑甚麼阿 因為我在家吹冷氣 就要我去幫那些自以為為台灣好的人擦屁股嗎? 法律是道德的最低標準 公務員違法 這社會自然會有人來制裁他(你放心 還是有親綠媒體會狂追猛打 那請問 到時候依法追溯 林飛帆等人 你是會為我國的法治拍拍手 還是再次認為 這叫做司法迫害 秋後算帳呢? 有些人以為在家吹冷氣 這世界就會變好 那請問你很確定 你出來遊行 就真的叫做為世界好嗎? 反服貿挺服貿 哪個不是說自己是為台灣人好 你說民意如此 請問是誰的民意 那50萬的人民意 還是2300萬人的民意? 我真希望真的可以直接公投 由人民自己決定要不要簽 相信反服貿這麼有民意 應該不用太擔心結果吧 反正你們穩贏的 不是嗎? 反正輸了 就說媒體資源不足 就說689從小被洗腦慣了 反正就忘了 我們小時候就是被這些689給養大的 反正就忘了 就是有這些莫不坑聲 被洗腦的689們 家裡被徵收去蓋台灣第一條高速公路 開始讓台灣經濟起飛 反正就忘了 就是有這些奴隸個性的689 政府說啥我們就作啥 才能在亞洲四小龍排名前面 原來我們現在有想法了 才知道 原來以前都是錯的 要有自主性 人民要站起來 都是政府的錯 都是老闆的錯 都是XX的錯 以前都是政府說你錯 就是你錯 現在是怎麼樣都不會是我的錯 以前的人一個家庭養5.6個小孩很正常 現在的人生育率偏低 因為我不想要我的小孩在這麼糟糕的環境下長大 請問有多糟糕 你電視畫面是彩色又不是黑白 手裡拿的是唉鳳又不是逼逼扣 拉屎有馬桶又不是茅坑 家裡是日光燈又不是蠟燭 是你太弱 還是沒種面對 大腸花直撥 也讓我看到 你所謂的矯情 原來公眾人物罵髒話 叫做不宜 丟臉 然後學運罵髒話 叫做性情中人 就跟以前的立法院一樣是個笑話 差別在於他們罵髒話不是領我繳的稅 還勉強可以接受 最後 如果說一個女兒 不力挺他爸爸的話 我想 這社會才叫做真的沒救了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.182.62 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397273182.A.55D.html
→
04/12 11:27, , 1F
如果說一個女兒 不力挺他爸爸的話
04/12 11:27, 1F
→
04/12 11:27, , 2F
這社會才叫做真的沒救了
04/12 11:27, 2F
推
04/12 11:27, , 3F
推這篇。
04/12 11:27, 3F
→
04/12 11:28, , 4F
重點又不是他女兒 你是不是剛看完新聞興沖沖的來發文?
04/12 11:28, 4F
噓
04/12 11:29, , 5F
陳進興的子女,也挺他爸殺人強姦女性嗎? 大是大非在哪?
04/12 11:29, 5F
→
04/12 11:30, , 6F
我是看完這篇文章才來回 所以連新聞都沒看
04/12 11:30, 6F
→
04/12 11:30, , 7F
這篇真可愛 標準被踩到痛腳氣得直跳腳的心態
04/12 11:30, 7F
→
04/12 11:31, , 8F
原來警察局長等同於陳進興 原來還有如此神邏輯
04/12 11:31, 8F
→
04/12 11:31, , 9F
依樣造句鸚鵡學舌式的回文
04/12 11:31, 9F
→
04/12 11:32, , 10F
可以舉例一下 學甚麼了? 盲從之人還是去排那該死的巧克力吧
04/12 11:32, 10F
→
04/12 11:32, , 11F
2
04/12 11:32, 11F
→
04/12 11:33, , 12F
看你斷章取義回文就是了啊 重點不是順己意 卻把它當重點
04/12 11:33, 12F
→
04/12 11:34, , 13F
沒人跟你說巧克力 卻馬上跳針巧克力 抓不到重點
04/12 11:34, 13F
噓
04/12 11:34, , 14F
難道國家的官員就有神聖性? 那希特勒總統夠不夠神聖?
04/12 11:34, 14F
→
04/12 11:35, , 15F
會有抓不到重點情況 就是生氣了腦衝了
04/12 11:35, 15F
→
04/12 11:36, , 16F
我想你也沒抓到我的重點 彼此彼此
04/12 11:36, 16F
推
04/12 11:36, , 17F
不能同意再多
04/12 11:36, 17F
→
04/12 11:36, , 18F
請把上篇重點講出來好嗎 小弟愚昧
04/12 11:36, 18F
→
04/12 11:36, , 19F
看吧 馬上鸚鵡學舌學人說抓不到重點
04/12 11:36, 19F
→
04/12 11:37, , 20F
噓的那位，當年的陳進興是「依法」強姦女性嗎，亂扯耶你
04/12 11:37, 20F
→
04/12 11:37, , 21F
方仰寧不就好棒棒,9%總統的走狗爪牙,方仰寧畜牲想當人?
04/12 11:37, 21F
→
04/12 11:38, , 22F
你還是很生氣的樣子 所以話不投機就半句多了 就這樣囉
04/12 11:38, 22F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 請問我沒有抓到甚麼重點? 麻煩多多指教 還是你的意思是其實D大的文章本來就沒甚麼重點? 煩請W大點出重點 [1;31m→ vvictory:你是反串吧，別害到學運= = 04/12 11:38
推
04/12 11:38, , 23F
推
04/12 11:38, 23F
→
04/12 11:38, , 24F
W大 快點說阿 我沒抓到甚麼重點 點出來麻?
04/12 11:38, 24F
※ 編輯: Tampa (61.228.182.62), 04/12/2014 11:41:19
推
04/12 11:39, , 25F
好個人身攻擊，指名道姓稱人畜牲...
04/12 11:39, 25F
推
04/12 11:39, , 26F
多説無益 年底選後就知道411是不是個轉折了
04/12 11:39, 26F
→
04/12 11:40, , 27F
顆　411之前有選舉嗎？不過就主觀認為會變天
04/12 11:40, 27F
→
04/12 11:41, , 28F
真要講也可以啊 就開頭斷章取義那段就講過了啊
04/12 11:41, 28F
→
04/12 11:42, , 29F
哪裡斷章取義了? 還是分段回文您的定義叫做斷章取義
04/12 11:42, 29F
→
04/12 11:42, , 30F
美國學者都講了 他們的民權也是靠違法掙來 還是你不同意
04/12 11:42, 30F
→
04/12 11:43, , 31F
然後人家鋪了一大段 你就抓著一句直接跳不順你意
04/12 11:43, 31F
→
04/12 11:44, , 32F
你還在那邊所有人抗爭時要理性 這麼要理性 你人在哪
04/12 11:44, 32F
→
04/12 11:44, , 33F
原來如此 所以警察局長違法不行 但學運可以
04/12 11:44, 33F
→
04/12 11:45, , 34F
你要理性卻不出頭 怪著其他人出頭是要其他人順己意?
04/12 11:45, 34F
→
04/12 11:46, , 35F
不好意思 憲法本來就不是規範人民而是規範公權力的
04/12 11:46, 35F
→
04/12 11:46, , 36F
請問你有問過我的意見嗎? 有尊重我的想法嗎? 你確定你們
04/12 11:46, 36F
→
04/12 11:46, , 37F
是在為我的想法出頭嗎?
04/12 11:46, 37F
→
04/12 11:46, , 38F
警察局長宣稱自己要違憲也敢 本來就是不行 這是基本道理
04/12 11:46, 38F
→
04/12 11:47, , 39F
他們是在為自己啊 有幫到其他人那又是一回事啊
04/12 11:47, 39F
→
04/12 11:47, , 40F
還是你不要人權啊 這有點難辦了 因為天賦人權
04/12 11:47, 40F
→
04/12 11:54, , 41F
我沒說局長做法是正確的 但我想學運違法也是事實吧
04/12 11:54, 41F
→
04/12 11:54, , 42F
如果他們是為了自己 那憑甚麼打著為了台灣的口號呢
04/12 11:54, 42F
→
04/12 11:55, , 43F
你覺得沒有 我覺得有 所以呢 各自去主張自己的訴求啊
04/12 11:55, 43F
→
04/12 11:56, , 44F
有支持學運 也有不支持的白狼出面啊 看你要去哪都很自由啊
04/12 11:56, 44F
→
04/12 11:57, , 45F
原來佔領立法院不算違法 可能要佔領你家才叫做違法吧
04/12 11:57, 45F
→
04/12 11:57, , 46F
學運方有強迫你參加嗎 沒有啊 你大可以登版痛罵他們啊
04/12 11:57, 46F
→
04/12 11:58, , 47F
你還在跳針那些啊 美國的民權也都是違法爭來的啊
04/12 11:58, 47F
→
04/12 11:58, , 48F
所以我說台灣很矯情沒錯阿 同樣事情 卻有不同標準
04/12 11:58, 48F
→
04/12 11:58, , 49F
廢除刑法100條也是違法去抗爭啊 不過這對你而言都不重要吧
04/12 11:58, 49F
→
04/12 11:59, , 50F
歷史對很多人不重要的是吧 然後就一再重演
04/12 11:59, 50F
→
04/12 12:01, , 51F
抗爭跟違法應該是兩碼子事情吧 如果美國民權是這樣來的
04/12 12:01, 51F
→
04/12 12:03, , 52F
那只能說台灣根本沒資格談民主
04/12 12:03, 52F
→
04/12 12:03, , 53F
美國民主實施了多久 多久以前的方式 現在台灣才在作
04/12 12:03, 53F
→
04/12 12:04, , 54F
喔 你說的也是 不訪彼此加油多方研究一下美國歷史 就這樣
04/12 12:04, 54F
→
04/12 12:04, , 55F
人家百年前在打的仗 我們現在還在打
04/12 12:04, 55F
→
04/12 12:04, , 56F
Tampa 你給我的感覺是 我就是要這樣 你能哪我怎樣
04/12 12:04, 56F
噓
04/12 12:04, , 57F
噓 和平理性有用的話誰想衝
04/12 12:04, 57F
→
04/12 12:05, , 58F
wholmes 都講成這樣 你有再聽嗎....
04/12 12:05, 58F
→
04/12 12:06, , 59F
我想雙方應該都是吧
04/12 12:06, 59F
→
04/12 12:07, , 60F
如同我整篇文章 他說我斷章取義一樣
04/12 12:07, 60F
→
04/12 12:10, , 61F
我覺得你可以先瞭解wholmes在講什麼 還有你的詞語要慎選比較好
04/12 12:10, 61F
→
04/12 12:15, , 62F
我想 各自表述吧 措辭方面 我會注意 應該是沒有髒話或人身
04/12 12:15, 62F
→
04/12 12:16, , 63F
攻擊 也許就跟線再台灣一樣 雙方都沒有想要了解對方的意思
04/12 12:16, 63F
→
04/12 12:16, , 64F
至於措辭 我想原po的措辭應該比我更強烈
04/12 12:16, 64F
→
04/12 13:48, , 65F
大部分贊同 民意那段不同意
04/12 13:48, 65F
→
04/12 13:48, , 66F
馬政府目前的狀態的確不能說有民意基礎
04/12 13:48, 66F
→
04/12 13:49, , 67F
頂多是 曾經有民意基礎
04/12 13:49, 67F
噓
04/12 15:48, , 68F
沒壞
04/12 15:48, 68F
噓
04/12 15:57, , 69F
要當奴儘管去，不要妨礙別人爭自由
04/12 15:57, 69F
→
04/12 17:32, , 70F
但你們妨礙到我的自由了 怎麼辦
04/12 17:32, 70F
噓
04/21 01:13, , 71F
不知道T大的自由是什麼？可以告訴我嗎？謝謝！
04/21 01:13, 71F
→
04/21 01:15, , 72F
為什麼女兒不挺犯錯的爸爸就是社會病了？我想病的是這個
04/21 01:15, 72F
→
04/21 01:17, , 73F
還有學運反的不是服貿,而是黑箱和裡面開放的內容,有那種
04/21 01:17, 73F
→
04/21 01:18, , 74F
全盤接受對方條件的談判嗎？我想這不是談判而是上司交待
04/21 01:18, 74F
→
04/21 01:19, , 75F
下屬去執行他的命令吧！？T大覺得呢？
04/21 01:19, 75F
→
04/21 01:22, , 76F
最後,請問T大覺得抗爭和違法的不同在哪裡呢？…(我很認真
04/21 01:22, 76F
‣ 更多 Tampa 的文章
文章代碼(AID): #1JIB9ULT (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Tampa 的文章
文章代碼(AID): #1JIB9ULT (FuMouDiscuss)