Re: [心得] 可怕至極 台灣民主危機比你想像恐怖

看板FuMouDiscuss作者 (KANA)時間11年前 (2014/04/09 21:27), 11年前編輯推噓28(28推 0噓 114→)
留言142則, 14人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
: . 台灣有非常充分的威權獨裁土壤，這是全民都有的現象 : 比如 : 1.百姓喜歡安定勝於一切，很容易被收買 : 2.百姓潛意識贊同極刑和國家暴力 強姦犯就喊要死刑 死刑犯就喊趕快全部殺光 : 這邏輯基本上是一樣的 所以為什麼很多人會喊警察打的好 第二點非常贊同 在這裡提出一下魯蛇小弟自己對周遭朋友的觀察 大概是從紅杉軍開始 這種極刑意識慢慢進入到了民眾的心理 沒錯 犯錯就開處罰，貪汙就該關，殺人要償命 這幾乎是牢不可破的道理，但是當嚴酷的法律讓有心人士使用的時候呢？ 如果今天在3/18之前早就立法說，闖入政府機關者一律死刑或無期徒刑或18年有期徒刑呢？ 我相信3/18之前甚至更早馬總統剛上任時立這個法，保證沒人反對 但到時候就沒有人衝撞立法院，使民眾對於民主有了警覺! 以國外來說，如果當年南非總統曼德拉被判死刑，那現在的南非會是怎樣呢？ 對我來說廢死不是對加害者的寬容，而是防止掌權者的濫用 有朋友跟我說如果台灣法律夠健全，法官不貪污不恐龍，他才贊成廢死 我跟他說如果台灣法律真的完美超然，政治的手無法申入，我贊成死刑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.23.134 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397050039.A.084.html
推
04/09 21:29, , 1F
我認為 如果要廢死 至少要有不假釋無期 說這個幹嘛?
04/09 21:29, 1F
→
04/09 21:29, , 2F
廢死不要趁機在此宣揚，殺人還是要償命
04/09 21:29, 2F
推
04/09 21:31, , 3F
越了解這個國家 我越能了解那些廢死律師的想法
04/09 21:31, 3F
→
04/09 21:32, , 4F
我覺得從 檢查司法體系的不完備 去論述有點微妙
04/09 21:32, 4F
→
04/09 21:33, , 5F
畢竟還是有真的幾乎100%確定的重罪犯 那怎麼辦?
04/09 21:33, 5F
→
04/09 21:33, , 6F
平常廢死被大家反對，現在想透過反服貿包裝廢死嗎？
04/09 21:33, 6F
推
04/09 21:36, , 7F
回A大法律的想法本來就是寧願誤放也不要錯判。
04/09 21:36, 7F
→
04/09 21:37, , 8F
現有很多人權的保障都是基於此的，這其實是犧牲掉受害
04/09 21:37, 8F
→
04/09 21:37, , 9F
者的權利，去保全所有人的自由。就像警察不能居留任何
04/09 21:37, 9F
→
04/09 21:37, , 10F
人超過24hr一樣。
04/09 21:37, 10F
→
04/09 21:38, , 11F
我當初錯怪廢死對不起= =
04/09 21:38, 11F
→
04/09 21:38, , 12F
法律不是正義，而是權衡。光是美國誤判的比例就已經不
04/09 21:38, 12F
→
04/09 21:38, , 13F
低，那台灣的司法呢？
04/09 21:38, 13F
→
04/09 21:38, , 14F
不信任司法體制就不應該有極刑的存在
04/09 21:38, 14F
推
04/09 21:39, , 15F
確實死刑被獨裁者掌權後就會成為坑殺人民的工具
04/09 21:39, 15F
→
04/09 21:40, , 16F
去看看 被判死刑的是那些人 有的真的就沒有懸念
04/09 21:40, 16F
→
04/09 21:40, , 17F
獨裁者掌權沒有死刑也能搞暗殺，問題不在有沒有死刑吧？
04/09 21:40, 17F
→
04/09 21:40, , 18F
往往獨裁者還直接駕馭於法律之上，廢死也不能解決
04/09 21:40, 18F
推
04/09 21:42, , 19F
法律希望能最大限度的保全所有人的人權，把對人權的侵
04/09 21:42, 19F
→
04/09 21:42, , 20F
害程度降到最低。廢死，是犧牲掉某些受害者家屬「以牙
04/09 21:42, 20F
→
04/09 21:42, , 21F
還牙」的殷切期待，保障所有的人不會有一天因誤判而處
04/09 21:42, 21F
→
04/09 21:42, , 22F
以死刑。
04/09 21:42, 22F
→
04/09 21:42, , 23F
要關於服貿可參考這個死刑案例：http://ppt.cc/mfUQ
04/09 21:42, 23F
推
04/09 21:44, , 24F
請去看獨裁者的進化這本書，現在獨裁者早就進化到用看起
04/09 21:44, 24F
→
04/09 21:44, , 25F
來合法手段置人死地。
04/09 21:44, 25F
→
04/09 21:46, , 26F
經過這次我反而贊同司法民主不健全國家不宜用死刑
04/09 21:46, 26F
我是沒看過這本書 但我是獨裁者絕對不會用暗殺 我會先把合法申訴管道弄得 困難且難以執行，申述流程繁雜，且沒有太大效果 到最後逼到有人需要走非法的申述方式，再把可用的法律將他們扣死 沒錯 他們是犯罪，犯罪就該罰，先不說死刑，誰可以承受關幾年的壓力呢？
→
04/09 21:46, , 27F
可以忽略那些因為沒死刑而為所欲為的罪犯嗎？
04/09 21:46, 27F
※ 編輯: qwas0001 (111.250.23.134), 04/09/2014 21:52:13
→
04/09 21:47, , 28F
廢死可以挽救一些人，但也可以縱容一些人因為不會死而犯
04/09 21:47, 28F
→
04/09 21:48, , 29F
案
04/09 21:48, 29F
推
04/09 21:51, , 30F
還是有關到死這個選項，我寧願把重犯關到死，也不要讓這
04/09 21:51, 30F
→
04/09 21:51, , 31F
也不要讓這種獨裁政權擁有死刑權
04/09 21:51, 31F
推
04/09 21:53, , 32F
K大可以看一下很多直接探討死刑犯本身的案例，他們犯
04/09 21:53, 32F
→
04/09 21:53, , 33F
罪時都是有死刑的，但他們仍是犯了；一個社會的犯罪嚴
04/09 21:53, 33F
→
04/09 21:53, , 34F
重程度和是否有死刑往往不是正相關的，而是和社會的穩
04/09 21:53, 34F
→
04/09 21:53, , 35F
定、經濟上的貧富差距有關聯。死刑的嚇阻力其實出乎意
04/09 21:53, 35F
→
04/09 21:53, , 36F
料的比想像中小。
04/09 21:53, 36F
→
04/09 21:53, , 37F
死刑還牽涉到很多問題，比如說要如何判斷怎樣的罪應該
04/09 21:53, 37F
還有 65 則推文
→
04/09 22:15, , 103F
是有很多工具啊。因此應該致力於防範獨裁的發生而非廢死
04/09 22:15, 103F
→
04/09 22:16, , 104F
就要判人死刑 而且歐洲先進民主國家皆已廢死
04/09 22:16, 104F
→
04/09 22:16, , 105F
我比較不懂為何急於將人處死 關到死不行嗎?
04/09 22:16, 105F
→
04/09 22:17, , 106F
一個無辜者因為誤判被關了幾十年放出來，會比較好？
04/09 22:17, 106F
推
04/09 22:17, , 107F
為什麼想廢死？就跟服貿一樣啊，綜上面所述，死刑就是
04/09 22:17, 107F
→
04/09 22:17, , 108F
所以無辜者趕快處死比較好?
04/09 22:17, 108F
→
04/09 22:17, , 109F
個B>Z的東西，有利，但不高，有弊，而且很多。當然，
04/09 22:17, 109F
→
04/09 22:17, , 110F
他心裡忍受的痛苦也不能因為廢死而解決啊
04/09 22:17, 110F
→
04/09 22:18, , 111F
就跟馬英九覺得服貿可以簽一樣，死刑也可以繼續存在。
04/09 22:18, 111F
→
04/09 22:18, , 112F
利很微小就能犧牲，如果是你的利被犧牲了呢？
04/09 22:18, 112F
→
04/09 22:18, , 113F
你怎麼知道? 搞不好他希望會有平反的一天
04/09 22:18, 113F
→
04/09 22:19, , 114F
那你又怎樣知道，說不定他寧可被判死刑
04/09 22:19, 114F
→
04/09 22:19, , 115F
為了讓被害者的家屬爽快(利) 讓無辜者受死(弊)?
04/09 22:19, 115F
→
04/09 22:20, , 116F
被害者家屬的權益就一定該被放棄？還是來個選擇性死刑？
04/09 22:20, 116F
→
04/09 22:20, , 117F
由被害者家屬決定原告是否該死？
04/09 22:20, 117F
推
04/09 22:20, , 118F
(1)有死刑→誤判→死掉。
04/09 22:20, 118F
→
04/09 22:21, , 119F
(2)無死刑→誤判→關到死or有機會獲得清白。
04/09 22:21, 119F
→
04/09 22:21, , 120F
(1)有彌補的機會，(2)沒有。
04/09 22:21, 120F
→
04/09 22:21, , 121F
死性定讞後如果被害者家屬同意原告該死就死，不死就關
04/09 22:21, 121F
→
04/09 22:21, , 122F
誤判永遠都會存在，我們只能將傷害降到最低。
04/09 22:21, 122F
→
04/09 22:23, , 123F
因死廢死就是支持被害家屬的期待，以防止誤判為最大
04/09 22:23, 123F
推
04/09 22:24, , 124F
「利很微小就能犧牲，如果是你的利被犧牲了呢？」金融
04/09 22:24, 124F
→
04/09 22:24, , 125F
業很支持服貿啊，但我們依然反對服貿，犧牲掉金融業的
04/09 22:24, 125F
→
04/09 22:24, , 126F
「利」。我們希望可以有更嚴格條文來避開服貿的「弊」
04/09 22:24, 126F
→
04/09 22:25, , 127F
，就像我們可以透過完善終身監禁法規來盡量避開死刑的
04/09 22:25, 127F
→
04/09 22:25, , 128F
「弊」一樣。
04/09 22:25, 128F
→
04/09 22:25, , 129F
一個因為罪犯死的生命，跟金融業的利我看是不對等的吧
04/09 22:25, 129F
→
04/09 22:26, , 130F
一個罪犯千真萬確殺人，我是永遠支持要償命的
04/09 22:26, 130F
推
04/09 22:34, , 131F
不懂關到死為何不是選項？這種讓人不信任的司法和政府，
04/09 22:34, 131F
→
04/09 22:35, , 132F
我身為公民是不可能給他這種權力的。沒看中國用死刑用得
04/09 22:35, 132F
→
04/09 22:35, , 133F
超爽，十分可怕。台灣真的還不夠格適用死刑。
04/09 22:35, 133F
→
04/09 22:51, , 134F
(3)無死刑->假是->繼續殺人(可喜可賀)
04/09 22:51, 134F
推
04/09 23:04, , 135F
之前看過一個說法 台灣人對司法不信任度大概八成 但也有
04/09 23:04, 135F
→
04/09 23:05, , 136F
八成的人支持死刑 這代表很多人願意把人民的一條命交給一個
04/09 23:05, 136F
→
04/09 23:06, , 137F
大部分的人不信任的機制？
04/09 23:06, 137F
→
04/09 23:07, , 138F
看到這點時我還真無法反駁XD
04/09 23:07, 138F
推
04/10 00:19, , 139F
標準的雙重標準~
04/10 00:19, 139F
推
04/10 00:22, , 140F
樓樓上，因為按下殺人鍵的不是人民，而是司法體制
04/10 00:22, 140F
→
04/10 00:22, , 141F
大家都會覺得只要不是我決定殺人的，那這個兇手死死算了
04/10 00:22, 141F
推
04/10 01:23, , 142F
推
04/10 01:23, 142F
‣ 更多 qwas0001 的文章
文章代碼(AID): #1JHKgt24 (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 qwas0001 的文章
文章代碼(AID): #1JHKgt24 (FuMouDiscuss)