用簡單的比喻跟人討論服貿
其實我在之前看黃國昌老師上節目所說的東西
我也有疑問,他講的東西太深了,對於一般老百姓來說
要非常專心的理解才聽的懂,而且了不起懂一半
他一直在強調
立法院審服貿,沒有可以用來審的法源
這部份是事實
但是回過頭想,為什麼沒有法源就不能審?
我想大部份人都沒有,用法源來審這樣的觀念
所以立法院才會直接用喬的
而這樣做的結果就是對國民黨有利
如果第一版的服貿對台灣人有利那就算了
萬一當真是賣國的協議,至少有專法可保護
不用擔心少數立委用喬的,人民無法參與
可是對於深藍的人來說,壓跟就不相信
第一版的協議會賣國
所以如果一般人在生活中,遇到深藍的人士
要怎麼用比較簡單的方式做比喻
對反對的人說明第二述求
先立法再審查,強化它的正當性?
我目前所想出來的方法是
馬英九每次在電視上老是說『依法行政』
沒有法要怎麼行這個政?
先立法再審查就是為了這個目的
當然這不是標準答案,但至少對一般老百性來說
算是比較簡單易懂了
還有人有其它更好的比喻嗎?
--
為什麼大家都知道記者會故意寫聳動新聞
但是記者編的新聞,大家又樂於相信
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.6.81
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396478207.A.530.html
→
04/03 06:39, , 1F
04/03 06:39, 1F
→
04/03 06:40, , 2F
04/03 06:40, 2F
→
04/03 06:40, , 3F
04/03 06:40, 3F
→
04/03 06:40, , 4F
04/03 06:40, 4F
推
04/03 06:40, , 5F
04/03 06:40, 5F
→
04/03 06:40, , 6F
04/03 06:40, 6F
→
04/03 06:41, , 7F
04/03 06:41, 7F
→
04/03 06:41, , 8F
04/03 06:41, 8F
→
04/03 06:41, , 9F
04/03 06:41, 9F
→
04/03 06:41, , 10F
04/03 06:41, 10F
→
04/03 06:41, , 11F
04/03 06:41, 11F
→
04/03 06:42, , 12F
04/03 06:42, 12F
→
04/03 06:42, , 13F
04/03 06:42, 13F
→
04/03 06:43, , 14F
04/03 06:43, 14F
→
04/03 06:43, , 15F
04/03 06:43, 15F
→
04/03 06:44, , 16F
04/03 06:44, 16F
→
04/03 06:44, , 17F
04/03 06:44, 17F
→
04/03 06:45, , 18F
04/03 06:45, 18F
推
04/03 06:45, , 19F
04/03 06:45, 19F
→
04/03 06:45, , 20F
04/03 06:45, 20F
→
04/03 06:46, , 21F
04/03 06:46, 21F
→
04/03 06:46, , 22F
04/03 06:46, 22F
→
04/03 06:51, , 23F
04/03 06:51, 23F
推
04/03 06:51, , 24F
04/03 06:51, 24F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):