[心得] 陳菊說得很好

看板FuMouDiscuss作者 (小妹哥)時間11年前 (2014/04/02 01:42), 編輯推噓27(28推 1噓 41→)
留言70則, 31人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
在法治基礎下、符合程序正義又對臺灣有利的話，會支持服貿。 這不是就跟學運中心思想一樣嗎，做的任何訴求都是為了讓服貿更合理更公平 最後還是會讓他過的 林飛帆之前的記者會也是提到避免立委三讀進度緩慢，可以同時進行 表示根本沒要拖到過期的意思 小妹是覺得就算你什麼台獨、民進黨甚至是反核四要一起組成這股浪潮 也不要一直扭曲學運中心思想，尤其是完全不想簽服貿的這群人 你們聲音實在太大，害小妹每次都要跟人家解釋得很清楚 這個服貿版也是 明明好好搞，還是要把服貿這個謹慎地合乎程序法律與正義地通過 反服貿退回服貿也只不過是反這個黑箱、天真的服貿 到最後有個正經版本出現後還不是要過 你們現在反成這樣，除了把一些覺得反對通過服貿太誇張的人嚇跑以外 之後服貿通過後你們的落差感不會太大嗎？ 該不會反而出來反林飛帆跟陳為廷吧？好好想想到底在反什麼 自己反的跟大家反得會不會差太多？以免事後崩潰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.80.89.110 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396374135.A.4AC.html
→
04/02 01:43, , 1F
沒辦法 KMT小動作太多
04/02 01:43, 1F
推
04/02 01:43, , 2F
花媽 我可以
04/02 01:43, 2F
推
04/02 01:44, , 3F
那些媒體只會抹成支持服貿
04/02 01:44, 3F
推
04/02 01:45, , 4F
=====馬不願退回重改 這才是關鍵=====
04/02 01:45, 4F
→
04/02 01:45, , 5F
我覺得是你太單純 現在的服貿條文再怎麼看都有問題
04/02 01:45, 5F
→
04/02 01:46, , 6F
為什麼會有問題的背後是什麼你有想過嗎?
04/02 01:46, 6F
推
04/02 01:46, , 7F
先補血 你會被噓
04/02 01:46, 7F
推
04/02 01:46, , 8F
也許很多人都忘了為什麼要來立法院
04/02 01:46, 8F
推
04/02 01:47, , 9F
推
04/02 01:47, 9F
推
04/02 01:48, , 10F
9%堅持認為陳菊是打學生的臉 我個人認為牠們有閱讀障礙
04/02 01:48, 10F
推
04/02 01:48, , 11F
要不然你以為我本來投黃俊英跟小巨人的怎麼會往花媽那靠
04/02 01:48, 11F
推
04/02 01:48, , 12F
媒體只會寫最後四個字 支持服貿
04/02 01:48, 12F
推
04/02 01:48, , 13F
民進黨的意思事先立法後審查吧
04/02 01:48, 13F
推
04/02 01:49, , 14F
推
04/02 01:49, 14F
推
04/02 01:49, , 15F
菊姬推@_@
04/02 01:49, 15F
推
04/02 01:49, , 16F
反服貿是假的 反馬反中才是真的
04/02 01:49, 16F
推
04/02 01:50, , 17F
就算"符合程序正義"辦得到 "對台灣有利"一樣又有得吵
04/02 01:50, 17F
推
04/02 01:51, , 18F
推
04/02 01:51, 18F
推
04/02 01:51, , 19F
9%的有智商嗎??
04/02 01:51, 19F
推
04/02 01:51, , 20F
就反黑箱阿 9.2是在高潮啥 本來就沒說一律不准簽福懋
04/02 01:51, 20F
→
04/02 01:52, , 21F
"對台灣有利"太籠統，太容易被操作的一個詞
04/02 01:52, 21F
推
04/02 01:52, , 22F
9.2真的有閱讀障礙，陳菊講的跟學運訴求完全不衝突
04/02 01:52, 22F
→
04/02 01:53, , 23F
學運訴求本來就是要求先退回後，法治化再來繼續服貿
04/02 01:53, 23F
→
04/02 01:53, , 24F
而不是只要叫服貿就反對
04/02 01:53, 24F
→
04/02 01:53, , 25F
應該把『先立法，再審查』當成統一口號去宣傳，較為聚焦
04/02 01:53, 25F
噓
04/02 01:53, , 26F
加油
04/02 01:53, 26F
→
04/02 01:53, , 27F
你們印出來到處在發的那份一個企業主眼中的服貿
04/02 01:53, 27F
→
04/02 01:54, , 28F
利基點不就在於對台灣有沒有利嗎
04/02 01:54, 28F
→
04/02 01:54, , 29F
立
04/02 01:54, 29F
推
04/02 01:54, , 30F
你根本沒看過吧? 一份企業主開頭就說有利了好嗎 不過b>z
04/02 01:54, 30F
→
04/02 01:56, , 31F
... 你才沒看過咧 你是看到山寨版的是不是
04/02 01:56, 31F
推
04/02 01:56, , 32F
陳林沒有反服貿..是因服貿通過的過程太多瑕疵所以要求退
04/02 01:56, 32F
→
04/02 01:56, , 33F
回服貿..你也是被媒體體報導洗腦的人.
04/02 01:56, 33F
→
04/02 01:56, , 34F
林明明說過他反黑箱也反服貿
04/02 01:56, 34F
→
04/02 01:57, , 35F
hellekito確定有看懂我的文嗎？有點嗜血喔...
04/02 01:57, 35F
推
04/02 01:58, , 36F
Microscft話講得不清不楚 只有他自己知道他在問什麼
04/02 01:58, 36F
→
04/02 02:00, , 37F
我在回bert0215的推文 你狀況外可以不要以為自己公道伯
04/02 02:00, 37F
推
04/02 02:01, , 38F
對不起，不再袖手旁觀了--一位企業 http://goo.gl/4e9WUB
04/02 02:01, 38F
→
04/02 02:02, , 39F
那篇看兩三次了 不要再逼我看一次 要看你自己看
04/02 02:02, 39F
→
04/02 02:02, , 40F
抱歉 看錯惹
04/02 02:02, 40F
→
04/02 02:02, , 41F
整篇的立基點就是在討論對台灣有沒有利 我有講錯？
04/02 02:02, 41F
→
04/02 02:05, , 42F
問題在太多人根本上地完全不想簽服貿，聲音又太大
04/02 02:05, 42F
→
04/02 02:05, , 43F
大企業出來說對台灣有利和小老百姓說對台灣有害，聽誰的
04/02 02:05, 43F
→
04/02 02:05, , 44F
加上口號讓人錯亂 才會一直被誤會整坨人都反對簽服貿
04/02 02:05, 44F
→
04/02 02:06, , 45F
所以我剛就說了 撇開程序正義 有沒有利還有得吵
04/02 02:06, 45F
→
04/02 02:07, , 46F
服貿到底利大於弊還是弊大於利的討論早就一發不可收拾了
04/02 02:07, 46F
→
04/02 02:09, , 47F
全反小妹還是覺得走偏了，訴求跟學運不同外，
04/02 02:09, 47F
→
04/02 02:11, , 48F
對岸這塊餅也是完全放棄，即使沒保護好會引火自焚
04/02 02:11, 48F
推
04/02 02:11, , 49F
學生沒說不簽，只是很多人都誤會了ˊ_>ˋ
04/02 02:11, 49F
→
04/02 02:12, , 50F
就算對岸法律設爽的有餅也不好吃到
04/02 02:12, 50F
→
04/02 02:12, , 51F
但配套跟防護措施做好、立法依據，監督機制做好
04/02 02:12, 51F
→
04/02 02:13, , 52F
還是值得簽的 語言相同的大市場實在很可惜
04/02 02:13, 52F
推
04/02 02:14, , 53F
但就我觀察鄉民的方向 主流好像就是認為服貿對台灣不利
04/02 02:14, 53F
→
04/02 02:14, , 54F
一個程序瑕疵可以動員到幾十萬人上街... 你相信嗎？
04/02 02:14, 54F
→
04/02 02:14, , 55F
會誤會跟服貿版友的一言堂加上立院前的演講者立場
04/02 02:14, 55F
→
04/02 02:15, , 56F
我自己都不相信台灣人的正義感可以聚焦在這上面
04/02 02:15, 56F
推
04/02 02:15, , 57F
同意，學生訴求一直都是監督機制，退回服貿=退回政院
04/02 02:15, 57F
→
04/02 02:15, , 58F
電視抹綠、口號更動有關係
04/02 02:15, 58F
→
04/02 02:16, , 59F
為何這麼多人當然有很多單純不爽馬政府帶來的爛生活
04/02 02:16, 59F
→
04/02 02:17, , 60F
其他一大堆理由，但不要一直被誤會學運是不肯簽的
04/02 02:17, 60F
推
04/02 02:37, , 61F
如果認真攤開來審 現在的這個版本哪裡有可能會通過
04/02 02:37, 61F
→
04/02 02:38, , 62F
所以問題的根源就是要先確定國會不是橡皮圖章
04/02 02:38, 62F
→
04/02 02:39, , 63F
否則監督辦法修的再漂亮, 最後一樣是動員舉手部隊
04/02 02:39, 63F
→
04/02 02:41, , 64F
"沒有服貿就沒有貨貿"這理由非常爛, 真的要做這種主張
04/02 02:41, 64F
→
04/02 02:41, , 65F
麻煩把兩個綁在一起簽
04/02 02:41, 65F
→
04/02 02:52, , 66F
基本上也沒辦法全反了，因為ECFA已經簽了
04/02 02:52, 66F
→
04/02 02:52, , 67F
但是這個版本也絕對不能過
04/02 02:52, 67F
推
04/02 02:56, , 68F
啊KMT到現在連先立法後審查都做不到 怪我囉..
04/02 02:56, 68F
→
04/02 18:07, , 69F
推。學生訴求並沒有反服貿，是反黑箱且未經評估的服貿
04/02 18:07, 69F
推
04/02 20:39, , 70F
是反"現行"的服貿，剛好它又是"黑箱"談判出來的產物…
04/02 20:39, 70F
‣ 更多 balahaha 的文章
文章代碼(AID): #1JElftIi (FuMouDiscuss)
‣ 更多 balahaha 的文章
文章代碼(AID): #1JElftIi (FuMouDiscuss)