Re: [閒聊] 一些ECFA跟服貿關聯性的問題
※ 引述《s2678132 (LONG)》之銘言：
: 現在支持方一直強調服貿是ECFA的附屬
: 將服貿視為行政命令
: 並且依據ECFA中的第16條可終止
: 有沒有法源依據能解釋
: 服貿不該為ECFA的附屬
: 且應該視為條約獨立於ECFA之外審查嗎?
: 爬了很多文都沒看到有這些相關的..
這個要回歸釋字443號解釋去認定
服貿是否為「僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事項」...
至目前為止多數法學專家並不認同
因服貿明顯存在「涉及人民其他自由權利之限制」(印刷、電信、資訊)
釋字443號解釋
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=443
而今早在自由時報上台大法律系教授蔡宗珍也發表其見解
她認為：
兩岸協議是否應送立法院「審議」，或者只須送立法院「備查」，行政院不是一個有
權的終局認定者，立法院也不受行政院主張之拘束，有無「涉及法律之修正、或應以
法律定之者」，絕不能透過「去法學化」的理解方式來進行字面解釋。
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/apr/1/today-fo6.htm
簡單講這就是一個需要自由心證的東西
若KMT強勢通過服貿 接下來恐怕只有靠違憲審查進行救濟
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.136.17
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396359472.A.AA6.html
推
04/01 21:40, , 1F
04/01 21:40, 1F
→
04/01 21:40, , 2F
04/01 21:40, 2F
真的...所以現在台灣民主已非常危險 但很多人都不明白
※ 編輯: ctrl (49.158.136.17), 04/01/2014 21:47:00
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：