[閒聊] 我講錯了，我瞭解太陽花口中的黑箱了

看板FuMouDiscuss作者 (藍玉)時間11年前 (2014/03/31 04:24), 11年前編輯推噓16(20推 4噓 102→)
留言126則, 30人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
剛剛講錯了，我瞭解太陽花口中的黑箱了 。 剛剛ddddcccc30傳這影片給我，坦白講，他傳給我之後我才看過這影片，之前我是沒看過 的https://www.youtube.com/watch?v=R8ynQDzitjw
，我看了這影片了，講得非常有道理 、非常有說服力 我為我錯誤的言論感到抱歉，我深深覺得對不起大家 。 中研院黃國昌影片中明確的說道: 現行的法律中無法審服貿，只能政府派人去簽，然後我們只能選擇「通過or不通過」而已 可是難道我們只能選擇「通過」or「不通過」嗎??? 其實也不是這樣，這個問題早在2010 年簽ecfa的時候就有許多民間團體提出來，「難道對於政府派人去簽的東西我們只能選擇 通過or不通過嗎???」，並不是這樣的，美國通過一個法案叫tpa，tpa就是規定行政部門 在跟別國簽條約的時候，一定要先向國會提出分析報告，評估會遭受哪些衝擊 可是臺灣立法院一直將「服貿監督法制化」置之不理，更有甚者，舉行公聽會的時候，民 間團體還問政府許多問題，但是政府根本答不出來」 。 所以其實太陽花的四點要求都是非常合理的，包括 1、退回服貿 2、建立兩岸協議監督條例 3、舉行公民憲政會議 4、先立法再審查等 。 其中「退回服貿」的意思是，根據黃國昌的講法，「先完成監督條例再審服貿」，而不是 「叫臺灣政府去跟中國重談」 其實我覺得這是有點奇怪的啦，因為這跟第四點「先立法再審查」不是重疊了嗎??? 如果 「退回服貿」的意思是「先完成立法再審查」，那其實第1點就是第4點，根本沒必要講兩 次，不過不重要啦，既然黃國昌這麼強，就當他講的是對的好了 。 我鄭重向大家道歉，不好意思，我講錯了，我以後會謹言慎行，作詳細研究再發言，感謝 大家的指正 。 不過最後我還是有一句話要說: 其實這樣是「法律本身就有疏漏」，太陽花也不應該指責馬英九黑箱吧，畢竟「法律本來 就很爛」=\=「黑箱」，黑箱指的應該是「明明有規定要怎樣作，但是他不那樣作而使用 一種違法的方式」，所以太陽花罵馬英九黑箱還是有投機取巧之嫌~ 而且呢，這個法律還是蔡英文訂的 -- 我決定跟林育詩+法意+月風一起組成東邪西毒南帝北丐，一起進軍演藝圈、辦世界巡迴演唱會 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.234.165 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396211042.A.F7A.html
→
03/31 04:26, , 1F
除了30秒 簽完的三天八場公聽會也很黑吧 看完公聽會更黑
03/31 04:26, 1F
推
03/31 04:27, , 2F
據說那八場現在好像還找不到錄影
03/31 04:27, 2F
→
03/31 04:30, , 3F
漏洞是人鑽的,同理看服貿,到處都是洞
03/31 04:30, 3F
→
03/31 04:30, , 4F
雖然我不知道你發文的前因後果，黃國昌等法律學者的見解
03/31 04:30, 4F
→
03/31 04:30, , 5F
是很好的方向，細節上無法如同授課般鉅細靡遺地說明，但
03/31 04:30, 5F
→
03/31 04:31, , 6F
是觀眾可以因此觀察到立法程序的大致框架。加上他是訴訟
03/31 04:31, 6F
→
03/31 04:31, , 7F
法和實證法學學者，他對法律眉眉角角的認識是非常透澈的
03/31 04:31, 7F
→
03/31 04:31, , 8F
。
03/31 04:31, 8F
推
03/31 04:31, , 9F
去聽公聽會 妳會更惶恐 更知道甚麼叫黑箱
03/31 04:31, 9F
→
03/31 04:31, , 10F
不解決黨紀對立委的束縛，不管怎麼審都是黑箱
03/31 04:31, 10F
→
03/31 04:31, , 11F
另外 學生們訴求的退回服貿 指的是退回行政院
03/31 04:31, 11F
推
03/31 04:31, , 12F
你說惡法亦法? 怪立法的人?
03/31 04:31, 12F
→
03/31 04:32, , 13F
要先立法再審查 請好好仔細聽聽學生的訴求去了解
03/31 04:32, 13F
→
03/31 04:32, , 14F
這就是為什麼說這是憲政問題，因為行政權獨大，立法權喪
03/31 04:32, 14F
→
03/31 04:33, , 15F
還有 服貿在簽了之後才跟人民說 而且硬要大家吞下
03/31 04:33, 15F
→
03/31 04:33, , 16F
抗議之後才有所謂公聽會 這不黑箱?
03/31 04:33, 16F
→
03/31 04:34, , 17F
衝擊評估報告也沒有 公聽會大家的意見也當無視之
03/31 04:34, 17F
→
03/31 04:34, , 18F
失功能
03/31 04:34, 18F
→
03/31 04:35, , 19F
馬英九會被指責,絕大多數是他那句6月一定要過
03/31 04:35, 19F
→
03/31 04:35, , 20F
完全只是走形式的 假的 還三天開了八場 夠扯
03/31 04:35, 20F
→
03/31 04:35, , 21F
你好好了解服貿吧 你就會知道為甚麼要退回
03/31 04:35, 21F
→
03/31 04:36, , 22F
去聽聽公聽會 聽完還能支持 那我佩服你
03/31 04:36, 22F
→
03/31 04:37, , 23F
先建立監督法制的用意是，讓國會有事前參與的機會（落實
03/31 04:37, 23F
→
03/31 04:38, , 24F
民意），監督公聽會、評估影響等程序後，行政權明白民意
03/31 04:38, 24F
→
03/31 04:38, , 25F
的最大公約數，再代表臺灣出面談判，談判結果的協議由國
03/31 04:38, 25F
→
03/31 04:38, , 26F
會進行最後審查。而非行政權說，我是專業我最大，然後一
03/31 04:38, 26F
→
03/31 04:38, , 27F
群橡皮圖章立委什麼都沒辦法做，就「合法」地把臺灣賣了
03/31 04:38, 27F
→
03/31 04:38, , 28F
照理簽訂之前必須告知國會他們忽略簽了才講另外該公
03/31 04:38, 28F
→
03/31 04:38, , 29F
。
03/31 04:38, 29F
→
03/31 04:39, , 30F
佈的談判名單也拒絕(這是規定)，光這點可以說黑箱了
03/31 04:39, 30F
當然，我也不是白癡，在看完了黃國昌的18分影片之後我完全瞭解情況了，不過我想說的是「學生狂罵馬英九黑箱」還是有投機取巧之嫌 1、並不是馬英九黑箱，而是這個法律本身就爛，當然馬英九應該督促國會完成修法是沒錯 2、這法律明明就是蔡英文訂的，雖然馬英九也沒修法導致現在這個嚴重結果，但罵馬英九的同時也該罵罵蔡英文吧 ※ 編輯: bluejade123 (111.250.234.165), 03/31/2014 04:41:13
→
03/31 04:40, , 31F
知錯能改，善莫大焉
03/31 04:40, 31F
→
03/31 04:40, , 32F
何況其他，罵黑箱完全沒錯一點也不牽強
03/31 04:40, 32F
→
03/31 04:41, , 33F
簽訂條約>送進立法院審理>三讀通過>逐步實施
03/31 04:41, 33F
→
03/31 04:42, , 34F
關於蔡英文那個好像前面也文章自己去找 其實跟他關係
03/31 04:42, 34F
→
03/31 04:42, , 35F
很多人以為黑箱就是因為那30秒
03/31 04:42, 35F
→
03/31 04:43, , 36F
關於條約簽訂的相關條文就是這麼走
03/31 04:43, 36F
→
03/31 04:43, , 37F
有啊，張慶忠違反立院職權行使法第72條，片面撕毀朝野協商
03/31 04:43, 37F
→
03/31 04:43, , 38F
第1和4點，講的是不一樣的事，先把黑箱服貿退回，代表的
03/31 04:43, 38F
還有 49 則推文
還有 3 段內文
→
03/31 04:53, , 88F
攻入立法院凌晨太震撼了,剛剛好有跟到實況
03/31 04:53, 88F
→
03/31 04:53, , 89F
如果今天沒有太陽花,我想黃老師那段大概也會被大眾忽略
03/31 04:53, 89F
→
03/31 04:54, , 90F
你只有黃國昌那部分有了解一些但你其他都還不怎了解
03/31 04:54, 90F
→
03/31 04:54, , 91F
你問「研究多久」？普通老百姓沒得參與、公聽會有跟沒有
03/31 04:54, 91F
哪部分??? ※ 編輯: bluejade123 (111.250.234.165), 03/31/2014 04:55:09
→
03/31 04:55, , 92F
一樣，是要如何研究。這就是今天提倡監督體制的重點，當
03/31 04:55, 92F
→
03/31 04:55, , 93F
然，一開始質疑立法程序有問題，是大家能夠快速接近這次
03/31 04:55, 93F
→
03/31 04:55, , 94F
事件的爆發點。
03/31 04:55, 94F
推
03/31 04:55, , 95F
一定要公聽會
03/31 04:55, 95F
→
03/31 04:55, , 96F
黃老師也是用非常簡單扼要的說法讓大家知道嚴重性
03/31 04:55, 96F
→
03/31 04:56, , 97F
不過公聽會一開始很扯,還限制學生進去聽,不知道有沒有違
03/31 04:56, 97F
→
03/31 04:56, , 98F
這樣才會讓人去實際研究比較詳細的部分
03/31 04:56, 98F
→
03/31 04:59, , 99F
說起來真的很悲慘 台灣就這麼小 當區域立委制度實施後
03/31 04:59, 99F
→
03/31 04:59, , 100F
有34個在政黨光環下進入國會的立委 這國會還有中立嗎...
03/31 04:59, 100F
推
03/31 05:05, , 101F
幹，你真屌，真的是用自己的腦袋在思考
03/31 05:05, 101F
→
03/31 05:07, , 102F
還能承認自己的錯誤，真的很希望多些你這種人
03/31 05:07, 102F
→
03/31 05:07, , 103F
至少你有心胸去聽別人意見，並且自己動腦思考，讚
03/31 05:07, 103F
推
03/31 05:13, , 104F
研究這個問題喔，昨晚吧（Tony Stark發言
03/31 05:13, 104F
推
03/31 05:13, , 105F
推，會發漏你的文章，請積極討論
03/31 05:13, 105F
推
03/31 05:21, , 106F
推理性瞭解~如可以也想看看支持服貿的立場
03/31 05:21, 106F
推
03/31 05:32, , 107F
馬現在就是要跟你說可以法制化，但不適用於這次服貿
03/31 05:32, 107F
噓
03/31 05:52, , 108F
快叫蔡英文下台
03/31 05:52, 108F
推
03/31 06:00, , 109F
不是法律本來就有疏漏,而是馬政府惡意迴避監督.因為服貿根
03/31 06:00, 109F
→
03/31 06:01, , 110F
本千瘡百孔
03/31 06:01, 110F
噓
03/31 07:28, , 111F
那馬狗為什麼不退回服貿
03/31 07:28, 111F
推
03/31 08:19, , 112F
之於總統職位他依法行政，法條有疏失。一直執政黨主席職位.
03/31 08:19, 112F
→
03/31 08:20, , 113F
他裝死
03/31 08:20, 113F
推
03/31 08:45, , 114F
立法院的多數黨應該要負全責
03/31 08:45, 114F
噓
03/31 08:50, , 115F
蔡訂的條例，也就是第五條裡面有提到
03/31 08:50, 115F
→
03/31 08:51, , 116F
協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，
03/31 08:51, 116F
→
03/31 08:51, , 117F
應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議
03/31 08:51, 117F
→
03/31 08:52, , 118F
張慶忠只引用後面的，說這無關法律之修正。而蔡認為是有的
03/31 08:52, 118F
→
03/31 08:53, , 119F
建議你看完第五條。就清楚 備查跟審議的不同了
03/31 08:53, 119F
→
03/31 09:19, , 120F
黨紀 黨紀 黨紀 黨紀 黨紀 黨紀 黨紀 黨紀 黨紀 黨紀
03/31 09:19, 120F
推
03/31 09:36, , 121F
推至少有思考了解這議題 希望大家多關心 這是很好的
03/31 09:36, 121F
推
03/31 10:02, , 122F
網路上有人分享的公聽會記錄 http://ppt.cc/A8de
03/31 10:02, 122F
→
03/31 10:18, , 123F
別說拉 難怪那群人會被電爆
03/31 10:18, 123F
推
03/31 11:59, , 124F
除了黃國昌的法制相關，政治情勢可看這篇惡補一下
03/31 11:59, 124F
推
03/31 12:06, , 126F
上面逐字稿這是影片https://www.youtube.com/watch?v=lEn7LUG
03/31 12:06, 126F
‣ 更多 bluejade123 的文章
文章代碼(AID): #1JE7rYzw (FuMouDiscuss)
‣ 更多 bluejade123 的文章
文章代碼(AID): #1JE7rYzw (FuMouDiscuss)