Re: [國媒] 馬記者會　陳為廷：很無言啦齁

看板FuMouDiscuss作者 (afflic)時間11年前 (2014/03/29 19:59), 編輯推噓8(8推 0噓 36→)
留言44則, 6人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
我覺得 如果學生團體要求的談判 是對方要全盤接受的話 這樣哪叫談判? 以下引述馬英九的說法跟陳為廷的說法 http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201403295005-1.aspx 英九要向各位同學說明，這幾天政府很努力與相關單位研商和回應各位的訴求，有的我們 做得到，有的需要時間，無法一步到位；有的對臺灣經濟不利，確實難以辦理。 ※ 引述《girl10319 (凱莉)》之銘言： : 馬記者會　陳為廷：很無言啦齁 : 反服貿學生佔領立法院議場，總統馬英九今二度親上火線，召開記者會回應學生訴求；陳 : 為廷接受《壹電視》專訪時，在馬講話過程中，陳邊聽邊搖頭；陳為廷強調，「非常無奈 : ，很無言啦齁」，批馬好像沒有看新聞或網路，不懂學生訴求是什麼，一直在老調重談， : 「完全沒有回應人民訴求」。 : 對於學生提出的訴求「一、退回服貿協議；二、兩岸協議監督法制化，先立法，再審查服 : 貿協議；三、召開公民憲政會議」；陳為廷指出，馬認為政府已經做太多溝通，服貿不需 : 要退回，但我們只要求退回行政院，立法院訂定監督機制專法後，行政院再把服貿送到立 對於已經簽訂並且送到立法院審議的協議，可以同時進行審查，並行不悖，以免再走向委 員會專案報告或召開公聽會的回頭路，這是我們的基本立場。 同時回應第一點 已擬定監督機制，但是不走回頭路 未來尚未簽訂或簽訂後尚未送到立法院的兩岸協議，都可藉由這個監督機制受到更周延的 監督 : 院；對於憲政會議部分，「為什麼還在評估？立場如何？」馬沒有任何回應；對於監督機 你要別人多花時間談條約 別人就不能多花時間進行整體評估? : 制法制化，馬還是再提之前所提的四階段監督機制，人民根本無法好好監督。 所以到底要怎樣的監督機制啊? : 主持人問陳為廷看完記者會的感覺，陳強調，完全沒有要溝通誠意，正常討論應該是我提 : 主張，我回應，你在回應我的回應，但馬永遠掠過我們回應，訴諸那些中間選民。 : （陳培煌╱台北報導） : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140329/369476 總結： 1. 有監督機制，但陳為廷不滿意? 所以應該要怎樣監督?? 2. 府方立場為不願走回頭路，這點大概很難妥協 3. 憲政會議正在評估中 4. 基本上跟第二點的立場相同，可表決但不贊成退回 雙方各退一步 談判才有意義吧 大家都堅持自己的想法一定要通過 那除了破局還能怎樣? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.150.245.101 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396094377.A.796.html
→
03/29 20:00, , 1F
因為最核心的要求沒辦法達成 其他都可談
03/29 20:00, 1F
→
03/29 20:00, , 2F
他說了經濟動能推升方案= =
03/29 20:00, 2F
→
03/29 20:00, , 3F
現在就是要先監督再談服貿 這是最主要的訴求
03/29 20:00, 3F
推
03/29 20:00, , 4F
可以表決..但不贊成退回..那我想不用表決啦..直接過就好
03/29 20:00, 4F
→
03/29 20:02, , 5F
"立法"才是重點，才有法律效力，但是馬不肯。
03/29 20:02, 5F
推
03/29 20:02, , 6F
那你推了監督機制馬的立場也是這樣，還是要等到民進黨
03/29 20:02, 6F
→
03/29 20:02, , 7F
國會多數再來審?
03/29 20:02, 7F
→
03/29 20:02, , 8F
民進黨杯葛議事，連會都不能開，何來監督?
03/29 20:02, 8F
推
03/29 20:03, , 9F
那就照國民黨所說民進黨不杯葛...OK的..這樣連委員會都不用開
03/29 20:03, 9F
→
03/29 20:04, , 10F
直接過就好了..反正服貿美意點都沒問題嘛
03/29 20:04, 10F
→
03/29 20:04, , 11F
不是喔，國民黨朝野協商就同意實質審查、逐條表決
03/29 20:04, 11F
→
03/29 20:04, , 12F
逐條表決我都要笑翻了..馬都說服貿必過不贊同退回
03/29 20:04, 12F
→
03/29 20:04, , 13F
你要說「民進黨表決會輸人，所以一定要杯葛」這種講法
03/29 20:04, 13F
→
03/29 20:04, , 14F
阿發現有問題怎麼辦?先過再說歐?
03/29 20:04, 14F
所以到底怎樣的監督機制大家才滿意?
→
03/29 20:05, , 15F
是民主嗎? 那修憲規定人民不能選國民黨多數好了
03/29 20:05, 15F
→
03/29 20:05, , 16F
有問題就否決啊。
03/29 20:05, 16F
→
03/29 20:05, , 17F
阿就說了..不用逐條表決了..直接過就好了
03/29 20:05, 17F
→
03/29 20:06, , 18F
那有監督機制到後來也是表決，你也覺得是直接過
03/29 20:06, 18F
→
03/29 20:06, , 19F
因為即使有問題.馬都說了不贊同退回
03/29 20:06, 19F
→
03/29 20:06, , 20F
那有監督機制不也如此，你又何需立法?
03/29 20:06, 20F
→
03/29 20:06, , 21F
有監督條例就有規定...現在服貿有法規監督嗎?
03/29 20:06, 21F
→
03/29 20:06, , 22F
有規定，最後有爭議還是要表決啊，你不要跳到法源
03/29 20:06, 22F
→
03/29 20:07, , 23F
按照法源，現在服貿只需要備查。
03/29 20:07, 23F
→
03/29 20:07, , 24F
現在有法規規範嗎?沒規範的話怎麼審?
03/29 20:07, 24F
→
03/29 20:07, , 25F
按照朝野協商審。
03/29 20:07, 25F
還有一個問題是 如果學生堅持要先退回在立法重審 但府方堅持不願意走回頭路的話 這樣下去怎麼辦? 永遠沒有交集 (也難怪馬英九之前不願意回應? 超過他的底線了?? 府方窒礙難行???) ※ 編輯: afflic 來自: 98.150.245.101 (03/29 20:10)
→
03/29 20:08, , 26F
那就回到了原點阿..在野說有問題.執政黨也說有問題怎麼辦?
03/29 20:08, 26F
推
03/29 20:10, , 27F
當然就否決啊。
03/29 20:10, 27F
推
03/29 20:11, , 28F
先退回應該不會是先重新協商歐
03/29 20:11, 28F
→
03/29 20:11, , 29F
否決就得重啟協商..但馬說不贊同退回
03/29 20:11, 29F
→
03/29 20:11, , 30F
所以回到原點，如果不是民進黨杯葛，服貿早就實質審查
03/29 20:11, 30F
→
03/29 20:12, , 31F
那監督機制立法，馬也會說不贊同退回。
03/29 20:12, 31F
→
03/29 20:12, , 32F
nlfm到底要的是立法，還是重啟談判?
03/29 20:12, 32F
→
03/29 20:12, , 33F
你要先知道馬說不贊同退回..所以某種成柱上代表服貿避過
03/29 20:12, 33F
→
03/29 20:12, , 34F
當然是先立法阿..有問題再來談
03/29 20:12, 34F
推
03/29 20:14, , 35F
立法完，馬一樣不贊同退回，然後呢?
03/29 20:14, 35F
→
03/29 20:15, , 36F
有問題再來談，現在就可以談，不用等立法
03/29 20:15, 36F
推
03/29 20:15, , 37F
你以為只有服貿嗎?其他都不用監督歐= =+所以問題在馬
03/29 20:15, 37F
→
03/29 20:16, , 38F
馬的意思就是不論服貿是否有問題先吃下去再說
03/29 20:16, 38F
→
03/29 20:16, , 39F
既然是要監督其他的，那服貿歸服貿，立法歸立法。
03/29 20:16, 39F
→
03/29 20:16, , 40F
如果食物中毒..沒關係..我們的醫院還算很強
03/29 20:16, 40F
→
03/29 20:16, , 41F
既然馬的意思是這樣，監督立法也沒用啊。
03/29 20:16, 41F
→
03/29 20:16, , 42F
我知道你的意思啦..服貿不用監督..直接過就好
03/29 20:16, 42F
→
03/29 20:17, , 43F
我了解..你的意思就是不論服貿多有問題..先過再說
03/29 20:17, 43F
推
03/29 20:22, , 44F
一開始就是要審這版服貿啊，總統自己跳針還怪別人
03/29 20:22, 44F
‣ 更多 afflic 的文章
文章代碼(AID): #1JDhMfUM (FuMouDiscuss)
‣ 更多 afflic 的文章
文章代碼(AID): #1JDhMfUM (FuMouDiscuss)