[心得] 學運該不該交待對"現有服貿內容"態度?

看板FuMouDiscuss作者hmnc (英雄戰場,天下Kanon)時間10年前 (2014/03/29 13:23)推噓2(8推 6噓 32→)

留言46則, 20人參與討論串1/2 (看更多)

我們現在都知道現在所謂的學運訴求是「反黑箱服貿」有些人說所謂"反黑箱不反服貿" 我的理解這些人態度應該是「認為兩岸還是要有個『服貿』，但是認為現有服貿程序黑箱，所以希望它更透明…」當然也有一種反服貿的反法應該是「認為兩岸還是要有個『服貿』，但是認為現有服貿內容有害台灣黑箱，所以希望能有個"更有利台灣"的服貿內容出現…」而每個人關於服貿的態度應該就是以下兩個命題 1.你是否認為服貿程序黑箱？ 2.你是否滿意服貿現有內容？我個人是認為以邏輯獨立提問來看應該要有以下四種組合… A.認為服貿程序"透明"，且[滿意]服貿現有內容 B.認為服貿程序"透明"，但[不滿意]服貿現有內容 C.認為服貿程序"黑箱"，但[滿意]服貿現有內容 D.認為服貿程序"黑箱"，且[不滿意]服貿現有內容如果想法是A 當然就不會來抗議了如果想法是D 當然來抗議也是情理之中問題是 B C 這兩種思考模式的人他們抗不抗議？尤其現在學運訴求「反"黑箱"服貿」到底是反黑箱為重？反現有服貿內容為重？邏輯上如果是單純反"黑箱" 那我認為服貿黑箱可是又滿意它內容那我應該為了"程序黑箱"來抗議而不管內容了嗎？那麼現在無數在立法院周圍參與學運的群眾們有多少人是我上述的C模式思維來抗議「黑箱」而不管「內容」好不好的？反過來說如果某些人是所謂我講的B模式思維認為服貿程序"透明"，但[不滿意]服貿現有內容他該不該參加號召「反黑箱」的活動？又不認為服貿黑箱，怎麼去反黑箱？所以現在有些人就來質疑了「反黑箱不反服貿」是不是一個偽命題＆包裝話術？是不是表面上反服貿黑箱，骨子裡反服貿內容？回過頭來我們這陣子看到林飛帆、陳為廷一直強調程序正義不斷地對質疑服貿審查程序黑箱以此要求退回服貿可是…我們是不是還沒有看過這些學院領袖對於現有服貿內容的利弊得失提出過看法如果日後真的學運的要求例如兩岸協議監督條例法制化、服貿先立法再審查....等都一一實現了結果審出來的"新版服貿"內容卻跟現有服貿幾乎一模一樣請問林飛帆、陳為廷這些人還要不要『站出來』？學運還會不會再起？所以我其實很納悶怎麼現在還沒聽說有哪個媒體去請學運領袖們批評一下現有服貿內容利害？或是請他們提出服貿到底應該哪裡應該嚴審？哪裡可能傷害台灣產業？哪裡危害台灣國安？..之類不然如果退回重審之後的新版服貿內容又不合學運、學生們的意豈不是可以再來抗議一次？再不然至少我認為學運領袖們應該立下一個切結「一旦兩岸協議監督條例法制化，並且達成『先立法後審服貿』審議後服貿內容無論如何，都能坦然接受其結果。」先立這個切結來向社會保證學運目的達成後學生們不會再找下一個佔領立院...之類舉動的藉口以此來更進一步博取社會對學運的信任＆接受度這樣如何? -- 當您飢腸轆轆的時候，您會選擇下列哪一樣來祭您的五臟廟呢？ 1.到一對呆毛髮型夫妻開設的麵包店，品嚐不老人妻老闆娘獨創的特製麵包。 2.到歌舞妓町品嚐一位立志復興家中道場，並被猩猩跟蹤的酒女所親製的雞蛋料理。 3.到某所盛行召喚獸戰爭的學園，品嚐一位粉紅髮女高中生全心全意製作的便當。 4.讓一位身材姣好並喜好"秘劍．飛燕斬"的女吸血忍者，為您作出她所喜好的料理。 5.到某處路邊招牌寫著"不衛生"的小攤販，品嘗老闆使用各式食材作出的道地美食。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.246.189 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396070596.A.2A1.html

推

bluebell1

03/29 13:24, , 1^F

03/29 13:24, 1^F

→

forbit1989

03/29 13:25, , 2^F

03/29 13:25, 2^F

→

forbit1989

03/29 13:26, , 3^F

03/29 13:26, 3^F