Re: [閒聊] 服貿的優點有哪些？

看板FuMouDiscuss作者 (古美門上身)時間11年前 (2014/03/28 13:15), 編輯推噓16(16推 0噓 93→)
留言109則, 10人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
服貿協議的優點 就是在經濟上面的獲益 這個就不用再多講了 主要的論述就是 1.增加投資 2.降低關稅(其實是貨貿) 3.刺激競爭 大概所有的論述都逃不出這三點。 所以只要探討服貿對總體經濟的優劣時，挺服貿的絕對是以壓倒性的優勢全面勝利。 服貿協議的缺點 就是在社會問題、國安問題、政治問題上 主要論述就是 1.擴大貧富差距 2.陸資控制市場 3.中共以經逼政 所以服貿協議是真的有利有弊，但是每個人對利弊的看法是很主觀的， 不過我相信台灣目前主流民意都是比較看重經濟層面，所以馬總統才會說利大於弊 純看經濟的觀點 服貿協議本來就是利益比較大阿@.@ 其實也很難說有什麼弊的問題 但如果你從其他觀點來看，利弊就好像很難衡量。 所以服貿協議的討論是一種價值的選擇而已 你比較重視經濟層面你就會挺服貿 你比較重視其他層面你可能就反服貿 不過經濟本來就不能跟其他議題切割，所以這就是目前台灣最難解的習題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.220.133 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395983722.A.A60.html
推
03/28 13:15, , 1F
0.025% 是壓倒性的優勢全面勝利嗎?
03/28 13:15, 1F
因為你只有看服貿本身，就連彭總裁都說是因為"沒有服貿就沒有貨貿" 主菜是那個貨貿
推
03/28 13:17, , 2F
貨貿對於GDP才是真正會上升的動力
03/28 13:17, 2F
→
03/28 13:20, , 3F
那這就要問了 硬要把服貿綁在貨貿前面 是不是一種陰謀?
03/28 13:20, 3F
→
03/28 13:21, , 4F
多的是兩種一起簽 甚至從頭到尾不談服貿的
03/28 13:21, 4F
這是陽謀不是陰謀 大陸想幹什麼 他已經很早就宣示啦 請你尊重2012年的多數民意 大家就是支持跟大陸的經濟統合才選馬英九，另外連蔡英文都說會概括承受ECFA不敢廢止 那這一刻起，台灣就開始走向跟大陸的經濟統合，時間長短而已
→
03/28 13:21, , 5F
"沒有服貿就沒有貨貿"形同綁架, 是政治協議而非經濟協議
03/28 13:21, 5F
→
03/28 13:21, , 6F
如果這樣解釋 還有多少人挺的下去?
03/28 13:21, 6F
→
03/28 13:22, , 7F
貨貿能不能拿到台灣想要的條件還很難說=.=
03/28 13:22, 7F
推
03/28 13:22, , 8F
政治和經濟本來就不可能分開看的 美國還可以美牛綁軍購
03/28 13:22, 8F
→
03/28 13:22, , 9F
服貿都這樣了你認為貨貿能談多好
03/28 13:22, 9F
→
03/28 13:23, , 10F
服貿哪裡談不好了?
03/28 13:23, 10F
→
03/28 13:23, , 11F
若貨貿也沒談成關鍵產業降關稅咧
03/28 13:23, 11F
→
03/28 13:23, , 12F
標示與內容物不符可是違法的
03/28 13:23, 12F
→
03/28 13:24, , 13F
貨貿關鍵產業在ecfa早收清單內啦
03/28 13:24, 13F
問：服貿沒有過，對發展人民幣離岸市場會有影響嗎？ 彭：服貿沒有過，貨貿絕對過不了，面板這些，對人民幣離岸市場發展有幫助，還有 RQFII也卡在這個地方，千億元資金動彈不得。 對岸沒有明顯表示，中國人民銀行行長周小川說在醞釀，酒在釀，時間還沒有到，酒也釀 不出來，我們一直告訴他「We Are Ready」（我們準備好了）。 除了貨貿 還有RQFII 這才是彭總裁要的 吱吱不是最力挺彭神 怎麼現在換了樣?
→
03/28 13:25, , 14F
服貿就是打算讓金融業賺錢 所以其它產業都隨便
03/28 13:25, 14F
→
03/28 13:25, , 15F
這樓上應該去問一下, 政府對 ECFA 成效不彰的解釋是什麼
03/28 13:25, 15F
這我在電視上看過經濟官員回答，是因為國際經濟大環境不佳所致。
推
03/28 13:25, , 16F
ECFA都幾年了 經濟有好嗎
03/28 13:25, 16F
→
03/28 13:26, , 17F
早收清單只是一開始而已, 後面能談的東西多著了
03/28 13:26, 17F
→
03/28 13:26, , 18F
"服貿沒有過，貨貿絕對過不了" 所以服貿開什麼都吃就對了
03/28 13:26, 18F
→
03/28 13:26, , 19F
這是什麼爛理由 既然如此為什麼要先談服貿?
03/28 13:26, 19F
→
03/28 13:27, , 20F
服貿貨貿都是ecfa一部份 ecfa根本還沒完成
03/28 13:27, 20F
ECFA只是架構，就跟武林祕笈的總綱一樣，看完總綱而已你就會絕世高手嗎???
推
03/28 13:28, , 21F
到底為何不先簽貨貿
03/28 13:28, 21F
因為ECFA是我們求老共，是老共先讓利給我們，球在老共身上不是我們， 我們的經濟規模老共可以完全不鳥我們，他只是想要我們政治的這塊而已
→
03/28 13:28, , 22F
現在談效益是否太早 另東協談完後 台灣邊緣化
03/28 13:28, 22F
→
03/28 13:28, , 23F
怎麼辦有人想過嗎 真以為不會有影響嗎
03/28 13:28, 23F
→
03/28 13:29, , 24F
所以呢? 其實大家是有共識的, 貨貿才是重點 服貿可有可無
03/28 13:29, 24F
→
03/28 13:29, , 25F
現在簽服貿只是因為"服貿沒有過，貨貿絕對過不了"
03/28 13:29, 25F
→
03/28 13:30, , 26F
給原 po: 你沒發現上面兩句基本上是互相矛盾嗎
03/28 13:30, 26F
哪裡矛盾? 那請你提出一個理由告訴我 老共會願意先跟你談貨貿或是跟重啟服貿談判的 理由。
→
03/28 13:30, , 27F
ECFA既然只是架構, 那扯國際大環境不彰是哪招
03/28 13:30, 27F
因為當初有人把早收清單的利益喊得很大，所以開始有人問當初不是說早收清單可以帶來 多少多少效益，結果經濟部官員回答是國際大環境，這是經濟部官員回答，不是我的回答 ，ECFA架構協議的早收清單本來就只是小甜頭，怎麼可能架構簽了就讓你賺翻。 ※ 編輯: deann 來自: 60.251.220.133 (03/28 13:33)
→
03/28 13:31, , 28F
談判的基本常識: 對方要的愈積極的東西就要愈小心
03/28 13:31, 28F
→
03/28 13:31, , 29F
ecfa的重點就是後面的服貿跟貨貿啊
03/28 13:31, 29F
推
03/28 13:31, , 30F
台灣以為能吃到貨貿的好處嗎
03/28 13:31, 30F
→
03/28 13:32, , 31F
不用再騙了 服貿本身的經濟效益是可有可無
03/28 13:32, 31F
還有 38 則推文
還有 3 段內文
推
03/28 14:03, , 70F
不是非加入 TPP 不可 但是 TPP 可以當成很好的手段
03/28 14:03, 70F
→
03/28 14:03, , 71F
台灣怎麼可能不想談 但如果美國老大就是在觀望你服貿
03/28 14:03, 71F
→
03/28 14:03, , 72F
那些講沒有服貿就一定沒有貨貿的 根本是標準的投降主義
03/28 14:03, 72F
→
03/28 14:04, , 73F
是說 美國有什麼好急的 他有差你台灣這個小市場嗎
03/28 14:04, 73F
→
03/28 14:04, , 74F
堅持從貨貿開始談, 對方如果強硬就開始試探 TPP 的可能性
03/28 14:04, 74F
→
03/28 14:04, , 75F
在日經新聞我看到的也是類似的消息
03/28 14:04, 75F
→
03/28 14:05, , 76F
中國要的是政治利益, 萬一真的讓台灣進了 TPP 還得了
03/28 14:05, 76F
→
03/28 14:05, , 77F
其實台灣有什麼籌碼 中美根本不差台灣小市場
03/28 14:05, 77F
→
03/28 14:05, , 78F
美國人都明講了 馬政府對 TPP 似乎沒有表示出興趣
03/28 14:05, 78F
→
03/28 14:05, , 79F
是台灣拜託人家跟我們簽吧
03/28 14:05, 79F
→
03/28 14:05, , 80F
而萬一台灣與中國簽訂了條約, 這樣tpp 還有得玩嗎?
03/28 14:05, 80F
→
03/28 14:06, , 81F
美國要的不是台灣的市場而是戰略地位
03/28 14:06, 81F
→
03/28 14:08, , 82F
不知道你那邊說馬鄭府不想簽tpp是哪邊來的?
03/28 14:08, 82F
→
03/28 14:09, , 83F
我怎麼找都是馬政府超級想簽tpp的新聞
03/28 14:09, 83F
→
03/28 14:12, , 84F
其實國內無法產業轉型，升級，研發也是重點?
03/28 14:12, 84F
→
03/28 14:13, , 85F
那是另一個議題了
03/28 14:13, 85F
→
03/28 14:13, , 86F
重點是台灣現在外交與經濟困境該如何解決?
03/28 14:13, 86F
→
03/28 14:14, , 87F
東協+6簽下去 台灣與北韓將是東亞與東南亞唯2有關稅國
03/28 14:14, 87F
→
03/28 14:15, , 88F
這要怎麼跟他們玩?回家哭好了
03/28 14:15, 88F
→
03/28 14:15, , 89F
http://ppt.cc/W4FX 新頭殼轉華爾街日報
03/28 14:15, 89F
推
03/28 14:17, , 90F
你把關鍵字變成英文, 可能會有不同的說法
03/28 14:17, 90F
→
03/28 14:19, , 91F
我會參考美國那邊跟日本的消息欸
03/28 14:19, 91F
→
03/28 14:19, , 92F
如果華爾街日報說的沒錯 下週已經要跟美談了
03/28 14:19, 92F
→
03/28 14:19, , 93F
而不是你說的台灣不想談
03/28 14:19, 93F
→
03/28 14:20, , 94F
http://ppt.cc/IEDr 另一個參考 就看原文吧
03/28 14:20, 94F
推
03/28 14:25, , 95F
欸四秒原則很煩捏,blacktight介意我寄信跟你討論否?
03/28 14:25, 95F
→
03/28 14:29, , 96F
當然(不過我其實正在上班可能也沒辦法回應很快)
03/28 14:29, 96F
推
03/28 14:38, , 97F
我剛找到一份史丹佛大學的研究報告, 正在解讀, 讀好
03/28 14:38, 97F
→
03/28 14:38, , 98F
再寫信與你討論
03/28 14:38, 98F
→
03/28 14:39, , 99F
我剛也找到那篇~~不過還沒時間看
03/28 14:39, 99F
→
03/28 14:52, , 100F
那上面講台灣沒有本錢談判, 就是毫無根據的假設
03/28 14:52, 100F
推
03/28 14:57, , 101F
人民的意志就是本錢 未戰先降是哪招
03/28 14:57, 101F
→
03/28 15:18, , 102F
那你要不要說說看台灣的本錢是什麼?
03/28 15:18, 102F
→
03/28 15:18, , 103F
不要用那種意識型態的話來回應拜託 一點幫助都沒有
03/28 15:18, 103F
→
03/28 15:19, , 104F
要講人民的意志?有實際用處的話台灣現在會有經濟困境?
03/28 15:19, 104F
→
03/28 15:43, , 105F
台灣的談判本錢就是 不能表現出就是一副"求求你跟我簽"
03/28 15:43, 105F
→
03/28 15:44, , 106F
"一定要先簽 ECFA 才有可能簽 FTA" 已經證明是胡扯
03/28 15:44, 106F
→
03/28 15:45, , 107F
上面那種說法根本是同樣邏輯下的產物
03/28 15:45, 107F
→
03/28 16:07, , 108F
所以你認為簽ecfa對簽fta沒幫助嗎?
03/28 16:07, 108F
推
03/28 16:39, , 109F
推！是價值的選擇
03/28 16:39, 109F
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1JDGLgfW (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1JDGLgfW (FuMouDiscuss)