[心得] 台灣到底要什麼樣的民主？

看板FuMouDiscuss作者時間11年前 (2014/03/27 10:57), 編輯推噓4(10推 6噓 34→)
留言50則, 24人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
作者: knight32907 (1元) 看板: FuMouDiscuss 標題: [心得] 台灣到底要什麼樣的民主？ 時間: Thu Mar 27 10:57:55 2014 好像很多人沒看完文章，希望大家可以看完後提些想法交流，畢竟大家都是為了台灣好 對於立法院內的學生及社運團體（以下簡稱太陽花黨），我內心感到很複雜，面對無能 無信的體制，有這樣的反應我認為很正常，但台灣是否有本錢允許這樣的行動一次次地 發生? 這是我們要的體制嗎? 這是我們要的民主嗎? 這幾天太陽花黨提出了訴求： 1.退回服貿（回行政院） 2.先建立監督機制，再審服貿 看到這些訴求，我心理有些疑問： (1) 退回服貿（回行政院） 要退回表示認為現在的版本對台灣弊大於利，要修改內容，我想問問 (a)如何判斷現在的版本對台灣弊大於利? 說通過以後台灣經濟會更差，是如何判斷的? 學生判斷? 專家? 學者? 為何 相信他們而不相信政府委託的專家? 說通過以後台灣會被中國控制，所以有關國家安全的部分要嚴格設定限制及 審核機制? 哪些部分是有關國家安全? 誰來判斷? 哪些專家? 哪些學者? 你相信他們嗎? 你相信審核機制由政府來把關有用? (b)如果要改要由誰來修改? 哪些專家? 哪些學者? 你相信他們嗎? (c)如果根本不要跟大陸經貿來往，那台灣要往哪些其他區域發展經貿比較好? 誰來判斷? 哪些專家? 哪些學者? 你相信他們嗎? (2) 先建立監督機制，再審服貿 同樣的問題，目前針對這類協議的監督條款就在兩岸人民關係法裡，但也只是說 明協議在怎樣的 "條件" 下要跑那些 "程序"，最終所謂的 "監督" 也就是判斷 協議好或不好是由 "號稱擁有民意" 的立法院來決定，你相信這些政黨? 你相信 這些所謂 "擁有民意" 的立委? 如果要加強監督機制，誰來加? 學生來加? 國民 黨來加? 民進黨來加? 太陽花黨來加? 專家學者來加? 你相信他們嗎? 我為什麼會有這些疑問? 因為我對所有的層級、所有環節會碰到的政務官、專家、學者 、民意代表完全不信任。無論這次的事件是以何種情況落幕，永遠會有人有疑問，永遠 會有人不信任。如果我今天的疑問與恐懼大到集結了三五千位的民眾，我們該不該再次 攻佔立法院，甚至行政院，要求修法? 如果贊成我這麼做，那我們要政府和立法院幹嘛? 如果不贊成我這麼做，為何允許這次太陽花黨的行動? 說到底，所有的問題都出在信任～ 我們信任政府，所以我們願意讓政府請帶領國家； 我們信任專家菁英，所以我們願意讓他們來制定法律與規範； 我們信任立委民代，所以我們願意讓他們來代表我們監督政府； 當所有的前提 "信任" 不存在了，我們國家的體制還剩下什麼? 當所有的法律與國家政策我們都要自己找資料來判斷這些專家立委民代說的是真的還假 的，要他們何用? 當體制中的代表都有問題，為何我們的生存要由他們來決定? 所謂民主是主權在民、人民作主，現在台灣所謂的民主是，選舉到了才有民主的脈衝式 民主，以前各層級選舉分開，還勉強可算是連續性民主，現在所有選舉合在一起辦可乾 淨了，脈衝週期每四年一次，各位積分一下，台灣真正有民主的時間是多少? 我之前所提的 "完全民意" 不是隨口說說的，我認真覺得沒有信任基礎的台灣政治體制 應該要走 "完全民意" 這條路，過去因為實施上的困難所以會認為像古雅典的完全民意 只是幻想，但有了網路這麼方便的工具，為何不實現真正的民主，做國家真正的主人呢? 所以我真心建議，反正人民也不相信政府與菁英學者了，乾脆直接把立法院廢了，以後 所有法案經過菁英專家制定後全部線上開完說明會後就公投，而且是網路記名公投，用 網路可以節省成本跟時間（乾脆直接拿網路上的投票機來改），記名可以避免被作票， 要做決定就要自己負責，不要怕人知道，體現完全民意，不用再協商來協商去浪費時間 ，通過的法案實施一個月或三個月後就辦公投決定要不要修改法案（因為可能有實施困 難或是太多人受害），要修就馬上公投修法再公投，這樣法案有問題可以馬上修正方向 ，錯了馬上改，不用像現在政府立院一樣吵來吵去浪費時間，大幅提升效率。反正專家 菁英做的決定也可能是錯的，都是try & error，那我們就把這個程序時間縮短，把不 被信任又浪費時間的代議制度拔掉，加速政策的運轉。而且經過幾次的法案公投以後， 可找出那些人贊成的法案最少被推翻或重修，那就表示這些人的決定不僅符合民意而且 又最有可能順利實施，每季排名選出前10～20名作為代表作為菁英與專家的顧問，且不 得拒絕，既然想體現完全民意，將其列為國民應盡的義務（也可領顧問費）我認為相當 合適。 現在國際局勢瞬息萬變，台灣想生存真的要有一個有效率的政府，目前的體制效率低落 而且不被信任，又怕強人上台走回獨裁老路，我真心認為以上完全民意的體制是可行的 ，不知大家認為呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.101.141 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395889077.A.F33.html
→
03/27 10:58, , 1F
喪屍民主
03/27 10:58, 1F
噓
03/27 10:58, , 2F
03/27 10:58, 2F
→
03/27 10:58, , 3F
集行政 立法於一黨一人 規避監督
03/27 10:58, 3F
推
03/27 10:59, , 4F
顏色太多 好累= =
03/27 10:59, 4F
→
03/27 10:59, , 5F
2008-2016 喪屍民主時期
03/27 10:59, 5F
噓
03/27 10:59, , 6F
要退回是因為程序"自始"不正義喔 無涉實質內容
03/27 10:59, 6F
噓
03/27 11:00, , 7F
應該沒唸書的 想像力真豐富
03/27 11:00, 7F
那你的看法咧？沒見解還 講這種話無濟於事 你唸的書不是白唸了就是被洗腦
→
03/27 11:00, , 8F
要台灣人民主權完整的民主。
03/27 11:00, 8F
推
03/27 11:00, , 9F
終於看完了 但是我覺得你少寫了政治利益和算計
03/27 11:00, 9F
推
03/27 11:01, , 10F
一個成熟的民主國家 本來就不是一蹴可及 更何況積重已久
03/27 11:01, 10F
推
03/27 11:01, , 11F
去簽的不是專家 是海基會的吧?!
03/27 11:01, 11F
※ 編輯: knight32907 來自: 42.70.101.141 (03/27 11:04)
→
03/27 11:01, , 12F
看到1(a)就end了 你質疑這點 那你有看反對者的內容嗎？
03/27 11:01, 12F
→
03/27 11:01, , 13F
互相激盪 以求進步 這次學運 意義重大
03/27 11:01, 13F
推
03/27 11:02, , 14F
全都砲炸兩圈了 結論想怎樣做
03/27 11:02, 14F
推
03/27 11:02, , 15F
很遙遠的目標
03/27 11:02, 15F
→
03/27 11:02, , 16F
光是國家安全這項 你當然可以質疑反對的專家 那請問 政府
03/27 11:02, 16F
→
03/27 11:03, , 17F
為何不派贊成的專家去跟反對的專家辯論了？這樣不是很快？
03/27 11:03, 17F
→
03/27 11:03, , 18F
想想洪下士 想想核四 想想ETC 交給政府無法信任 所以才出來
03/27 11:03, 18F
→
03/27 11:03, , 19F
政府提出的數據,論調全部被"專家"打臉,結果連到底是哪些
03/27 11:03, 19F
→
03/27 11:04, , 20F
好 我有補看完了
03/27 11:04, 20F
→
03/27 11:04, , 21F
專家提的都講不出來,這還要繼續信?
03/27 11:04, 21F
→
03/27 11:04, , 22F
不然不出來 給他繼續亂?
03/27 11:04, 22F
→
03/27 11:05, , 23F
好啦 原po有提出認真的想法 但網路記公投其實是很難實行
03/27 11:05, 23F
噓
03/27 11:05, , 24F
一昧的相信政府並沒有好處 人民已經對政府失去了信任感
03/27 11:05, 24F
→
03/27 11:06, , 25F
網路記名公投很難實行 說真的 對我來說 更不值得信任
03/27 11:06, 25F
※ 編輯: knight32907 來自: 42.70.101.141 (03/27 11:08)
→
03/27 11:07, , 26F
因為光這個投票系統的建置是否有黑手介入 就是個問題
03/27 11:07, 26F
→
03/27 11:07, , 27F
簡單回應 你的2分法邏輯不是很好的思考方式 非惡即善嗎?
03/27 11:07, 27F
→
03/27 11:07, , 28F
但我知道原po要表達的意思啦 信任是主要問題沒錯 可是有
03/27 11:07, 28F
→
03/27 11:08, , 29F
一派會堅守要玩體制內遊戲 那就很難 如果要說具體作法 我
03/27 11:08, 29F
→
03/27 11:08, , 30F
我們信任政府所以投票他們 就能保證可以一路信任到底嗎?
03/27 11:08, 30F
噓
03/27 11:08, , 31F
又一個愚民政策成功的例子
03/27 11:08, 31F
推
03/27 11:08, , 32F
總統下台 國會全面改選 然後專制四年 大家不要吵~
03/27 11:08, 32F
→
03/27 11:08, , 33F
得還是要親自表示民意的重要性 直接打電話給你選區立委表
03/27 11:08, 33F
→
03/27 11:09, , 34F
示意見 因為這是現在的體制內可以做的事
03/27 11:09, 34F
→
03/27 11:09, , 35F
人非全惡亦非全善 有時走偏離當初的信任 需要人民的提醒
03/27 11:09, 35F
噓
03/27 11:11, , 36F
"信任"是建立在一定基礎之上的，整個簽約機制無法讓人信任
03/27 11:11, 36F
推
03/27 11:11, , 37F
但是要拔掉立法院要修憲、而修憲已經幾乎不可能了GG
03/27 11:11, 37F
推
03/27 11:11, , 38F
只要DPP執政，政府就是可以被信任的，就只有這一條路
03/27 11:11, 38F
→
03/27 11:12, , 39F
建議你 思考邏輯不要 贊成我 就該怎樣 不贊成就該怎樣
03/27 11:12, 39F
→
03/27 11:12, , 40F
所以服貿只能等DPP來簽一樣或是更差的條約而以
03/27 11:12, 40F
→
03/27 11:13, , 41F
2分法邏輯看似有理 卻偏頗了 失去多角度思考能力
03/27 11:13, 41F
感謝各位的回應 ~ 我是想說，即便用代議制度，最終人民還是要關心政治政策才對，既然都要自己看政策 法案下決定了，為何還要用代理人來表現民意呢？ ※ 編輯: knight32907 來自: 42.70.101.141 (03/27 11:19) ※ 編輯: knight32907 來自: 42.70.101.141 (03/27 11:22)
→
03/27 11:23, , 42F
台灣的問題應該是出在KMT
03/27 11:23, 42F
→
03/27 11:26, , 43F
馬政府的全力投共讓我看清這個國民黨早就失去主義了
03/27 11:26, 43F
→
03/27 11:44, , 44F
龍小姐 妳誤解憲政民主了
03/27 11:44, 44F
推
03/27 12:56, , 45F
好文,推
03/27 12:56, 45F
→
03/27 15:22, , 46F
瑞士就是想辦法增加公投的頻率來取代代議政治的落差
03/27 15:22, 46F
→
03/27 15:22, , 47F
往直接民主的方向修正是對的 但問題是執政者必定會阻擋
03/27 15:22, 47F
→
03/27 15:23, , 48F
如果可以的話 眼下就重要的事就是退回黑箱服貿 建立公開
03/27 15:23, 48F
→
03/27 15:23, , 49F
名的審查機制 至於公投修改 罷免門檻降低 在現階段尚屬於
03/27 15:23, 49F
→
03/27 15:23, , 50F
較長期的目標
03/27 15:23, 50F
‣ 更多 knight32907 的文章
文章代碼(AID): #1JCvEryp (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 knight32907 的文章
文章代碼(AID): #1JCvEryp (FuMouDiscuss)