Re: [心得] 台幹心聲：陸人問我台灣為什麼要簽服貿？

看板FuMouDiscuss作者 (義和團輔導長)時間10年前 (2014/03/27 10:21), 編輯推噓10(10推 0噓 46→)
留言56則, 7人參與, 最新討論串9/9 (看更多)
※ 引述《dorje (rigzin dorje)》之銘言： : : 推 vm9487:紅色資本帶來的GDP只有貧富差距 就是這句話了! 03/25 23:38 : : 推 AAPL: 03/26 00:41 : 香港人路過. : 好吧,關於炒地皮的話題, 我就來說明一下大陸人在香港是如何操作的吧. : 他們的方式很簡單, 砸錢. 買房, 開公司要地方, 人員過來住還是得要地方. : 你們可能會疑惑,他們炒到天價那麼高沒人接貨那怎麼辦? 對不起, 他們壓根兒 : 不在乎, 甚至丟空長時間也不會減價租出去. 因為你們我們炒房是想投機獲利, : 但他們很多人炒房是為了把資金帶離中國. 可能是資金來源有問題, 可能是怕中國 : 隨時會倒, 總之他們就是為了要把資金帶出去. 放個三五七年無所謂, 所以他們砸錢 : 根本不在乎. : 結果, 香港這邊, 其實現在有很多銷售對像是大陸人的屋苑, 其實是空置率很高的. : 這樣做成樓市暢旺的假像, 樓價不斷推高, 做後就是年青人根本買不起房子. : 苦果只會慢慢浮現, 簽下這個無異飲鳩止渴, 十年過去了現在香港在吃苦果, 所以你 : 們才會看到幾乎你們能接觸到的香港人都叫你們萬萬不能簽. 這一點我很了解背景的原因 在中國買房是買 70 年的使用權, 並不含土地所有證, 也就是說 70 年後孫子能不 能住 ? 現在沒有明確的條文保證, 如果家裡地下挖到石油或金礦, 那是國家的 ! 1990 年代末中國開始新一波的都更計畫, 當時有些房價一平方米 2000 元, 折算 當時的台幣一坪 2000X3.3X4.0 = 26400 萬元就有了, 很多人沒去想使用權的問題 近年一線城市已經漲到一平方米 30000 元, 折合台幣一坪 30000X3.3X5.0= 50 萬 即使對一個高收入的白領都是沉重的負擔 更高收入的人就想到了 "土地使用權" 的問題, 這時候香港價格即使比上海,北京 高, 但是從億來億去的富豪看來, 長線看來 ~ 買香港房空置都比在中國境內值得 台灣你準備好了沒 ? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.40.164.8 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395886860.A.877.html
推
03/27 10:24, , 1F
按目前來看，當然可以繼承，交幾百塊錢辦手續
03/27 10:24, 1F
→
03/27 10:24, , 2F
在台灣買房子是可以傳子孫的，炒得在貴都值得~
03/27 10:24, 2F
→
03/27 10:25, , 3F
中國事情3年一變，70年後什麽樣沒人知道
03/27 10:25, 3F
→
03/27 10:25, , 4F
70年是事實 但聽說70年到土地使用變更較容易 一樣跟你買土地
03/27 10:25, 4F
→
03/27 10:26, , 5F
趨勢來看，會確定所有權，但有房產稅
03/27 10:26, 5F
→
03/27 10:26, , 6F
只是沒那麼多理由當釘子戶了 說買你的地你只能賣吧
03/27 10:26, 6F
→
03/27 10:27, , 7F
還有，2003年時小城市房價才三四百元一平米
03/27 10:27, 7F
推
03/27 10:28, , 8F
在外國買土地不會3年一變或70年一變啊(426真87)
03/27 10:28, 8F
→
03/27 10:28, , 9F
台灣買房地產沒繳稅的話拖超過5年+1個月是會被強制徵收的。
03/27 10:28, 9F
→
03/27 10:30, , 10F
土地所有權有分上級跟下級你知道你的是哪一級嗎?
03/27 10:30, 10F
推
03/27 10:30, , 11F
70年到了難道政府要把你的房子拆了嗎?
03/27 10:30, 11F
推
03/27 10:30, , 12F
外國土地政策也很難說70年不變
03/27 10:30, 12F
→
03/27 10:30, , 13F
八成是沒去大陸買過房
03/27 10:30, 13F
推
03/27 10:31, , 14F
426政府想拆就拆 管你幾年 一切要看"關係" 而不是"法律"
03/27 10:31, 14F
→
03/27 10:32, , 15F
426別再出牆放屁了 你那3年一變還敢講出口就讓人汗顏
03/27 10:32, 15F
→
03/27 10:32, , 16F
當然不可能拆了，70年後有可能共黨都不執政咯
03/27 10:32, 16F
→
03/27 10:33, , 17F
所以我說台灣人只有歷史觀，没有未來觀
03/27 10:33, 17F
→
03/27 10:34, , 18F
我說的3年一變，譬如3年前沒有健保，3年後有了
03/27 10:34, 18F
→
03/27 10:34, , 19F
3年前農民沒有退休金，3年後有了
03/27 10:34, 19F
推
03/27 10:34, , 20F
現在的可以繼承也是基於年限之內,其實深圳特區很多30年的就
03/27 10:34, 20F
→
03/27 10:35, , 21F
3年前上初中要交錢，3年後免費咯
03/27 10:35, 21F
→
03/27 10:35, , 22F
快到了,到時就知道,不過其實也沒意義,持有時間內的房產稅就剝
03/27 10:35, 22F
→
03/27 10:35, , 23F
完另一層皮了
03/27 10:35, 23F
→
03/27 10:36, , 24F
3年前去外企很光榮，3年後去本土企业更風光
03/27 10:36, 24F
→
03/27 10:36, , 25F
反正黨說要吃你就是要吃,要你為政府犧牲就要犧牲
03/27 10:36, 25F
→
03/27 10:37, , 26F
哪來這麼多道理可講,今年兩會已經把來京上訪禁止了不是嗎?
03/27 10:37, 26F
推
03/27 10:38, , 27F
而且隨時隨地都可以被犧牲 完全看關係 不用3年 還有爆頭的
03/27 10:38, 27F
→
03/27 10:38, , 28F
樓上，房產稅還沒開始征收。
03/27 10:38, 28F
→
03/27 10:38, , 29F
重慶人民表示欣慰
03/27 10:38, 29F
→
03/27 10:39, , 30F
騙人都沒去過中國嗎?
03/27 10:39, 30F
→
03/27 10:40, , 31F
其實房產稅剝兩層皮的問題在論證的時候也有人提,不過土地所有
03/27 10:40, 31F
推
03/27 10:41, , 32F
你說深圳，又跳針到重慶
03/27 10:41, 32F
→
03/27 10:41, , 33F
權屬於國家或集體(小產權),是在中國憲法裡明文規定的,中國人
03/27 10:41, 33F
→
03/27 10:42, , 34F
民有修憲的權利,你閱讀能力跟不上,請不要放棄治療
03/27 10:42, 34F
→
03/27 10:42, , 35F
重慶上海房產稅是針對購置多處房产的
03/27 10:42, 35F
→
03/27 10:43, , 36F
長期來說還是會徵保有環節的稅,因為持續賣地無限制擴大城市範
03/27 10:43, 36F
→
03/27 10:43, , 37F
針對炒房族。歐美房產稅才真剝削呢
03/27 10:43, 37F
→
03/27 10:44, , 38F
圍不是可持續發展的戰略,地方需要保有環節的稅收來取代土地招
03/27 10:44, 38F
→
03/27 10:44, , 39F
樓上聽過物權法嗎？那個也是違舊憲法的，
03/27 10:44, 39F
→
03/27 10:44, , 40F
拍掛收入,尤其是營改增之後收入又少了.
03/27 10:44, 40F
→
03/27 10:45, , 41F
還不是修憲讓通過。地產難道未來不可能
03/27 10:45, 41F
→
03/27 10:45, , 42F
聽過啊,告訴你很多台胞住在中國的時間可能比你的年紀還長
03/27 10:45, 42F
→
03/27 10:46, , 43F
以上是純粹推論,不是辯論
03/27 10:46, 43F
→
03/27 10:46, , 44F
所以用發展眼光看問題吧
03/27 10:46, 44F
→
03/27 10:47, , 45F
你說的那些歐美國家一樣盤剝
03/27 10:47, 45F
→
03/27 10:47, , 46F
連看電視都要收稅，坑爹
03/27 10:47, 46F
→
03/27 10:47, , 47F
講回發展路線,其實中國就是走集體,黨政至上路線,個人隨時可以
03/27 10:47, 47F
→
03/27 10:48, , 48F
為天朝犧牲,這點相信沒人反對
03/27 10:48, 48F
→
03/27 10:49, , 49F
對啊,中國城市裡還不是要收稅所以一堆人自己裝中星9
03/27 10:49, 49F
推
03/27 10:49, , 50F
任何政策都犧牲部分人。今天反服貿，犧牲的是支持的
03/27 10:49, 50F
→
03/27 10:50, , 51F
台灣只是讓犧牲的有機會聚會大聲一下，最終結果還是犧牲
03/27 10:50, 51F
→
03/27 10:51, , 52F
問題目前沒收啊
03/27 10:51, 52F
推
03/27 10:51, , 53F
只有在不文明的地方才有犧牲這回事,文明社會會設法保護弱勢群
03/27 10:51, 53F
→
03/27 10:52, , 54F
群體,不會搞惟物辯證
03/27 10:52, 54F
→
03/27 10:53, , 55F
強迫裝有線電視機頂盒不是收稅嗎?再講一次你不要以為台灣都沒
03/27 10:53, 55F
→
03/27 10:54, , 56F
人長住過中國
03/27 10:54, 56F
‣ 更多 miklos 的文章
文章代碼(AID): #1JCuiCXt (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 miklos 的文章
文章代碼(AID): #1JCuiCXt (FuMouDiscuss)